Сообщений в теме: 12072

[supostat66]

Да Практикант, не просто шизик, он конченный кретин с отсутствием логического мышления на генетическом уровне.
Сначала говорит, что "ЦБС может дать больше, чем затраты на её получение"  и через некоторое время, загуглив по учебнику, дает точное определение, что линейная скорость  в показанном опыте сохраняется.
Так понятно было бы:
Что если "по практикакански" ЦБС должна якобы дать прибавку, то и линейная скорость должна как бы увеличится!
Но писдец... этот утырок готов даже противоречить самому себе, лишь бы отстоять свое величие...

И еще раз про энергию:
Есть проверенная-перепроверенная квадратичная зависимость кинетической энергии от скорости.
На практике это означает, что для того что бы увеличить скорость (например) в два раза - нужно затратить в четыре раза больше энергии.
Это и есть практический пример ЗСЭ, хочет или не хочет того, какой-либо альтернатифчик.
Именно так  дела обстоят в реальном мире, а не в Практикантских фантазиях.

[supostat66]

Vik778 (12 Апрель 2023 - 22:33) писал:

То что в механике есть примеры нарушения, закона сохранения энергии, это давно известно. Об этом давно приводил пример, что без нарушения закона сохранения энергии, не смогут вывести ни один космический аппарат на орбиту Земли. Т.к. внешний или полетный КПД третей или орбитальной ступени любой космической ракеты носителя, по формуле племянника Жуковского, академика Бориса Сергеевича Стечкина,  всегда будет на много больше 200% за счет многократного превышения скорости движения двигателя в пространстве по сравнению со скоростью отбрасывания рабочего тела который при этом продолжает ускоряться в пространстве.

Исчезать энергия без адекватного количества выделеемого тепла может при принудительном периодическом сжимании магнитного поля неодимовых магнитов, магниты при этом не будут нагеваться пропорционально затратам энергии на сжатие магнитного поля, это также подтверждает нарушение ЗСЭ. Этот механизм будет полезен,если вечняки начнут вырабатывать слишком много тепловой энергии на нашей планете, тогда нужно будет утилизировать лишнюю энергию например через стирлинги подключенные к электрогенераторам которые буду питать механизмы по сжатию магнитного поля.

Практикант увидел ваше видео вашей установки, которое было в мае прошлого года, вы молодец, согласен с вами, ваша система похоже сможет работать и на самозапите и в более продуктивном режиме. Могласен с вашим выводом о компенсации кинетической энергии вращения.

Vik778, скажите по секрету, а вы уже разобрались с тем почему ваш вертикальный конвейер со спирально закрученной эластичной лентой никогда не заработает как ВД, или все лелеете надежду когда-нибудь сделать и проверить...а вдруг...

Насчет того, что ТЕПЛО окружающей среды  это и есть энергия, в самом широком смысле....
Вот именно ЭТО и нужно использовать, когда весь мир стоит на  пороге третьей мировой войны, а МКТ в 21-м веке просто морально устарела и расчеты нужно делать на уровне терагерцов инфракрасного диапазона. Но это уже уровень квантовой физики, где как раз по большому счету и не действует ЗСЭ.

[mindset]

supostat66 (15 Апрель 2023 - 03:34) писал:

Vik778, скажите по секрету, а вы уже разобрались с тем почему ваш вертикальный конвейер со спирально закрученной эластичной лентой никогда не заработает как ВД, или все лелеете надежду когда-нибудь сделать и проверить...а вдруг... Насчет того, что ТЕПЛО окружающей среды  это и есть энергия, в самом широком смысле....Вот именно ЭТО и нужно использовать, когда весь мир стоит на  пороге третьей мировой войны, а МКТ в 21-м веке просто морально устарела и расчеты нужно делать на уровне терагерцов инфракрасного диапазона. Но это уже уровень квантовой физики, где как раз по большому счету и не действует ЗСЭ.

Почитайте на досуге, Вам будет интересно.
Это научные доклады, а не художественный вымысел.

The Fallacy of the Second Law of Thermodynamicsand the Feasibility of Transmuting Terrestrial Heat Into Available Energy
Ошибочность второго закона термодинамики и возможность преобразования земного тепла в доступную энергию
by Jacob Tripler WAINWRIGHT
http://www.rexresear...acyofsecond.pdf__
_______________________________________________________________________________________________________

An Investigation of the Second Law of Thermodynamics
Исследование второго закона термодинамики
by Jacob Tripler WAINWRIGHT
http://www.rexresearch.com/tripler/investigation.pdf
____________________________________________________________________________________________

The New Thermodynamics( The Non-Postulated Rationale of Motive Power of Heat ; Also Comprising an Investigation of the Proposition of Utilizing Heat of Environment as a Substitute for Fuel )
Новая термодинамика
(Непостулированное обоснование движущей силы тепла; также включающая исследование предложения об использовании тепла окружающей среды в качестве заменителя топлива)
by JacobTriplerWAINWRIGHT
http://www.rexresearch.com/tripler/newthermodynamics.pdf
_______________________________________________________________________________________________________

Perpetual Motion of the Second KindHeat from the Atmosphere a Substitute for Fuel
Вечный двигатель второго рода
Теплота атмосферы как заменитель топлива
by Jacob Tripler WAINWRIGHT
http://www.rexresear...etualMotion.pdf

[Practikant]

supostat66 (15 Апрель 2023 - 03:12) писал:

Да Практикант, не просто шизик, он конченный кретин с отсутствием логического мышления на генетическом уровне.
Сначала говорит, что "ЦБС может дать больше, чем затраты на её получение"  и через некоторое время, загуглив по учебнику, дает точное определение, что линейная скорость  в показанном опыте сохраняется.
Так понятно было бы:
Что если "по практикакански" ЦБС должна якобы дать прибавку, то и линейная скорость должна как бы увеличится!
Но писдец... этот утырок готов даже противоречить самому себе, лишь бы отстоять свое величие...

И еще раз про энергию:
Есть проверенная-перепроверенная квадратичная зависимость кинетической энергии от скорости.
На практике это означает, что для того что бы увеличить скорость (например) в два раза - нужно затратить в четыре раза больше энергии.
Это и есть практический пример ЗСЭ, хочет или не хочет того, какой-либо альтернатифчик.
Именно так  дела обстоят в реальном мире, а не в Практикантских фантазиях.

Тупосрат!
Скорость и сила это ВЕКТОРНЫЕ величины. Ускорение под действием цбс происходит под углом 90° к вектору скорости, по этому, при изменении радиуса вращения, линейная скорость вращения остаётся не изменной. Я тебе  eблaнy, устал это повторять.
Так же я тебе ишаку устал обьяснять разницу, между скоростью и ускорением. Ты дурень, до сих пор не научился их отличать.

Квадратичную зависимость , сила имеет именно В МОМЕНТ ускорения .  Чтобы повысить обороты в два раза нужно приложить силу большую в четыре раза, но ПОСЛЕ того, как повысилась скорость, энергия нужна только на преодоление сил трения.
При этом увеличенная в 4 раза центробежная сила остается.
Пойми, тупорылая ты  овца, что  Ускорение по поямой и центростремительное ускорение, это не одно и тоже.
Прямолинейное ускорение требует постоянного действия сторонней силы.  
Центростремительное ускорение присутствует при РАВНОМЕРНОМ движении тела по окружности.
Центростремительное ускорение не требует постоянного действия сторонних сил.
  Ну и один риторический вопрос. Супостат, ты где на дурака обучался?

[supostat66]

mindset (15 Апрель 2023 - 05:41) писал:

Почитайте на досуге, Вам будет интересно.
Это научные доклады, а не художественный вымысел.

The Fallacy of the Second Law of Thermodynamicsand the Feasibility of Transmuting Terrestrial Heat Into Available Energy
Ошибочность второго закона термодинамики и возможность преобразования земного тепла в доступную энергию
by Jacob Tripler WAINWRIGHT
http://www.rexresear...acyofsecond.pdf__
_______________________________________________________________________________________________________

An Investigation of the Second Law of Thermodynamics
Исследование второго закона термодинамики
by Jacob Tripler WAINWRIGHT
http://www.rexresearch.com/tripler/investigation.pdf
____________________________________________________________________________________________

The New Thermodynamics( The Non-Postulated Rationale of Motive Power of Heat ; Also Comprising an Investigation of the Proposition of Utilizing Heat of Environment as a Substitute for Fuel )
Новая термодинамика
(Непостулированное обоснование движущей силы тепла; также включающая исследование предложения об использовании тепла окружающей среды в качестве заменителя топлива)
by JacobTriplerWAINWRIGHT
http://www.rexresearch.com/tripler/newthermodynamics.pdf
_______________________________________________________________________________________________________

Perpetual Motion of the Second KindHeat from the Atmosphere a Substitute for Fuel
Вечный двигатель второго рода
Теплота атмосферы как заменитель топлива
by Jacob Tripler WAINWRIGHT
http://www.rexresear...etualMotion.pdf

Спасибо, вот только я никак не пойму почему всех альтернативчиков переклинило именно именно на "Вечном Двигателе"?
По классическому определению Вечный Двигатель (ВД) , - это устройство которое ничего не должно брать, а только давать - будучи полностью изолированным от окружающей среды.
Можно было бы показать безграмотным неандертальцам и практикантообразным неотесанным чурбанам черный ящик с РИТЭГ (https://ru.wikipedia...еский_генератор) от которого в течении 10 лет может работать 100 ватная лампочка и они назвали бы это чудом и нарушением ЗСЭ!

[supostat66]

Practikant (15 Апрель 2023 - 08:06) писал:

...
Прямолинейное ускорение требует постоянного действия сторонней силы.  
Центростремительное ускорение присутствует при РАВНОМЕРНОМ движении тела по окружности.
Центростремительное ускорение не требует постоянного действия сторонних сил.
...
  

Да это ты, чурбан, никак не хочешь признать, что для ЦБС нужно постоянное действие центростремительной силы, ибо сила действия равна силе противодействия. Именно Центростремительная сила является первопричиной силы Центробежной, но никак не наоборот!
Найди себе хорошего, доброго, милого, ласкового, терпеливого и уважаемого репетитора по физике, который сможет тебе-чурке объяснить чем "просто сила" отличается от процесса при котором сила начинает совершать работу и что такое на практике; работа энергия и мощность.
...Хотя насчет ИНЕРЦИИ, даже академики до конца не знают, почему для большей массы нужно больше энергии и времени для разгона до определенной конечной скорости...

[Practikant]

Тупосрат,  ты на столько убогий, что до сих пор не знаешь, что для создания центростремительной силы энергия не нужна. Или ты просто баран и не знаешь чем сила отличается от энергии.
Чтобы разогнать тело, нужно ОГРАНИЧЕННОЕ количество энергии. Для равномерного движения энергия не нужна.
Центробежная сила есть у тел, которые движутся по окружности равномерно. И эта сила способна выполнять работу, не изменяя при этом линейную скорость тела.
Все планеты обладают центробежной силой при этом им не нужна подпика энергии.
Все небесные тела  изменяют радиус вращения двигаясь по эллипсным орбитам. Но изменение радиуса, не изменяет их линейную скорость.
   В отличии от твоего невнятного бормотания, я могу доказать это на примерах, рассчетах и на практике.
Но доказывать это дуракам вроде тебя, всё равно, что метать бисер перед свиньями.

[Blast]

Practikant (15 Апрель 2023 - 14:08) писал:

И эта сила способна выполнять работу, не изменяя при этом линейную скорость тела.

В суть вашей полемики не вдавался, но тут нестыковочка, если будет выполняться работа каким либо образом, линейная скорость объекта изменится.
Ну например есть спутник Юпитера Ио, орбита которого имеет некоторую элептичность. Поэтому из за воздействия сил приливной гравитации спутник нагревается, ну и собственно из за этого имеет самую высокую вулканическую активность. Это грубо как раз и есть совершение работы центробежной силой, происходит деформация и соответственно нагрев. Работа безусловно совершается, но энергия не берется из ниоткуда. Всё это происходит за счет постепенного снижения его орбиты, то есть изменения линейной скорости. Процесс будет продолжаться пока Ио не упадет на Юпитер. Но орбита может быть и круговой, приливные силы всё равно работают, только не так как на Ио. Например Луна отдаляется от Земли, постепенно замедляя её вращение вокруг своей оси... Если бы траекторя Луны была в обратную сторону, то наоборот она бы приближалась к Земле, хотя тоже замедляла бы её вращение вокруг своей оси. Это уже как Фобос, спутник Марса, траектория которого как раз против направления вращения Марса, и он тоже рано или поздно упадет на Марс. Это я к тому, что во последних приведенных примерах совершается работа гравитации за счет приливных явлений, а в примере с Ио еще и плюс ценробежной силой, которая собственно и деформирует спутник из за разницы апогелия/перигелия. Разница в том, что на круговых орбитах центробежная сила во всех точках одинакова и не совершает работу по разогреву спутника, там снижение или увеличение линейной скорости идет за счет приливных явлений материнской планеты.

[Practikant]

Ну то что Ио упадёт это вилами по воде написпно.
И тому, что замедляется вращение земли, нет  никаких подтверждений. -
Однако есть еще и учебник по физике где русским по белому написано. Что если вектор силы направлени к вектору скорости под углом 90°, то работа силы равна нулю.
Так же в учебнике говориться что центростремительная сила действует на вращающееся тело по нормали, а нормаль это и есть 90°.
Так же в учебнике сказано, что Центростремительная сила изменяет только направление движения тела, а модуль линейной скорости тела, при этом сохраняется. V-const.
  Так как изменение направления движения, происходит благодаря центростремительной силе, то угол между вектором центростремительной силы и вектором инерции тела не может быть отличным от угла 90°  По этому и изменение радиуса во время вращения. не может влиять на линейную скорость тела.
  Центробежная сила, может выполнять работу только в направлении своего вектора, а это значит, что тело которое перемещается при помощи центробежной силы должно выполнять функцию центростремительной силы по отношениюк телу выполняющему работу.
Ну и кроме всех перечисленных неоспоримых аргументов, у меня есть еще эксперементальные подтверждения.

[SpaceGames]

Кстати интересно, почему Земля не замедляет вращение вокруг своей оси
Ведь если сырое яйцо крутануть, то оно почти сразу остановится из-за трения во внутренней жидкости. А внутри Земли тоже жидкая магма.

[Practikant]

Когда ты раскручиваешь сырое яйцо то ты раскручиваешь лишь его скорлупу, а внутренность почти стоит наместе.

[SpaceGames]

Хм, точняк

[Blast]

Practikant (25 Май 2023 - 18:26) писал:

И тому, что замедляется вращение земли, нет  никаких подтверждений.

Давно всё подтверждено и доказано. Собственно это и так очевидно, наверное с Ио может быть для Вас и сложно, но уж с Луной то, это вообще для школьников... Посмотрите простенькое видео, может так станет понятно - https://www.youtube....el=УжеНаступило

[Jaja]

Practikant (25 Май 2023 - 18:26) писал:

Ну то что Ио упадёт это вилами по воде написпно.
И тому, что замедляется вращение земли, нет  никаких подтверждений. -
Однако есть еще и учебник по физике где русским по белому написано. Что если вектор силы направлени к вектору скорости под углом 90°, то работа силы равна нулю.
Так же в учебнике говориться что центростремительная сила действует на вращающееся тело по нормали, а нормаль это и есть 90°.
Так же в учебнике сказано, что Центростремительная сила изменяет только направление движения тела, а модуль линейной скорости тела, при этом сохраняется. V-const.
  Так как изменение направления движения, происходит благодаря центростремительной силе, то угол между вектором центростремительной силы и вектором инерции тела не может быть отличным от угла 90°  По этому и изменение радиуса во время вращения. не может влиять на линейную скорость тела.
  Центробежная сила, может выполнять работу только в направлении своего вектора, а это значит, что тело которое перемещается при помощи центробежной силы должно выполнять функцию центростремительной силы по отношениюк телу выполняющему работу.
Ну и кроме всех перечисленных неоспоримых аргументов, у меня есть еще эксперементальные подтверждения.

Берём обычный плоский диск, раскручиваем его, и начинаем лить жидкость или сыпать песок в центр. Будет ли диск тормозиться при сообщении энергии воде или песку попавшим в центр диска?

[Practikant]

Practikant (25 Май 2023 - 19:17) писал:

Когда ты раскручиваешь сырое яйцо то ты раскручиваешь лишь его скорлупу, а внутренность почти стоит наместе.

Jaja (29 Май 2023 - 22:05) писал:

Берём обычный плоский диск, раскручиваем его, и начинаем лить жидкость или сыпать песок в центр. Будет ли диск тормозиться при сообщении энергии воде или песку попавшим в центр диска?

Разве на землю кто-то сыплет песок или льёт воду??? Для корректного эксперимента нужно чтобы песок и вода уже находились на диске, когда он вращается.
Вот таким образом, вы и подменяете понятия.
Самое плохое не в том , что вы подменяете понятия своим оппонентам, а в том, что вы подменяете понятия самим себе.
Вы сами себя обманываете и умудряетесь этого не замечать.

[Practikant]

Blast (29 Май 2023 - 20:51) писал:

Давно всё подтверждено и доказано. Собственно это и так очевидно, наверное с Ио может быть для Вас и сложно, но уж с Луной то, это вообще для школьников... Посмотрите простенькое видео, может так станет понятно - https://www.youtube....el=УжеНаступило

Открой словарь терминов и посмотри, чем отличается гепотеза от достоверного факта.
Гепотеза это предположение, если бы достоверно было доказано, что земля замедляется, то мы бы знали на сколько секунд прибавляются дневные сутки. За год или за 100 лет. И в каждом году суток становилось бы меньше, ну пусть не суток пусть часов или секунд. Но ведь не названа никакия цифра. Это просто высосанная из пальца гепотеза. Гепотеза это просто ПЕРЕПОЛОЖЕНИЕ. Предположенин может быть основано на бурной фантазии, на ошибочном представлении, либо ошибочном понимании чего -то. Так же гепотеза  может быть основана на бреде сумашедшего. Для выдвижения гепотез вообще не  требуются никакие обоснования.
  Но утверждение (тезис) требует достаточных обоснований.
Однако в ролике из ютуба, автор хоть и постоянно путает гепотезы с теориями. Он ни разу не сказал , что замедление планеты является доказанным фактом и уж тем более ни словом не обмолвился о том на сколько она замедляется за год или за сто лет или за тысячу лет.
Гепотеза - предположение.
Теория - объяснение реально существующего явления природы..
Например, нам достоверно известен факт сущестаования гравитации, но достоверно неизвесна природа её происхождения и принцип её действия.
И чтобы обьяснить это явление, существует целый ряд различных теорий, которые обьясняют, чем является гравитация по природе. Теория это обьяснение, но тоже не факт.
Четвертый закон логики-"закон достаточного обоснования" гласит.
Каждый тезис, должен быть дрстаточно обоснован.
Это означает, что если тезис не имеет достаточно обоснований, то он НЕ имеет смысла.

[Jaja]

Practikant (30 Май 2023 - 10:32) писал:

Разве на землю кто-то сыплет песок или льёт воду??? Для корректного эксперимента нужно чтобы песок и вода уже находились на диске, когда он вращается.
Вот таким образом, вы и подменяете понятия.

Т.е. в аппарате ВШ вода тоже постоянно на диске находится?

[Practikant]

Jaja (31 Май 2023 - 12:04) писал:

Т.е. в аппарате ВШ вода тоже постоянно на диске находится?

Речь шла о вращении земли.
В аппарате Шаубергера есть шнековый насос.
В шнековом насосе, сила Кориолиса направлена вдоль каналов. Эта сила мешает воде вращаться вместе с крыльчаткой, по этому вода движется вдоль каналов по спирали. Шнек не раскручивает воду, а значит не расходует на это энергию. Он расходует энергию на перемещение воды вдоль шнека.  Шнек испытывает нагрузку, но не такую как центробежный насос. На моём первом насосе вал сделан из шпильки диаметром 8 мм. А по внутренней части резьбы диаметр примерно 6 мм.
На центробежном насосе  сила Кориолиса направлена на встречу движения лопастей, и тормозит крыльчатку. Эффекттвность ЦБ насосов 50%-53%.
   КПД шнекового насоса правильной конструкции приближается к ста процентам.
Правильная конструкция, это когда вода на входе уже вращается на встречу шнеку.   Это ускоряет продвижение воды вдоль шнека и повышает КПД насоса.   Угол лопастей должен быть пологим. Чем положе угол тем легче вращать шнек,   но и увлекаться пологостью тоже нельзя, чем положе угол тем больше нужна скорость вращения. и тем большее давление может создать насос.
  Мощность турбина в квадрате больше мощности насоса. Потому что крутящий момент турбины зависит от центробежной силы в спиральных каналах. А центробежная сила зависит от скорости воды.
Чтобы увеличить скорость воды в 4 раза нужно увеличить крутящий момент насоса в те же три раза.
Но Центробежная сила имеет квадратичную зависимость от скорости потока.
По этому увеличение крутящего момента на насосе в 4 раза, крутящий момент турбины возрастёт в16 раз. Увеличение крутящего момента в 4 раза на насосе мы увеличим мощность потребления энергии вм4 раза. А мощность на турбине возрастёт в 16 раз. На определённых обороьах мощность турбины начинает превосходить мощность потребления насоса. И это превосходство ограничено только прочностью конструкции аппарата.
В аппарате Шаубергера нет никаких чудес. Работают простые правила механики и гидравлики.    Все давно известные силы.
Очень скоро ты в этом убедишься.

[Jaja]

Для Практиканта
http://stroimsamolet.ru/okno-v-budushhee-spiralnaja-turbina/

[Practikant]

Сдается мне, что такая турбина не будет работать.
Её ж никто не проверял.
Автор "изобретения" почему-то считает, что трение пара о стенки трубки настолько сильно, что сможет создать крутящий момент для турбины самолёта.
Исходя из этого, я считаю, что человек вообще не понимает, на сколько мизерное трение пара об стенки трубки.
Я уже показывал видео на котором катушка со шлангом вращается на встречу потоку воды в щланге даже когда направление реактивной тяги совпадает с направлением потока. А в шланге вода а не пар. Трение воды тоже мизерное, но оно по любому больше, чем у пара, просто потому, что плотность воды больше чуть ли не в тысячу раз.
https://youtu.be/yK4wfNpCCEM

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2023-06-12-23-18-27-198_com.android.chrome.jpg   86,71К   6 Количество загрузок: