Сообщений в теме: 12072

[Practikant]

Cheburek (28 Февраль 2024 - 14:24) писал:

Чебурек, ты правда думаешь, что вранье  поможет тебе выяснить истину?  Ты соврал как минимум четыре раза.
Весь твой пост, сплошное враньё.
Тебе родители не говорили, что врать не хорошо?

Вы опять уходите в эмоции вместо того чтобы указать где же я соврал. Опять уподобляетесь слабоумным троллям которые не могут отвечать за свои слова.

Первое вранье. Про компрессор.
Там ты попутал энергию с мощностью.

Ничего не попутал, а дополнил то что вы умолчали. Т.к. у вас мощность установки вырастает пропорционально количеству ковшей, а мощность компрессора остаётся той же:


Я не говорил что "важна только сила" Я сказал что работу выполняет сила и подтвердил это формулой мехкнической работы. А ты подло переврал мои слова.





Третье враньё, про кирпич.
Когда кирпич лежит на земле то работа силы тяжести по перемещению кирпича равна нулю потому, что путь кирпича равен нулю. А ноль и бесконечность совсем разные вещи.

Так а Земля же с ваших слов как раз имеет бесконечный путь, а если кирпич лежит на Земле, значит что?




Я не говорил , что солнце вращается вокруг земли ? Я сказал, что путь всех звезд и планет равен бесконечности.
Про солнце и замлю ты высосал из пальца и подло приписал это мне.
И кто ты после этого? Вопрос риторический.


Вы прекрасно знаете что в космосе всё относительно чего то движется. В данном сообщении вы описали так что все звёзды и планеты движутся вокруг наблюдателя:



  Кроме того ты проигнорировал мои вопросы на счёт моего видео.

http://matri-x.ru/fo...800#entry382674

Учи физику , и тогда тебе не придется позорно увиливать от вопросов и подло перевирать мои слова.

Вам тоже не помешает. Особенно разделы механики и термодинамики. Прочтите ещё раз, если даже считаете что всё знаете. У вас явные пробелы в понимании кинетической и потенциальной энергии.

Твое вранье для меня оскорбительно, так что не обижайся на мои ответные оскорбления, ты первый начал.
Мне не приемлемо врать, так как тебе. И ты решил этим воспользоваться.
Плохое решение.
Я тебя пока ни как не оскорбил, в надежде на то, что ты одумаешься и пересмотришь свое некрасивое поведение.

На каждое действие есть равное противодействие. Если вы думаете что безнаказанно можете искажать законы физики и оправдывать это эмоциональными истериками, знайте это не работает, вернее работает но против вас.



А вы уже написали пьесу Шекспира?

Я даже пронумеровал все твое врпньё, и подробно разложил по полочкам все что ты наврал. Да ты и сам все  видел. Но продолжаешь нагло врать что я не сказал в чем ты соврал. Это уже пятое вранье.


Я тебе сказал, что планеты и звезды движутся по бесконечному пути. Без разницы где находится наблюдатель и что вокруг чего вращается. Речь шла о бесконечном пути планет. А ты вместо того чтобы признать ошибку начал врать что я якобы сказал, что солнце врашается вокруг земли. Поймал тебя на этом вранье так ты начал тулить другое враньё.
Просто скажи что твой комплекс неполноценности не позволяет тебе отвечать на мои вопросы и признавать свои ошибки.  Для этого у тебя как видно, кишка тонка.
Дело не в эмоциях, а в законах логики. Я назывпю твое вранье, твоим враньем. При чём тут эмоции? Я тычу теья носом в твое же враньё, как нагадившего котенка а ты продолжаешь врать.

Про кирпичь ты и дальше продолжаешь нагло врать. На кирпичь действует сила тяжести и он не не движется по действием этой силы, при чём тут движение земли?, когда речь шла о движении кирпича относительно земли.
Ты подленько так вырвал мою фразу из контекста и так же подло придаешь ей другой смысл.
Я говорил про генеоатор рош, который является вечным двигателем там нет конечной работы.

Ко всей твоей брехне, добавилось голословное обвинения, о том что я якобы искажаю законы физики, при этом не назвал ни единого закона который я якобы исказал,  выходит снова соврал.  
У меня к тебе последний вопрос. Ты врун любитель, или у тебя патология такая ?

[Cheburek]

Practikant (28 Февраль 2024 - 18:45) писал:

Я даже пронумеровал все твое врпньё, и подробно разложил по полочкам все что ты наврал. Да ты и сам все  видел. Но продолжаешь нагло врать что я не сказал в чем ты соврал. Это уже пятое вранье.


Я тебе сказал, что планеты и звезды движутся по бесконечному пути. Без разницы где находится наблюдатель и что вокруг чего вращается. Речь шла о бесконечном пути планет. А ты вместо того чтобы признать ошибку начал врать чтоия якобы сказал, что солнце врашается вокруг земли. Поймал тнбя на этом вранье так ты начал тулить другое.
Просто скажи что твой комплекс неполноценности не позволяет тебе отвечать на мои вопросы и признавать свои ошибки.  Для этого у тебя как видно кишка тонка.
Дело не в эмоциях, а в заеонах логики. Я назывпю твое вранье, твоим враньем. При чём тут эмоции? Я тычу теья носом в твое же враньё, каа нагадившего котенка а ты продолжаешь врать.

Про кирпичь ты и дальше продолжаешь нагло врать. На кирпичь действует сила тяжести и он не не движется по действием этой силы, при чём тут движение земли?, когда речь шла о движении кирпича относительно земли.
Ты подленько так вырвал мою фразу из контекста и так же подло придаешь ей другой сиысл.
Я говорил про генеоатор рош, который является вечным двигателем там нет конечной работы.
Ко всей твоей брехне, добавилось голословное обвинения, о том что я искажаю законы физики, но при этом не смог сказать какие именно законы я исказил,  выходит снова соврал.  
У меня к тебе последний вопрос. Ты врун любитель или у тебя патология такая ?

Говорят если громко топнуть ножкой, то сказка станет явью

[Practikant]

Значит все таки патология.

[Cheburek]

http://www.dlinevitch.narod.ru/IIIN.pdf

Практикант, что вы думаете насчёт этого труда? Согласны вы с автором или нет? Он выдвигает идеи очень схожие с вашими.
Такой же вопрос хочу задать Супостату. Только прошу обоснуйте свой ответ.

[Cheburek]

http://www.dlinevitc...od.ru/Princ.htm
В дополнение тут тот же автор приходит ещё к одним интересным выводам.

следует, что чем меньше радиус r колебания дебаланса и больше его масса, тем больше сила тяги F движителя и при этом требуется меньшая мощность Р привода! Надо сказать, получился довольно неожиданный вывод, с которым наш "здравый смысл" никак не хочет соглашаться...

[supostat66]

Cheburek (01 Март 2024 - 14:44) писал:

http://www.dlinevitc...rod.ru/IIIN.pdf

Практикант, что вы думаете насчёт этого труда? Согласны вы с автором или нет? Он выдвигает идеи очень схожие с вашими.
Такой же вопрос хочу задать Супостату. Только прошу обоснуйте свой ответ.

Было бы проще если бы вы, для начала, обозначили лично свое мнение. Можно было бы развернуть дискуссию...а так, пытаться задать вопросы автору, которого здесь нет...
Однако  уже в заголовке, Э.И.Линевич  на основе своих умопостроений громко заявляет :
"Третий закон Ньютона не выполняется для неуравновешенного тела с вращательным колебанием"!!!
Походу Линевич, как и Практикант,  задействует правила справедливые для ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения применительно ко ВРАЩАТЕЛЬНОМУ.
Да и зачем СЕЙЧАС такие теоретические умопостроения? Есть, с 30-х годов известная, модель инерциоида Толчина изученная вдоль и поперек.
Самое интересное, что будучи установленная на поплавок, она меняет направление движения на противоположенное и это ужЕ разрушает логику автора, по которой инерциоид должен был бы ВСЕГДА двигаться в одном направлении. Имеет место "трение покоя". При сухом трении массу легче сдвинуть ударом, чем медленным нажатием. При мокром трении (на воде) наоборот. И это факт!!!
См опыты с так называемой "Ньютоновской жидкостью". К тому же Инерциоид Толчина, будучи очень тщательным образом подвешаным на Крутильных Весах, (трение практически ноль) просто дергается вперед - назад, без какого-либо определенного направления движения.

Cheburek (01 Март 2024 - 14:50) писал:

http://www.dlinevitc...od.ru/Princ.htm
В дополнение тут тот же автор приходит ещё к одним интересным выводам.

следует, что чем меньше радиус r колебания дебаланса и больше его масса, тем больше сила тяги F движителя и при этом требуется меньшая мощность Р привода! Надо сказать, получился довольно неожиданный вывод, с которым наш "здравый смысл" никак не хочет соглашаться...

А мой здравый смысл не соглашается с маятником Капицы, который работает по тем же правилам

Сообщение отредактировал supostat66: 01 Март 2024 - 17:51

[Practikant]

Вот на этом видео показаны инерциоилы которые приводятся в движение центробежной силой быстродвижущегося маятника с маленькой амплитудой. И это уже инерциоиды у которых безопорная тяга всегда направлена в одну сторону.  Там нет ни каких ударов, а платформа с маятником движется поперек движения маятника и вдоль по направлению суммарного вектора ЦБС. И тут уже не спасает ни какое трение покоя.
А на счет отрицания третьего закона ньютона супосрат по привычке соврал. Ибо я ни разу не отрицал этот закон.
Я говорил, что при определённых условиях, ЦБС может нарушать закон сохранения импульса. И сейчас я так же это утверждаю.
Видео нужно досмотреть до конца
https://youtu.be/4fo...YSAvrZcH2jGANb_

[Cheburek]

supostat66 (01 Март 2024 - 17:27) писал:

Было бы проще если бы вы, для начала, обозначили лично свое мнение. Можно было бы развернуть дискуссию...а так, пытаться задать вопросы автору, которого здесь нет...

Моё мнение - я не знаю. И на классический инерциоид Толчина это мало похоже. Но пока я не вижу сил противодействия как вы говорите для прямолинейного движения. Даже спросил ИИ и он тоже ничего дельного не сказал, вернее сказал что действие и противодействия направлены строго по третьему закону Ньютона, но описал это так что по факту что направление векторов совпадает так как это описал Линевич.

[Practikant]

Cheburek (01 Март 2024 - 14:44) писал:

http://www.dlinevitch.narod.ru/IIIN.pdf Практикант, что вы думаете насчёт этого труда? Согласны вы с автором или нет? Он выдвигает идеи очень схожие с вашими. Такой же вопрос хочу задать Супостату. Только прошу обоснуйте свой ответ.

Я согласен с тем, что закон сохранения импульса можно нарушить и сделать это очень легко. И я уже приводил примеры того, как это делается,  Но третий закон Ньютона, нарушить не возможно, ибо это не столько закон, сколько данность. Ведь сила реакции не может быть больше или меньше реальной силы.
Например ты толкаешь машину, и она движется, но она давит на твои руки ровно с той же силой, с которой твои руки давят на машину, хотя машина движется в направлении действия твоей силы.  Есть сила с которо ты давишь и без нее не может быть встречной силы, которая является силой реакции на твою силу.
Третий закон Ньютона справедлив, но так же глуп. Ведь одна сила не может быть больше или меньше самой себя. Именно по этому сей закон не возможно нарушить.

[Cheburek]

supostat66 (01 Март 2024 - 17:27) писал:

А мой здравый смысл не соглашается с маятником Капицы, который работает по тем же правилам

Что имеете ввиду? Я не понял.

[supostat66]

Cheburek (01 Март 2024 - 20:54) писал:

Моё мнение - я не знаю. И на классический инерциоид Толчина это мало похоже. Но пока я не вижу сил противодействия как вы говорите для прямолинейного движения. Даже спросил ИИ и он тоже ничего дельного не сказал, вернее сказал что действие и противодействия направлены строго по третьему закону Ньютона, но описал это так что по факту что направление векторов совпадает так как это описал Линевич.

Тогда дайте свое определение "безопорного движения". Ибо, что показывает Практикант все имеет под собой опору.
Заодно дайте свое пояснение (хотя бы для себя), чем поступательное движение, по вашему, отличается от вращательного, не сочтите за издевку...
Насчет векторов на рисунках, так можно нарисовать что угодно. На практике, при резком раскручивании(торможении) больших масс, как раз происходит противодействие вращению в противоположенную сторону, согласно Ньютону. И опять же, все изобретатели инерциоидов слишком запросто переходят из ИСО в НСО, Надеюсь вы в курсе Инерциальных и Неинерциальных систем отсчета.
Насчет маятника Капицы, разве у вас не вызывает удивление что он удерживает вертикальное положение!? Я до сих пор не понимаю как это возможно
Если серьезно, по большому счету, в 21-м веке, все открытия в классической механике уже сделаны. "Чудеса" возможны только при переходе на микро-нано-уровень и со скоростями близкими к скорости света.
П.С
Инерциоиды и ВД-1, это развлекуха из серии фейковых студенческих доказательств, что дважды два может быть равно пяти...впрочем каждый развлекается как может. Я к этой теме больше интереса не имею. Желаю успехов и терпения.

[Practikant]

Алелуйа! Прекрасная новость. Очередной фанатик из секты "свидетелей ЗСЭ" наконец то перестанет загаживать эту тему своим тупым унылым бредом.   
Я постгянно спрашиваю фанатиков и секты "свидетелей  ЗСЭ"- чего вы претесь со своим уставом в чужой монастырь? Мало того, что вы заперлись в тему посвещенную свободной энергии, так вы еще и пилите свое сурло в тему вечных двигателей. При этом из всей физики смогли вызубрить всего один единственный закон.
Лично я не верю, что супотат сюда больше на припрётся. Он уже сотый раз уходит хлопнув дверью на совсем. Но его "на совсем" это два три дня , а то и меньше. Ему верить себя не уважать.
Ну ладно будем надеятся, что на этот раз он сдержит своё обещание.
  Тема посвящена обсуждению возможности создания вечных двигателей. А не спору о состоятельности ЗСЭ.
Лет 15 назад правилами форума был наложен запрет на аргументирование законом сохранения энергии.
Я не знаю когда этот запрет был снят, но думаю что именго это стало началом конца этого форума.
  Форум заполонили фанатики ЗСЭ и любая предложенная конструкция ВД. Сразу же забалтывалась этими  утырками.
Но самое стрёмное то, что фанатики ЗСЭ как свора голодных псов набрасывалась на того, кто посмел предложить к обсуждению любой вечный двигатель вся "аргументация" это обвинения в незнании заеона сохранения энергии и в безграмотности выкладывающего к обсуждению какой либо вечный двигатель . Типа да как он смеет выкладывать к обсужлению вечный двигатнль да еще и в теме под названием "внчный двигатель"
Это все звучит крайне абсурдно, но так оно и есть.
Модель поведения фанатиков ЗСЭ  и эфирастов очень схожа, сначала строить из себя интересующегося, а затем начинать перевирать слова оппонента в надежде вывести его на эмоции, а потшм бежать к модератору и жаловаться на обидчика, которого сам же и споовоцировал.
Так же все фанатики ЗСЭ и тупые эфирасты  никогда не отвечают на вопросы, ни гогда не обосновывают свои возражения и никогда сами ничего не предлогают. Непредлогают потому что тупые и боятся критики и вопросов как черт ладана.
И к моему большому сожалению их подавляющее большинство на всех форумах посвященных свободной энергии.
А супостату я желаю стать мужчиной и начать отвечать за свои слова. Сказал, что уходишь, держи слово !
Касаемо моего проекта, которым я занимаюсь сейчас. Я выявил в нем некоторые конструетивные ошибки и одну, принципиальную.  Но принципиальную ошибку оказалось легче исправить чем конструетивную. Но и это не потребует больших переделок.так что скоро я его додеелаю и начну испытания.
Так же в голове зреют другие проекты вечных двигателей.  И систем с безопорным движением. Так что я еще долго не дам заглохнкть этой теме.
Все мои конструкции ВД отличаются простотой устройства и простотой для понимания.
Но это касается только адекватных людей. К фанатикам ЗСЭ и тупым эфирастам это не относится.

[Cheburek]

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

Тогда дайте свое определение "безопорного движения". Ибо, что показывает Практикант все имеет под собой опору.

Так обычная ракета тоже летает без опоры, вернее она опирается на свою массу которую отбрасывает. Вот и инерциоид тоже имеет опору в виде отдельного тела внутри себя которое он точно так же отбрасывает. Но это тело в отличие от ракеты не покидает пределы инерциоида.

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

Заодно дайте свое пояснение (хотя бы для себя), чем поступательное движение, по вашему, отличается от вращательного, не сочтите за издевку...

Траекторией и скоростью каждой точки тела.

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

Надеюсь вы в курсе Инерциальных и Неинерциальных систем отсчета.

В курсе. Но честно говоря это запутывает меня ещё больше, и играет скорее на пользу инерциоидов чем против них.

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

Насчет маятника Капицы, разве у вас не вызывает удивление что он удерживает вертикальное положение!? Я до сих пор не понимаю как это возможно

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

Если серьезно, по большому счету, в 21-м веке, все открытия в классической механике уже сделаны. "Чудеса" возможны только при переходе на микро-нано-уровень и со скоростями близкими к скорости света.

Тут я не согласен. Комбинаций в классической механике довольно много. Настолько много что пришлось придумывать и квантовую механику, и ОТО и как выше упоминали разные системы отсчета. И слепо всё апроксимировать до простейших случаев большая ошибка. Такие же раньше утверждали что и Солнце вокруг Земли вращается, и камни не могут с неба падать, и человек мускульной силой не может поднять себя на летательном аппарате, и вообще что летательный аппарат тяжелее воздуха никогда не будет летать. Примеров таких заблуждений масса, и излагали их далеко не дураки, а люди с очень крутым образованием для своего времени, академики и профессора.

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

П.С
Инерциоиды и ВД-1, это развлекуха из серии фейковых студенческих доказательств, что дважды два может быть равно пяти...впрочем каждый развлекается как может. Я к этой теме больше интереса не имею. Желаю успехов и терпения.

Проблема в вашем отношении к этому движению. Вы считаете что мы тут собрались опровергать все законы физики, но на самом деле не так, мы наоборот ищем способы реализовать нужные вещи таким образом чтобы они не противоречили. Как говорит Практикант теже приливы можно считать вечным двигателем, с точки зрения физики это конечно абсурд и неправда. Но с точки зрения полезности это действительно дармовая энергия которую можно брать и использовать.

[Cheburek]

supostat66 (01 Март 2024 - 21:37) писал:

"Чудеса" возможны только при переходе на микро-нано-уровень и со скоростями близкими к скорости света.

Нет никаких там чудес. Сами квантовщики признаются что то что работает на микроуровне будет работать только на микроуровне. И чтобы создавать подобные эффекты уже на нашем масштабе вам понадобится огромное количество энергии, в некоторых случаях даже больше чем высвободилось во время большого взрыва. Всё это куда большая фантастика чем теже простые инерциоиды.

Practikant (01 Март 2024 - 20:54) писал:

И я уже приводил примеры того, как это делается,  Но третий закон Ньютона, нарушить не возможно, ибо это не столько закон, сколько данность. Ведь сила реакции не может быть больше или меньше реальной силы.
Например ты толкаешь машину, и она движется, но она давит на твои руки ровно с той же силой, с которой твои руки давят на машину, хотя машина движется в направлении действия твоей силы.

Однако при наличии опоры и трения, всё же можно перемещать машину находясь внутри неё, пускай и на очень незначительные расстояния.

[Cheburek]

К слову про отброс массы, изучите работу фотонных двигателей. Ведь у фотона нет массы, но тем не менее фотонный двигатель и солнечный парус физика не отрицает.

А что имеет фотон кроме массы которой у него нет? Из официальных источников это импульс. Так вот я предполагаю что нам нужно так же создавать импульс, вернее его ассиметрию. Но сразу говорю это только предположение, а не утверждение.

[supostat66]

Cheburek (02 Март 2024 - 01:05) писал:

Проблема в вашем отношении к этому движению. Вы считаете что мы тут собрались опровергать все законы физики, но на самом деле не так, мы наоборот ищем способы реализовать нужные вещи таким образом чтобы они не противоречили...

Не нужно говорить за всех. Говорите только за себя! Лично вы и взаправду (как Линевич) считаете, что в макромире возможно нарушить законы Ньютона? Или как Практикант, который утверждает о несостоятельности ЗСЭ?
И посмотрите, что пишет Практикант. У него человек, который толкает телегу, сразу начинает толкать её с постоянной скоростью, где сила тяги равна силе трения. То есть полностью игнорируются энергетические затраты на процесс разгона (ускорения).
Повторю задачку, которую в свое время задавали Практикану:
Сколько энергии нужно, что бы разогнать автомобиль (физ тело с конкретной массой)
От 0(нуля) до 20 км/ч, от 20 до 40 км/ч, от 40 до 80 км/ч
Считать ничего не надо, требуется просто сравнительно ответить; Больше, Меньше или Одинаково???
Что бы не аппроксимировать с уменьшением массы в следствии расхода топлива, рассматриваем электромобиль.
P.S.
Основным препятствием для создания реально действующего вечняка (БТГ) явлется масса, как мера инерции и время, как длительность физических процессов...это и входит в понятие ЭНЕРГИЯ, которая изничего не бывает.

[Cheburek]

supostat66 (02 Март 2024 - 02:12) писал:

Не нужно говорить за всех. Говорите только за себя! Лично вы и взаправду (как Линевич) считаете, что в макромире возможно нарушить законы Ньютона?

У вас как у  Практиканта привычка перевирать мои слова? Буквально в вашей цитате моего поста написано что я не предлагаю ничего нарушать, и сразу под ним вы пишите:
считаете, что в макромире возможно нарушить законы Ньютона

Объясните, ради чего вы занимаетесь подобными подтасовками?

Нет не считаю. Но законы Ньютона позволяют делать интересные вещи. Вы же возводите их в константу в результате чего сами же пытаетесь их нарушить.

supostat66 (02 Март 2024 - 02:12) писал:

Повторю задачку, которую в свое время задавали Практикану:
Сколько энергии (бензина) нужно, что бы разогнать автомобиль (физ тело с конкретной массой)
От 0(нуля) до 20 км/ч, от 20 до 40 км/ч, от 40 до 80 км/ч
Считать ничего не надо, требуется просто сравнительно ответить; Больше, Меньше или Одинаково???

Вопрос с подвохом, но в простом случае больше. И что вам это даст?

[supostat66]

Какие подтасовки?
Вы, уважаемый, не виляйте, а просто КОНКРЕТНО определитесь, согласны вы с Линевичем и громогласным заголовком в его писанине или нет?
...Или вам нужно в одну палату с Практикантом...
И мой вопрос не с подвохом, а дает он понимание, невозможности ВД-1.
Самое главное, при желании, это относительно легко можно проверить.

И еще раз: для БТГ нужна энергия, либо внешняя, например излучения Солнца во всем спектре.... Либо внутренняя, как ядерные -термоядерные превращения...возможно даже трансмутация без радиации...

[supostat66]

Если любите логические задачки, можно еще рассмотреть модифицированный маятник Фуко, на предмет использования Кинетической энергии Земли.
Вместо троса берем стальной упругий пружинистый стержень, что бы частота колебаний была, 60 в минуту (1 Гц).
Амплитуда 10 метров. Масса груза 1 тонна. Трение ноль.
Требуется рассчитать энергию за счет поворота  плоскости качения.

[Practikant]

supostat66 (02 Март 2024 - 02:54) писал:

Какие подтасовки?
Вы, уважаемый, не виляйте, а просто КОНКРЕТНО определитесь, согласны вы с Линевичем и громогласным заголовком в его писанине или нет?
...Или вам нужно в одну палату с Практикантом...
И мой вопрос не с подвохом, а дает он понимание, невозможности ВД-1.
Самое главное, при желании, это относительно легко можно проверить.

И еще раз: для БТГ нужна энергия, либо внешняя, например излучения Солнца во всем спектре.... Либо внутренняя, как ядерные -термоядерные превращения...возможно даже трансмутация без радиации...

Ты супостат в очередной раз подтвердил, все что я говорил о тебе после твоего "ухода"
Ну раз уж ты вернулся, да еще с такими громкими заявами, то ответь на вопрос, который ты и тебе подобные всегда игнорируете. Назови источник энергии, который питает приливы и отливы.  Где там ядерные или термоядерные превращения?