Сообщений в теме: 12072

[supostat66]

Возьмите дедушкину берданку и вместо дроби заправьте в гильзу постоянный магнит, а на срезе ствола поставьте катушку 3-5 витков 2,5 квадрат и провода к удаленной к лампочке...не исключено, что она не только моргнет, но и взорвется...

[supostat66]

Cheburek (07 Апрель 2024 - 13:28) писал:

В идеале сделать бы что то наподобие весов где положение магнита не смещало бы общий центр тяжести, тогда вообще противодействия не будет,

Насчет противодействия, вы забыли правило Ленца...
Индукционный ток всегда имеет такое направление, что он ослабляет действие причины, возбуждающей этот ток.

— Сивухин Д. В. § 65. Правило Ленца // Общий курс физики. — М.: Наука, 1977. — Т. III. Электричество. — С. 268. — 688 с.

[Cheburek]

supostat66 (07 Апрель 2024 - 13:47) писал:

Насчет противодействия, вы забыли правило Ленца...
Индукционный ток всегда имеет такое направление, что он ослабляет действие причины, возбуждающей этот ток.

— Сивухин Д. В. § 65. Правило Ленца // Общий курс физики. — М.: Наука, 1977. — Т. III. Электричество. — С. 268. — 688 с.

Правило ленца действует на магнит который никуда не закреплён, его толкает гравитация столько сколько сможет А сила магнитного поля может стремиться к бесконечности относительно его массы. Это означает чтобы поднять магнит нужно затратить энергии куда меньше чем он выработает при своём падении. Другими словами гравитация рвёт твоего ленца как тузик грелку.

[Cheburek]

Супостат коль любите решать задачи, вот вам одна интересная. Есть рычаг с осью Y по центру вокруг которого он может вращаться. На краях рычага есть так же оси X на которых закреплены рычаги с дисбалансом ввиде чугунных голов птичек (которые пьют воду), вопрос - где будет общий центр тяжести на левой картинке, и где на правой  картинке?

[supostat66]

Батенька, коль вы веруете в возможность сделать ВД-1 "без затей", в виде внешних или внутренних энергий, общайтесь лучше с Практикантом и он вам все разъяснит и объяснит...сказками накормит и баснями напоит и спать под фейки с ю-туба уложит...

[Cheburek]

Супостат видать верует что килограмм гвоздей тяжелее килограмма пуха.

[Practikant]

Cheburek (07 Апрель 2024 - 12:52) писал:

Практикант мне кажется ваше расположение магнитов относительно катушек не очень хорошо будет работать. Если вы занимаетесь резонансной колебательной системой рекомендую посмотреть это видео: https://www.youtube....h?v=wDkeJg06JtM
Те кто крутил динамку с нагруженной лампочкой в 50 Вт знают какое большое усилие нужно приложить чтобы она хотя бы начала накаляться. Тут же, при относительно небольших трудозатратах человеку удалось сделать генератор который даже при небольшой частоте питает такую нагрузку. Важно что ещё что тут магниты развязаны механически от ротора.



Так масса там небольшая, а значит и прецессия будет незначительной.

Я каа раз изобретаб конструкуии в которых от рнзонанса ничего не зависит, а магниты приводятся в движение за счет центробежной силы.
На видел по твоей ссылке, мкжик сднлал откровенную xepню.  
Для высокой эффективности, необходимо использовать два магнита напраалегных друг к другу одноименными полюсами, а расстояние между магнитами должно быть толщиной с каткшку, а катушка толщиной с мпгнит. При такой расстановке генерация выше в десятки раз, чем  при расстановке, как у того мужика на видео.  
На моём линецном генераторе с наклонными дисками. Амплитуда не зависела от резонанса, а магниты с катушками двигались относительно друг друга вдоль оси. По этому торможение межлу ними не было направлено против вращения и не мешало генератору вращаться.  
На том генераторе который на фотке магниты будет двигать центробежная сила эксцентрика, по этому торможение не будет влиять  на вращение привода.

[Cheburek]

https://www.youtube....h?v=YNI-U5IiLeI

[Practikant]

Видео для слепо верующих,  каждой букве учебника.

https://youtu.be/qwH...VZICvp_Ad87m6N5

[Cheburek]

https://www.youtube....?&v=2Akxzq_fe1E
https://www.youtube....h?v=jVstXUpyOrU

[Practikant]

Мой эксперимент как раз и доказывает, что этот прохвессор, будучи введён в заблуждение когда-то сам, теперь вводит в заблуждение своих студентов.
Посчитай по формулам этого прохвессора и увидишь, что при уменьшении радиуса, энергия вращения должна возрастать на квадрат уменьшения радиуса. А на деле мы видим, что она не возрастает. Вертушка останавливается .
Значит прохвессор явно писдит.
Однако мой эксперимент доказывает еще одну интересную вещь. При движении грузиков от центра, центробежная сила грузиков может выполнять полезную работу не забирая энергию у системы.

[Cheburek]

Покажите как считали.

[Practikant]

Я тебе обьясню и ты сам сможешь посчитать.
По учебнику считается, что если оадиус усеньшился в з раза, то оинейная скорость ддолжна возрасти тоже в три раза, если радиус уменьшился в 5 раз значит и линейна скорость должна возрасти .
Момент имрульса, - это произведение  импульса на радиус вращения.  Импульс это произведенин массы на скорость  P = mv .  
P - Импульс тела
m - масса тела
v - скорость тела.
Момент импульса
L= P×R  или  L= mvR

В рассчетах ошибочно был применён закон сохранения момента импульса. Например, большой радиус - 5 м, а малый радиус - 1м.
  Линейная скорость тела 1м/с
Масса тела 1кГ
Момент импульса Lб = 1кГ×1м/с × 5м= 5м^2кГ/с Момент импульса на большом радиусе, 5 м^2кГ/с
На малом радиусе момент импульса в пять раз меньше, и чтобы его сравнять
Они взяли и тупо увеличили линейную скорость во столько же раз, во сколько уменьшился радиус.
И так на малом радиусе у них получается момент импульса.
Lм = 1кГ × 5м/с × 1м =  5м^2кГ/с.
Ты спросишь, а от куда взялось 5м/с? А ни откуда. Это называется подогнать рассчет под желаемый результат.
При чем заметь, что увеличение линейной скорости, зависит только от  того на сколько изменился радиус, но абсолютно не зависит от скорости изменения радиуса.
  Ну а так как угловая скорость равна линейной скорости в квадрате, значит при уменьшении радиуса в 5 раз, линейная скорость возрастет тоже в 5 раз, а угловая скорость, возрастет в 25 раз. Ну а так как энергия вращения имеет квадратичную зависимость от линейной скорости, то и энерги врашения возрастает в 25 раз.
На моей вертушке максимальный радиус 19 см , минимальный 8 см. 19÷8=2,375
При перемещении с большого радиуса на малый, радиус уменьшается в 2,375
Раз. Следовательно линейная скорость должна возрасти 2,375 раза , а угловая должна возрасти в 5,6 раза, потому что 2,375 в квадрате. Это 2,375×2,375 = 5,640625. Я округлил до 5,6. Это во столько раз должна возрасти угловпя скорость на моей вертушке. И во столько же раз, должна возрасти энергия вращения моей вертушки, после одного подтягивания грузов.
Но эксперимент показывает, что при подтягивании грузов энергия к вертушке не прибавляется, так как вертушка замедляется и останавоивается.
Но все кто проводил подобный эксперимент довольствовались только визуальным увеличением угловой скорости. Ни кто и никогда не замерял на сколько увнличиваются обороты и не обращал внимания на то, что энергия к вертушке прибавляется только на словах. На эксперименте вертушка, останавливается не зависимо от того сколько раз мы подияг ваем грузики.
Вот посмотри на это жалкое подобие физичесеого жксперимента , якобы доказывающего , что момент импульса иохраняется при изменении радиуса.
Посмотрр и скажи честно, ты увидел что в его эксперименте угловая скорость возрасла именно на квадрат уменьшения радиуса.
И еще обрати особое  внимание на качество эксперемнтальной молели сделанной людьми за государственные гранты.
https://youtu.be/DR7...vmH-VZmDn7sxueg
  
Мой эксперимент показывает, что реальная действительность не соответствует рассчетам из учебника, так как закон сохранения момента импульса в системах с изменяемым моментом не выполняется и выполняться не должен, ибо не может сохраняться то, что мы сами изменяем.
Это не соответствует ни логике , ни злравому смыслу и естественно опровергается результатом, корректно проведенного эксперимента.
Супостат вечно визжит, что мои эксперименты не корректны. Но посмотри на другие эксперименты и сравни.
https://youtu.be/ywF...XqfSbqGU75nJG8L
Много ли ты видишь здесь замеров и рассчетов?
https://youtu.be/8BB...CheLCzAG0P9q0gR
Как думаешь, их эксперименты, на много корректнее моих?

[Cheburek]

Как то странно вы считаете. Вроде всё сходится.

[Cheburek]

"угловая скорость равна линейной скорости в квадрате"

Угловая скорость и линейная скорость связаны через радиус, но не в квадрате.


"Ну а так как энергия вращения имеет квадратичную зависимость от линейной скорости, то и энергия врашения возрастает в 25 раз." -

Энергия вращения зависит от квадрата угловой скорости, а не от линейной скорости.


"Момент импульса на малом радиусе в пять раз меньше, и чтобы его сравнять, они взяли и тупо увеличили линейную скорость во столько же раз, во сколько уменьшился радиус"

Не обязательно увеличивать линейную скорость в том же отношении, в котором уменьшился радиус, чтобы сравнять моменты импульса.

[Practikant]

Ты будешь к словам придираться или считать?
Что конкретно в моём видео не верно?
В учебнике сказано что при уменьшении радиуса например в три раза, линейная скорость возрастёт в три раза , а угловпя возрастет в квадрате, то естььв 9 раз.
Ты сам- то смотрел те видео с профессором, которые ты выкладывал? Или просто решил блеснуть чешуей, типа ты в теме.
Я тебе говорю про данный конкретный случай. Если например радиус уменьшился в два раза, а линейная скорость осталась не изменной, то угловая скорость возрастет кратно уменьшению радиуса. А если линейная скорость возрастёт кратно уменьшению радиуса, то угловая скорость возрастет в квадрате, тоесть в 4 раза.
Если при уменьшении радиуса в 5 раз, линейная скорость увеличится в 5 раз, то угловая возрастет в квадрате, от возрастания линейной скорости.  То есть в 25 раз. При этом энергия вращения так же возрастет в 25 раз.
Но мой эксперимент показывает , что энергия вертушки НЕ ВОЗРАСТАЕТ. линейная скорость НЕ ВОЗРАСТАЕТ. Угловпя возрастает кратно уменьшению радиуса.
Мой эксперимент просто доказывает, что учебники писали такие же дебилы, как тупосрат.
https://youtu.be/DR7...IdzHxt77e2X14q6 Вот так должно быть по учебнику.
А вот так есть в реальности.
https://photos.app.g...WPXLnqokSavxBVA
Физика теоретическая отличается от практической тем, что в теории ты можешь заблуждаться всю жизнь и ни когда не узнать, что ты заблуждался.
А практическая физика подчинается не воображению, а реальным законам физики.
По этому слова диванных теоретиков, не годятся в подмётки словам практиков,
Если хочешь получить реальные знания, то спрашивай у тех, кто занимается практическими исследованиями, а не у диванных теоретиков.  Они оторваны от реальности, игрой своих больных воображений.
То что я показал, это не единственное несоответствие реальности с учебниками, есть и ещё.
Закон сохранерия импульса и закон сохранения энергии, вообще полная чушь.

[Cheburek]

Practikant (22 Апрель 2024 - 14:49) писал:

Я тебе говорю про данный конкретный случай. Если например радиус уменьшился в два раза, а линейная скорость осталась не изменной, то угловая скорость возрастет кратно уменьшению радиуса. А если линейная скорость возрастёт кратно уменьшению радиуса, то угловая скорость возрастет в квадрате, тоесть в 4 раза.
Если при уменьшении радиуса в 5 раз, линейная скорость увеличится в 5 раз, то угловая возрастет в квадрате, от возрастания линейной скорости.  То есть в 25 раз. При этом энергия вращения так же возрастет в 25 раз.

Покажите в каком учебнике это написано. О пропорциональном увеличении энергии это явно ваша выдумка.

[Cheburek]

Practikant (22 Апрель 2024 - 14:49) писал:

Но мой эксперимент показывает , что энергия вертушки НЕ ВОЗРАСТАЕТ. линейная скорость НЕ ВОЗРАСТАЕТ. Угловпя возрастает кратно уменьшению радиуса.

Так, а почему должен? Вы придумали проблему и сами с ней боритесь? Выше показано как считается и угловая и линейная скорость и как на них влияет радиус. И всё сходится с тем что у вас получилось на стенде. Ощущение что у вас всё перемешалось, угловая скорость, линейная и энергия.

[Practikant]

По учебнику энергия вращения должна возрастать в квадрате от уменьшения радиуса. Например у меня радиус уменьшился в 2,375 раза.
По учебнику линейная скорость должна возрасти в 2,375 раза, угловпя скорость должна возрасти в 5,6 раза и энергия должна возрасти в 5,6 раза.
В реальности линейная скорость не возрастает ни во сколько раз, угловая скорость возрастает в 2 ,375 раза , а энергия не возрастает.
В учебнике возрастание энергии обьясняется тем,  что в систему вносится энергия от руки, которая тянет грузы к центру.
На самом деле, подтягивание грузов к центру не добавляет энергию в систему.  Мой эквперимент, это доказывает.

[Cheburek]

Подтягивание грузов к центру изменяет их потенциальную энергию (к примеру натяжение резинок), но не вносит дополнительную энергию в систему в виде работы или других форм энергии.