Сообщений в теме: 12072

[Practikant]

По учебнику, при уменьшении радиуса момент импулса сохраняется за счёт увеличения линейной скорости грузов.  Чтобы момент импульса на большом радиусе не изменился при смещении на малый радиус. Писатели писавшие учебник просто увеличили линейную скорость, возместив потерю момента импульса при уменьшении радиуса. L= mvR если R  уменьшится в 5 раз то и L тоже уменьшится в 5 раз. А чтобы L не уменьшился при уменьшении радиуса, они взяли и тупо увеличили v в пять раз, и тем самым подогнали результат под своё заблуждение.

Увеличение линейной скорости, это и есть увеличение их кинетической энергии.
Увеличение линейной скорости, кратно уменьшению радиуса приведет к увеличению угловой скорости в квадрате от уменьшения радиуса.
По учебнику, если радиус уменьшится в 5 раз, то линейная скорость возрастёт в 5 раз. А угловая возрастет в 25 раз. А значит и энергия возрастет в 25 раз.
Возрастание энергии обьясняется тем, что энергия потраченная на преодоление центробежной силы прибавляется к энергии вращения. Но в реальности, энергия затраченная на преодоление ЦБС при  подтягивании грузиков, НЕ при бавляется к энергии вращения вертушки. Так как вертушка не смотря на все подтягивания, останавливается.
Когда я подталкиваю грузики с боку, тогда их линейная скорость увеличивается и это не даёт вертушке остановиться.
Мой эксперимент доказывает, что при уменьшении радиуса вращения момент импульса не сохраняется. А в учебнике говорится, что сохраняется, в этом и есть ошибка учебника.
Посмотри лекции, которые ты выкладывал. Он просто говорящая голова, бездумно повторяющая то, что написано в учебнике.
  Мой эксперимент просто доказывает то, что учебники пишут не боги, а люди способные ошибаться, по этому не стоит слепо верить всему, что там написано.
По большей части в учебниках правда, но и ошибок там тоже предостаточно.

Движение грузов вдоль радиуса не имеет влияния на скорость грузов вдоль окружности.  По этому, энергия моей руки, НЕ прибавляется, к энергии вращения. Но у этой медали есть и другая сторона.
Движение грузов от центра, так же не влияет на их скорость вдоль окружности, но сила этого движения именуемая центробежной силой, имеет квадратичную зависимость от скорости. И в  специально созданных условиях эта сила способна выполнять работу, не влияя на энергию вращения.
Если тебе что-то непонятно, просто спроси и я обьясню.
Дурак не тот, кто спрашивает, а тот, кто не спрашивает.

[Cheburek]

Ваш эксперимент показывает всё правильно, линейная скорость не будет расти. Но вот учебник который утверждает с ваших слов обратное, вы так и не показали. Если вы считаете энергию через линейную скорость, а не угловую, то это ваша проблема, а не учебника.

[Practikant]

Cheburek (23 Апрель 2024 - 14:10) писал:

Ваш эксперимент показывает всё правильно, линейная скорость не будет расти. Но вот учебник который утверждает с ваших слов обратное, вы так и не показали. Если вы считаете энергию через линейную скорость, а не угловую, то это ваша проблема, а не учебника.

Ты странный. Сам же выложил видео с этим учителем, который обьясняет все по учебнику, а потом говоришь, что тебе учебник не показали.
Я у тебя спрашивал, ты сам -то смотрел то, что ты выкладывал? Ты промолчал. Опять комплексы?, мать их так.   
По всей видимости ты либо не смотрел, либо смотрел, да ничего не понял.
А какой тогда смысл тебе показыаать учебник, если ты все равно, понять ничего не сможешь?
Посмотри, может здесь  тебе понятнее будет.
https://youtu.be/JSR...nUh8K5B8lMloYyA

[Cheburek]

Опять вы вместо того чтобы просто указать таймкод в видео или "учебники" на которые ссылаетесь, скатываетесь до уровня тупого тролля. Ваши комплексы покруче тех что приписываете мне будут.

Practikant (24 Апрель 2024 - 18:38) писал:

Ты странный. Сам же выложил видео с этим учителем, который обьясняет все по учебнику, а потом говоришь, что тебе учебник не показали.
Я у тебя спрашивал, ты сам -то смотрел то, что ты выкладывал? Ты промолчал. Опять комплексы?, мать их так.   

Смотрел. Давайте таймкод конкретно где и с пояснениями вы увидели ошибку. Иначе так и будете юлить вокруг да около, у подобных шарлатанов всегда так. Никакой конкретики. Пока я вижу только что вы нарочно манипулируете переменными. Я так же привёл пример расчёта который сходится с тем что вы получили, а не тем что заявляли, но вы это проигнорировали.

[Practikant]

Чеьурек, у тебя глаза писдой обшиты, а в ушах бананы? Вопрос риторический Какой тебе еще таймкод,? Не пытайся казаться умнее , чем ты есть, глаза разуй, валенок. Ни каккой не чебурек, а пока еще маленький глупый баурсак. Выучи  физику, потом базекай.
Смотри видео которые ты сам навыкладывал. А потом смотри видео моих экспериментов и звук включить не забудь.
В учебнике говорится, что при уменьшении радиуса вращения, например в три раза, линейная скорость сдвигающихся грузиков увеличивается так же в три раза, на самом деле линейная скорость сдвигаюшихся грузиков не увеличивается , от слова "нихрена"
В учебнике сказано, что если например радиус уменьшается в 3 раза, то угловая скорость увеличивается в 9 раз,  а на самом деле она увеличивается лишь в три раза. Разницу между чем отличается 3 и 9 знаешь?
В учебнике сказано, что при уменьшении радиуса, момент импульса сохраняется, а на самом деле, момент импульса уменьшается пропорционально уменьшению радиуса.
На самом деле сохраняется не момент импульса, а импульс.
В учебнике сказано, что при уменьшении радиуса вращения, например в три раза, кинетическая энергия вращения увеличивается в 9 раз, а это ложь ,  писдёжь и провокация.
В реальности, кинетическая энергия вращения не увеличивается.
Но если ты тупой как автобус, продолжай веровать учебнику , который ты в глаза не видел.
И последний вопрос.
Ты случайно не эфираст?

[Cheburek]

Практикант почему вам нравится позориться? Во всех учебниках написано что растёт угловая скорость, а вы врёте что линейная. Да ещё и нагло врёте что делает это пропорционально.
https://phys.bspu.by...ml6.15_more.htm

И здесь 2 варианта то что вы просто шарлатан который подтасовывает переменные в угоду удовлетворения собственных комплексов, либо не можете отличить линейную скорость от угловой. Мне кажется что первое в следствие второго.

[Practikant]

Cheburek (26 Апрель 2024 - 20:14) писал:

Практикант почему вам нравится позориться? Во всех учебниках написано что растёт угловая скорость, а вы врёте что линейная. Да ещё и нагло врёте что делает это пропорционально.
https://phys.bspu.by...ml6.15_more.htm

И здесь 2 варианта то что вы просто шарлатан который подтасовывает переменные в угоду удовлетворения собственных комплексов, либо не можете отличить линейную скорость от угловой. Мне кажется что первое в следствие второго.

Ты похоже тупее автобуса. В твоей ссылке нет ни слова о том что увеличивается только линейная скорость за то ьам сказано что СОХРАНЯЕТСЯ МОМЕНТ ИМПУЛЬСА. момент импульса, это произведение импульса на радиус. Я ж тебе показывпл рассчеты а ты на них посмотрел как баран на новые ворота и промямлил что-то невнятное. Ты сам выложил лекции в котопых учиьель говорит русским языком, что линейная скорость возрастает кратно уменьшению радиуса.
Момент импульса  через линецную скорость, выглядит вот так L=mvr.
m - масса
v - линейная скорость
r - радиус вращения.
Если в произведении mvr уменьшить радиус в 5 раз, то все произведение уменьшится в 5 раз. И чтобы момент импульса сохранился, нужно увеличить линейную скорость в те же пять раз.
Я на видео специально показал ролик в котором мужик всё обьясняет по учебнику он русским языком тебе баурсаку говорит, что при уменьшении ралиуса в 5 раз угловая скорость возрастает в 25 раз , а линейная возрастает  в 5 раз. Ты либо слепой, либо глухой, либо  просто тупой кае сибирский валенок.
Смотри видео внимательно. Слушай каждое слово. Не будь полным дураком.
Вот видеою которое я показал в своем ролике. По твоему этот мужик тоже шарлатан? На десятой минуте двадцатой секунде мужик на видео на чистом русском языке говорит про увеличение линейной скорости.
https://youtu.be/DR7...vqJO3NfvERGJS
А вот моё видео. Где тот же самый мужик. Говорит тоже самое.
В моем ролике он говорит про линейную скорость, на 4 минуте пятнадцатой секунде. https://youtu.be/JSR...ZI3dudnTOlDEbwp

[Cheburek]

Practikant (26 Апрель 2024 - 21:54) писал:

Ты похоже тупее автобуса. В твоей ссылке нет ни слова о том что увеличивается только линейная скорость

Ды потому что вы это выдумали. Сами пишите что это в каждом учебнике пишут, а я даже не нашёл такого учебника. Везде сказано что угловая скорость растёт. И энергию для вашей установки через линейную скорость так не считают, её считают через угловую (как именно я приводил раньше). А то что сказал мужик на видео, это его личное мнение или оговорка, или заблуждение, а не информация из учебника, так и говорите что опровергаете конкретное видео, а не все учебники в мире.

[Practikant]

Долго же ты думал, чтобы написать очередной свой высер.
Увеличение линейной скорости, кратно квадрату уменьшения радиуса возможно, только в случае увеличения линейной скорости.
Сохранение момента импульса, возможно только при увеличении линейной скорости. Так как без увеличения скорости момент импульса станет меньше кратно уменьшению радиуса.
Момент импульса через угловую скорость L = wR^2
L - момент импульса.
w - угловая скорость
R - радиус
R^2 - радиус в квадрате.
Момент импульса через это произведение импульса на радиус. L = P×R
P - импульс тела
m - масса
v - линнйная скорость.
Импульс, это произведение массы на скорость тела P=mv
От сюда следует , момент импульса через линейную скорость L= mvR
v = wR
Я не обязан проводить лик без с каждым, кто в школе штаны просиживал.
Да хрен с не со школой, ты гуглить умеешь? Попроси какого-нибудь ребенка , он тебя научит.
Загугли , "момент импульса" "закон сохранения момента импульса" Скамья Жуковского.
И в следующий раз, прежде чем спорить со мной, десять раз подумай, если конечно не хочешь выглядеть круглым  дураком.

[supostat66]

Cheburek (07 Апрель 2024 - 16:02) писал:

Супостат видать верует что килограмм гвоздей тяжелее килограмма пуха.

Ненужно приписывать другим свои чувственные переживания и личные заблуждения, по подмене понятий: МАССА - мера инертности и ВЕС - действие на весы, с учетом силы Архимеда в определенной среде!
Если один кг,  по массе, гвоздей и пуха сначала взвесить в вакууме, а затем на воздухе, то пух за счет большего объема даст бОльшую выталкивающую силу...  в воде разница будет еще больше... в жидкой ртути еще больше. Вот только от глубины погружения (в несжимаемой жидкости) сила Архимеда не зависит.
Для " гидравлической водяной мельнице" ЗДЕСЬ уже раскрыли тему, изучайте: http://matri-x.ru/fo...ённая-мельница/
На практике оно может заработать только за счет разницы температур, как у Маркелова. Теплая вода - холодный воздух.

[Cheburek]

Супостат вы собирали эту установку? Или может знаете что кто то собирал её кроме Роша? Всё что я нашёл это фейковые видео Роша и индусов, где вообще ничего проверить нельзя. Ещё есть видео Маркелова да, но тоже без каких либо адекватных замеров. А так же куча видео тех кто на это повёлся и в один голос твердят что это не работает.

[Practikant]

Генератор Рош реально работает, легко обьясняется и рассчитывается по обычным физическим формулам.
Там конечно же работает сила тяжести. Все остальное от  лукавого, либо от слепой веры в бредовые законы.

[Cheburek]

Practikant (02 Июнь 2024 - 19:24) писал:

Генератор Рош реально работает, легко обьясняется и рассчитывается по обычным физическим формулам.
Там конечно же работает сила тяжести. Все остальное от  лукавого, либо от слепой веры в бредовые законы.

Если работает, то почему ни у кого не получилось? Да и сам Рош пропал.

[Practikant]

Рош никуда не пропал и получилрсь у многих.
Не получилось  у тех, кто не понимает принцип его работы и сделали его неправильно.
Если сделать  неправильно ДВС , то и он тоже  не заработает.

[Practikant]

Недавно в Казахстане один чел, сделал установ4у по принципу рош. Только вместо ленты с ковшами, у него колесо. А вместо водлуха с низу , вода с верху.
И так как он изменил конструкцию, он ее выдал за свое изобретение и запатентовал.
https://youtu.be/m7F...UEsvUm8LQczysA.

[Cheburek]

Ну да, если регулярно подталкивать рукой то всё работает

[Practikant]

А это уже мой ВД на центробежной силе.

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2024-06-10-20-54-36-1.png   788,65К   19 Количество загрузок:
•  Screenshot_2024-06-10-20-54-40-1.png   1001,68К   22 Количество загрузок:

[Cheburek]

Зачем маховики с дебалансами и что случилось с предыдущей конструкцией?

[Practikant]

Предидущая конструкция на доработке.
С делалансами не маховики , а шестерни. Они создают безопорный крутящий момент на валу.  Правда этот крурящий момент переменный, он периодически меняет направление в соторону действия центробежной силы дебалансов, в тот момент когда направления их ЦБС совпадают, а они совпадают то в одну то в другую сторону.   Притом крутящий момент на столько силён, что я не могу его остановить рукой. А нагрузка на этот крутящий момент абсолютно никак не сказывается на потреблении моторчика, потребшяющего всего 11 Ватт.
  Сейчас я делаю повышающий редуктор, чтобы крутить генератор.
Помимо того, что редуктор повышающий   он является механическим аналогом выпрямителю тока. Он преобразует переменное вращение  в односторонее.

[Cheburek]

Крутящий момент не доказательство СЕ, темболее без значения оборотов. Для этого и редуктора и 11Вт для этого вполне достаточно.