Сообщений в теме: 12072

[Dragons' Lord]

Решил, что спать не пойду, пока сам собственными руками не посчитаю один раз в жизни и не решу окончательно для себя - может такое быть, или не может

Ссылка про расчёт моментов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%B8%D0%BB%D1%8B
Читать в середине документа, раздел "Специальные случаи" -> "сила под углом". Это чтобы не было разночтения касательно формулы расчёта момента.

Далее смотрим схему. Для упрощения задачи принял большой радиус = 100 мм, малый радиус = 50 мм, силу взял абстрактно = 10, ибо для всех шаров сила гравитации одинакова, а нам важно узнать только то, есть ли лишний крутящий момент в одну сторону, или его нет. Угол между силой и плечём так же без разницы в какую сторону, лишь бы было у всех грузиков оинаково, - ну, я отложил против часовой.

Расчёты выполнил в Excel. В результате суммарный момент равен НУЛЮ. Что ставит точку в исследованиях. Экселевский файлик приложил (для тех, кто сомневается в расчётах).

Дядьку на кол, чтобы не пудрил мозг.

Прикрепленные файлы

•  img006.jpg   289,52К   130 Количество загрузок:
•  Рас__т_колеса_Орфеуса.zip   1,96К   50 Количество загрузок:

[topor123]

"Ф. Стейси со своей группой измеряли высокоточными гравиметрами величину силы тяжести на разных глубинах в стволах шахт. Одновременно проводились тщательные замеры плотностей пород, окружающих шахту (как на глубине, так и на поверхности). Естественно, что измеренные значения силы тяжести менялись с глубиной, так как менялось расстояние до центра Земли и менялись массы внутри этого радиуса (Земля не однородна!). Поскольку они знали гравитационную силу на данной глубине, а также плотность окружающих пород, следовательно, они могли предсказать соответствующую силу немного выше или немного ниже этого слоя.Многочисленные измерения, проведенные этой группой, показали, что изменение с глубиной измеренной силы тяжести отличается от предсказанных значений. Измеренные значения силы тяжести на поверхности были приблизительно на 1% меньше, чем ожидалось по измерениям на глубине. Это расхождение можно было бы объяснить, если допустить существование неизвестной слабой отталкивающей силы."



"Однако в 1976 году, еще до работы Фишбаха, американский физик Д. Лонг поставил специальный эксперимент для проверки зависимости G от расстояния и сообщил, что значения гравитационной постоянной для расстояний между взаимодействующими массами 4.5 см и 30 см отличаются на 0.4%."

http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/3num/V3pap21.htm

[vs55]

ATAC (26.8.2009, 0:21) писал:

Как не жаль осозновать, но подъем за один сегмент конструкции одного шарика позволяет сбросить только один шарик!! Иначе безин (шарики) когда - нибудь кончиться!

ну так если справа таки больше плечо у левого меньше то колесо должно ведь крутиться... почему за цикл вы все поднимаете больше чем опукаете?.... те что на схеме во внутреннем контуре должны быть на верхней площадке ведь.... за исключением двух.... а два с малым плечём слева не равны двум с большим справа .... где я что не понял?
з.ы. я на 7ке так что файлам расширения пока как переименовывать не в курсе..

[topor123]

vs55 (26.8.2009, 1:53) писал:

з.ы. я на 7ке так что файлам расширения пока как переименовывать не в курсе..

качай отсюда
http://depositfiles.com/files/nyws6yitg

[Молчун]

 VD.jpg   18,7К   48 Количество загрузок:
Только вот трение....

[Drago de Vine]

Как далеко ушел  MATRI-X в поисках вечняка шариками за ролики, смотря на замкнутую систему с грузами, стоящую на столе. За сюжетом я тоже переживаю.  
Проникнувшись параллельно квантованием, даже хотел предложить усложнение колеса Орфеуса путем ввода вероятности числа и положения выпадения шариков. Но это тоже работать не будет. Все стремится к полному миниму своего энергетического состояния – т.е. как можно менее двигаться, а иначе приходится сопротивляться.

[resoner]

Скучно стало на ветке.
Очень хочется ещё какой-нибудь вечняк раздраконить.
Подкиньте что-нибудь сногсшибательное  

[lexx584]

resoner (26.8.2009, 18:14) писал:

Скучно стало на ветке.
Очень хочется ещё какой-нибудь вечняк раздраконить.
Подкиньте что-нибудь сногсшибательное  

Странно почему-то все игнорируют Ощепкова П. К. хотя на форуме проскальзывало http://www.matri-x.ru/forum/index.php?show...ost&p=44226 а он всетаки цельным институтом заведывал...

[topor123]

lexx584 (26.8.2009, 19:32) писал:

Странно почему-то все игнорируют Ощепкова П. К. хотя на форуме проскальзывало http://www.matri-x.ru/forum/index.php?show...ost&p=44226 а он всетаки цельным институтом заведывал...

Если расскажите о технологии получения оной проволоки то попробовать могу--доступ к печам, вальцам, и пр...имею

[resoner]

Это сложные технологии, на коленке не сделаешь.

Нужен ВД простой как грабли, ну или как велосипедный насос.  

[topor123]

resoner (27.8.2009, 16:44) писал:

Это сложные технологии, на коленке не сделаешь.

Нужен ВД простой как грабли, ну или как велосипедный насос.  

я и говорю что имею доступ к оборудованию отнюдь не наколеночному и химика, и литейщика профессионального могу привлечь накрайняк. другой вопрос если доп оснастку прийдётся делать...с этим может быть мягко говоря ступор.

согласен что хорошо бы иметь  ВД типа ВН"велосипедный насос".

[zilibob4ik]

Пришла тут в голову мысль, по поводу колеса с металлическими шариками.
А если с той стороны где шарики поднимаются, использовать магниты для облегчения шаров?
Подобрать расстояние до магнитов ровно так, чтобы их воздействие не влияло на местоположение шаров,
но чтобы их вес от воздействия магнитов уменьшился.
На картинке грубо, но смысл думаю ясен.
 koleso3.gif   14,82К   26 Количество загрузок:
или такой вариант
 vechnyak3.gif   85,26К   38 Количество загрузок:
или так
 vechnyak32.gif   90,62К   27 Количество загрузок:

[sasa8]

zilibob4ik (27.8.2009, 20:27) писал:

Пришла тут в голову мысль, по поводу колеса с металлическими шариками.
А если с той стороны где шарики поднимаются, использовать магниты для облегчения шаров?
Подобрать расстояние до магнитов ровно так, чтобы их воздействие не влияло на местоположение шаров,
но чтобы их вес от воздействия магнитов уменьшился.
На картинке грубо, но смысл думаю ясен.

не факт, что прокатит с постоянными магнитами... а вот с электромагнитами идея интересная. (на первом рисунке можно дополнить схему магнитами справа на отталкивание)

[topor123]

sasa8 (27.8.2009, 20:58) писал:

а вот с электромагнитами идея интересная.

об этом ещё вчера думал --уже и схемку преобразователя нашёл....на avr-ке контороллер начал мудрить---только вот думаю работать будет только с определённой частоты вращения(ток и напряжение генератора)--и вот тут я думаю возникнет косяк--шарики банально распределятся по большему диаметру окружности или если взять кострукцию  Деда не будут успевать проскакивать через трубочки.

[DigitalM]

Я тоже когда то рассчитывал гравитационные колеса. У них всех есть точки равновесия. Но это еще не конец, ведь они могут проходить эти точки по инерции. Необходимо просчитывать всю динамику процесса. Рабочее колесо, после точка, должно разгоняться до определенной скорости.

[ATAC]

Dragons' Lord (25.8.2009, 23:48) писал:

Расчёты выполнил в Excel. В результате суммарный момент равен НУЛЮ. Что ставит точку в исследованиях. Экселевский файлик приложил (для тех, кто сомневается в расчётах).
Дядьку на кол, чтобы не пудрил мозг.

Мда, незадача. Я вот тут уже пару дней думал, думал и вот чего надумал!Что скажешь?
Думаю МЕДЛЕННО, НО должно КРУТИТЬСЯ если правда я все предусмотрел, в чем конечно сомневаюсь!

Прикрепленные файлы

•  По_новому_о_старом.doc   32,5К   100 Количество загрузок:

[topor123]

ATAC (28.8.2009, 2:30) писал:

Мда, незадача. Я вот тут уже пару дней думал, думал и вот чего надумал!Что скажешь?
Думаю МЕДЛЕННО, НО должно КРУТИТЬСЯ если правда я все предусмотрел, в чем конечно сомневаюсь!

сальник мешает

[zilibob4ik]

ATAC (28.8.2009, 3:30) писал:

Мда, незадача. Я вот тут уже пару дней думал, думал и вот чего надумал!Что скажешь?
Думаю МЕДЛЕННО, НО должно КРУТИТЬСЯ если правда я все предусмотрел, в чем конечно сомневаюсь!

Но тут возникает вопрос долговечности сальника и услиии необходимом для движения штока.
Если резервуар будет размером с ведро, то вопрос про усилие отпадает.

Я уже говорил что на опыте проверено, при внешнем диаметре R и внутреннем R/2,
3 шара не то чтобы уверенно , но перетягивают 5.
2 шара можно сказать не перетягивают 2.
Взята 12 лучевая система.
Количество шаров изменять безсмысленно проблема остаётся.
Количество падающих шаров увеличивать тоже смысла нет, потому что никакой дядя Вася не согласится их потом докладывать наверх, т.к подниматься будет меньшее количество.
Нужно уменьшать внутренний диаметр (но чем он меньше, тем трудней поднять к нему шары)
Нужно приподнимать шары к внут. диаметру либо уменьшить вес шаров на стадии подёма.
Прямым механическим воздействием поднимать шары нельзя, т.к это использование и так мизерной полезной мощности  самого же колеса.
Один из выходов попробовать всё таки магнитное поле

[restovrator]

та информация что дошла до нас о колесе Орфериуса напрочь перечеркивает предположения о его устройстве указанных на последних страницах форума.
-Колесо Орфериуса вращалось с полезной генерацией как в одну так и в другую сторону в зависимости куда раскрутят начальным толчком.
-оно не было постоянно неуравновешено в статическом состоянии т.к. был нужен первоначальный толчок для вращения.
-были слышны удары внутри барабана
-при сравнительно большом диаметре колесо узкое
-вращается на жесткой оси и что странно без рывков.
-насколько я помню что вычитывал, то было по 8 ударов за оборот.
-сказано было "изготовит любой плотник", значит метал или другой материал если есть то очень мало либо без значительных сложностей в конструктиве.
Почему не сохраняются такие схемы и сами моторы. Ответ: в любые времена чем больше народ энергозависим тем легче его держать в рабстве. В те времена энергия -это лощади и волы, а значит тоже бизнес по направлению "силовое животноводство".
Поэтому господа цари тех времен задробили эту тему как государственнонецелесообразную.это конечно мое мнение.
А вот колесо орфериуса, я думаю именно благодаря пульс силе вращалось, и именно эту силу никакие програмы модуляторы во внимание не берут. Поэтому нужно думать.

[lexx584]

topor123 (27.8.2009, 15:12) писал:

Если расскажите о технологии получения оной проволоки то попробовать могу--доступ к печам, вальцам, и пр...имею

Значит имеем сплав меди и алюминия медь плавится при температуре 1040-1060; алюминий при 660 (если при памяти) металлы образуют т.н. "твердый раствор" т.е. температура плавления плавно повышается при увеличении содержания более тугоплавкого вещества.
Посему применяем метод гравитационной очистки расплава.
Берем равные объемы исходных веществ - алюминиевой проволоки от трансформатора и медной проволоки оттудого-же; расплавляем смесь, нагревая выше 1100 градусов; заливаем в вертикальную форму, предварительно нагретую выше 1100 и медленно охлаждаем, поддерживая температуру верхней части формы около 700 градусов.
В результате получим слиток, внизу которого медь, а вверху алюминий; концентрация веди монотонно убывает, а алюминия - также возрастает.

Примерно таким способом очищают кремниевые кристаллы - перемещают зону расплава вверх - вниз многократно, в результате чего тяжелые примеси оказываются внизу, а легкие - вверху кристалла.

если получиться получить такую проволку, устройство будет даже проще чем велосипед