Сообщений в теме: 12072

[ternewenergy]

to  mishka

Ладно, не будем ругаться. Возраст у меня не очень большой- в феврале «стукнет» всего 70.
Но по реальному состоянию здоровья тяну на 40-45. Так что за меня не волнуйтесь.
Мой ответ на Ваш хороший вопрос. Если планеты находятся в одинаковых начальных условиях, то при их сближении по траектории  центрального столкновения  планеты не отдают энергию., а только ее получают-каждая получает одинаковую порцию энергии  в единицу времени (одинаковые мощности). Вопрос- а откуда же берется эта появляющаяся энергия?
Мой ответ- от сторонних источников  энергии. Каковыми могут являться любые материальные сущности(объекты), способные осуществлять силовые воздействия. В данном случае-те тела в общей системе, которые перестали «удерживать» эти планеты, «позволив» им начать сближение.
По моим представлениям в этом бесконечном мире мы имеем дело с бесконечной причинно-следственной цепочкой силовых взаимодействий, когда любой источник(воздействия) всегда имеет свой источник.
Таким образом,наша условно замкнутая система из двух планет и имеет в качестве стороннего источника те самые внешние тела,которые сначала «удерживали», а потом «отпустили» эти планеты.

to  Vik778

1. То,что  mishka  начал с умничания, это,как говорят, «медицинский факт». Который я и зафиксировал.Читайте внимательно текст. Я не назвал Вас болтуном ( я сказал, что ЕСЛИ  Вы экспериментально не докажете всем  несправедливость ЗСЭ, то Вы-болтун; есть разница?) даже после того, когда на мое простое указание на  многочисленные подтверждения мною в течение своей многолетней деятельности справедливости ЗСЭ, Вы «пришили» мне «павлиний хвост».  Начали-то оскорбдять Вы первый. Так следите сначала  за СВОИМИ словами Не надо НАЧИНАТЬ, чтобы не «получать» в ответ.
2. Где Вы узрели в п.4  признание невыполнения ЗСЭ и где Вы узрели «приказ»(!) не изучать этот вопрос? Цитирую себя: «Об энергобалансе абсурдно говорить,имея в виду "бесконечные потоки Вселенной". Энергобаланс(подчиняющийся ЗСЭ) обретает смысл только в случае конкретных,замкнутых(условно замкнутых)систем.»
Ну, как же можно КОНКРЕТНО рассчитывать энергобаланс для НЕКОНКРЕТНОЙ БЕСКОНЕЧНОЙ системы с БЕСКОНЕЧНЫМИ «потоками»? Для любого здравомыслящего человека-это абсурд.
3. Откуда Вы взяли, что я не «верю» в работоспособность предлагаемых многими авторами (Шипов и др.), в том числе-и Вами, конструкций безопорных двигателей?
Внимательно прочтите текст моего первого поста- там, всего-то, один маленький вопрос в отношении сторонних источников энергии. И все. На который можно было очень просто и КОРОТКО ответить, а не «раздувать кадило» про «веру» и «не веру» в ЗСЭ.
Я не занимался и не занимаюсь  тематикой инерциоидов. Так как Вы представляете свое устройство, как сочетание  инерциоида (который меня не интересует) и бестопливного генератора, то я и задал Вам вопрос о стороннем источнике Для меня критерием работоспособности бестопливного генератора является только один-может  ли быть назван такой сторонний источник у данного устройства. Если его называют (причем, он может быть даже на сегодня еще неизвестен), то я считаю устройство принципиально работоспособным.
4. Если у Вас все «так хорошо», как Вы пишите, так в чем проблема? Зачем так много писать и задавать вопросы на форуме? СДЕЛАЙТЕ  устройство, дайте пресс-конференцию, продемонстрируйте работающее устройство.
Но даже и в  случае РАБОТАЮЩЕГО бестопливного двигателя, чтобы доказать «нарушение ЗСЭ» то-есть,доказать, что энергия может «браться из ничего», все равно нужно ведь доказать, что устройство не ИСПОЛЬЗУЕТ энергию какого-либо стороннего источника. Потому что кто-то другой обязательно его найдет и назовет.

to  IlyaStavinsky

Вы что, уже не знаете, что бы такое еще придумать? Внимательно читайте текст.-п,2 поста  mishka от 2 сентября. Если у Вас с головой более-менее нормально, то,надеюсь, поймете, что речь он вел о своем, доморощенном «противоречии», которое никакого отношения к сказанному Вами ранее не имеет. Вижу, что Вы не только «леса», но и «деревьев»-то не видите. Думаю, у Вас и с «рождением» плохо, и опыт не поможет.

[mishka]

to Ternеwenergy
Большое спасибо за Ваш диагноз. Правильно поставленный диагноз способствует качественному лечению.
С радостью узнал о еще одной яркой грани Вашего таланта- медицинской.
Но Ваш ответ не могу признать удовлетворительным.Во-первых, он исключает наличие гравитации и отменяет ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ. Во вторых, "внешние источники" , "отпустившие" данные планеты, не могут "вдогонку" подпитывать энергией "свои" планеты в нужное время (время начала их взаимного сближения) ввиду отсутствия обратной связи. Наличие же собственной кинетической энергии не может быть источником дополнительной внутренней энергии, позволяющей начать ускоренное движение.
Поэтому уточним условие задачи:
В условно замкнутой системе, состоящей из двух планет равной массы, ДВИГАВШИХСЯ ПО НЕПЕРЕСЕКАЮЩИМСЯ ТРАЕКТОРИЯМ, исключающим возможность их центрального лобового столкновения, и ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ (граничные условия), в результате их ВЗАИМНОГО ПРИТЯЖЕНИЯ началось встречное ускоренное движение.
Вопрос: какая из планет отдает, а какая получает энергию; или обе отдают и обе получают?
Составьте уравнение энергетического баланса для данной системы.

[IlyaStavinsky]

[quote name='ternewenergy' date='03 сентября 2010 - 14:00' timestamp='1283540408' post='79372']
to  IlyaStavinsky

Вы что, уже не знаете, что бы такое еще придумать? Внимательно читайте текст.-п,2 поста  mishka от 2 сентября. Если у Вас с головой более-менее нормально, то,надеюсь, поймете, что речь он вел о своем, доморощенном «противоречии», которое никакого отношения к сказанному Вами ранее не имеет. Вижу, что Вы не только «леса», но и «деревьев»-то не видите. Думаю, у Вас и с «рождением» плохо, и опыт не поможет.
[/quote]
Вы говорящий автомат, которого даже самая базарная баба на рынке вас не переговорит. А почему ? Потому что вы используете недозволенные логические приемы, которые ведут не к познанию истины а к ее затемнению или уходу от ответа. Подробно анализировать ваши приемы мне не доставляет удовольствия, но использую один из них в нашей полемике. Например, если бы это не был физический форум, то я назвал бы вас образованным и способным Болваном в физике и т. д..., но постольку поскольку мы на форуме то я этого делать не буду. И так далее... (Это пример с БОЛТУНОМ)
  Ваша проблема состоит в том, что вы способный человек и по этой причине вы возомнили себя умным, которому все позволено: и хамить и поучать других. Вы переступили, сами того не сознавая, границу своих возможностей, т.е. потеряли здравый смысл. Мне в своей жизни приходилось встречаться с академиками из разных областей включая астрофизику. Многие из них имеют или имели фотографическую память, но они знали, что они не таланты в своей области а только эрудиты. Другими словами все из них обладали здравым смыслом. Конечно они этого не афишируют, но в разговоре с талантом, они это прекрасно понимают и не переступают границы своих возможностей. Больше в полемику на эту тему я с вами не вступаю.


Пока что вы показали остроту своего языка, за которой я не увидел остроты вашего мышления. До сего времени все ваши замечания по поводу моих статей о свободной энергии не являются убедительными за исключением того, что должен существовать источник свободной энергии, о чем я знал и раньше.
Мне не нужно доказывать что я "не только «леса», но и «деревьев»-то не видите" и т. д..., потому что я логически завершил классическую политэкономию и философию,где я развил законы мышления, открытые Аристотелем, Лейбницом и Гегелем. На мои книги и статьи ссылаются люди из разных стран при написании докторских диссертаций или при публикации их статей. Вам такие открытия и во сне не снились. Но хватит об этом. Перейдем к физике.

quote name='ternewenergy' date='25 августа 2010 - 13:13' timestamp='1282760018' post='78092']
to  IlyaStavinsky
2.Взаимодействие движущегося заряда с другим движущимся зарядом (или системой зарядов)и энергообмен между ними является ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИМ (электромагнитным) взаимодействием, а не "образованием энергии в статическом поле",как Вы выразились(как я понял,под статическим полем Вы,видимо,понимаете электростатическое).В условиях электростатического же поля,строго говоря,никакой энергообмен невозможен.
[/quote]
Изменим несколько вашу систему зарядов для простоты понимания.

Возьмем два заряда Q1(+) и Q2(-), где  Q1 во много раз больше Q2. Заряд Q1 будет стоять на месте, а заряд Q2 будет двигаться ускоренно к заряду Q1 под действием его сил из точки А в точку В. Причем скорость заряда Q2 определена относительно Q1. Опять же параллельно движению заряда Q2 поставим несколько соленоидов присоединенных к лампочкам. При ускоренном движении заряда Q2 вокруг него будет образоваться переменное магнитное поле.

Вопросы к вам и жду конкретные ответы.
1. Энергия какого заряда затрачивается на движение заряда Q2 и на образование переменного магнитного поля вокруг него ?
2. Если эта энергия затратилась, то почему величина самих зарядов не изменилась ?
3. Энергия системы уменьшилась в результате работы по передвижению заряда Q2. Покажите это конкретно  что тогда изменилось (желательно простое обьяснение без всяких формул. Если человек понимает суть качественного процесса, то это нетрудно сделать)
3. Будут ли гореть лампочки во время движения заряда Q2 ?

[ternewenergy]

to  mishka

1.Ничего тут не «исключается» и не «отменяется». Именно в соответствии с законом всемирного тяготения  энергия гравитационного взаимодействия между телами при стремлении расстояния между ними к нулю стремится к бесконечности. Где же здесь «отмена»?
2. Так в том –то все и дело, что нельзя рассматривать поведение тел без воздействия внешних источников(я уже ведь в предыдущем посте об этом писал). Ведь планеты находятся в ОКРУЖЕНИИ  системы внешних объектов и находятся постоянно в условиях силового взаимодействия. Поэтому, если мы наблюдаем, что «неожиданно» эти планеты начали двигаться навстречу друг другу, то это происходит ТОЛЬКО вследствие того, что с одной стороны каждая из планет «отпускается»-резко снижается силовое воздействие c этой стороны. Следовательно, если с другой стороны силовое воздействие остается, предположим, прежним, то каждая из планет, находясь под этим воздействием, ускоряется навстречу, получая энергию.

to  IlyaStavinsky

1. По поводуу «базарных баб». Я спорил с Вами, а это означает, что и Вы спорили со мной.Так сколько «базарных баб» ? Правильно-две. Я и Вы.
2. Зачем было «фонтанировать» так много слов? Ведь я сделал ТОЛЬКО  два замечания:
- раз заряд переносится  телом, которое ускоряется под действием источника гравитации, то Ваше утверждение «не тратится ни грамма энергии» не верно, так как тратится, как минимум, энергия этого источника,
- электростатическое поле не может вступать в энергообмен с зарядом; оно неминуемо сразу превращается в электродинамическое.
Вы могли бы сразу признать ошибку в первом вопросе(ну, скажем-оговорился).Так нет же, Вам понадобилось наболтать еще аж несколько постов, чтобы это признать. Ну,слава богу,хоть так.
То же самое-и по второму вопросу. Нет, чтобы сразу задать те вопросы,которые Вы сейчас поставили. Так нет, опять «нафонтанировал». Теперь, слава богу, отвечаю на эти очень простые для меня вопросы.
Если в Вашей системе НИЧЕГО больше нет, кроме этих зарядов, то заряд Q1  НЕ СМОЖЕТ  СТОЯТЬ  НА  МЕСТЕ (как Вы выразились). Он также начнет ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ в направлении заряда Q1. А это-уже электродинамическое поле заряда Q1.
Если в системе заряд Q1 «стоит» на месте, УДЕРЖИВАЕМЫЙ, предположим, системой  зарядов, то это означает, что по мере приближения к нему заряда Q2  и возрастания силы взаимодействия, система зарядов также должна ИЗМЕНЯТЬСЯ, чтобы «удерживать»  заряд на месте при возрастании силы взаимодействия. Это означает, что поле зарядов Q1 и системы зарядов-электродинамическое.
Для того, чтобы заряд Q1 и система зарядов «стояли» на месте, они должны УДЕРЖИВАТЬСЯ  ВНЕШНИМИ  СИЛАМИ, иначе они (в зависимости от знаков) или разлетяться, или столкнувшись,»поглотят» друг друга. На эти удержание и изменения  и затрачивается ЭНЕРГИЯ СТОРОННИХ ИСТОЧНИКОВ. А это и означает, что на перемещение заряда Q2  затрачивается именно эта энергия.
Конечно же, «лампочки» будут гореть. Тоже-за счет этой энергии.

[mishka]

to ternewenergy
КОНГЕНИАЛЬНО! Ваш талант заслуживает внимания книги Гиннеса!
В двух постах я предельно ясно изложил условия задачи:
Мы имеем УСЛОВНО ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ, состоящую из двух планет
А и В одинаковой массы, которые попали в поле притяжения друг друга и начали сближаться с соответствующим ускорением.
Какая из планет отдает энергию, а какая получает? Или обе отдают и обе получают равное количество энергии?
И для особо одаренных уточнил:
В условно замкнутой системе, состоящей из двух планет равной массы, ДВИГАВШИХСЯ ПО НЕПЕРЕСЕКАЮЩИМСЯ ТРАЕКТОРИЯМ, исключающим возможность их центрального лобового столкновения, и ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ (граничные условия), в результате их ВЗАИМНОГО ПРИТЯЖЕНИЯ началось встречное ускоренное движение.
Вы понимаете, что означает в русском языке словосочетание  ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ (граничные условия)? Или Вы не знаете в каком случае планета может выйти из зоны влияния своей звездной системы? И как она будет двигаться дальше? Специально для Вас поясняю: рука, бросившая камень, больше не является источником дополнительной энергии для него- сколько ею не маши, камень быстрее уже не полетит. Дальше начинается отсчет новой условно- замкнутой системы: камень- препятствие, в которой камень уже сам является источником энергии. Ваш же ответ (цитировать не буду, он рядом) звучит примерно так:
Если посмотреть с одной стороны, то с другой стороны ничего не видно... Теперь цитирую Вас: «Об энергобалансе абсурдно говорить,имея в виду "бесконечные потоки Вселенной". Энергобаланс(подчиняющийся ЗСЭ) обретает смысл только в случае конкретных,замкнутых(условно замкнутых)систем.»   По-моему, специально для вас, я замкнул эту систему донельзя... Условно- замкнутая система потому и называется условно- ЗАМКНУТОЙ, что энергообмен в ней происходит без участия (влияния) внешних источников. Иными словами, она является САМОДОСТАТОЧНОЙ. В случае появления дополнительных внешних источников границы этой системы расширяются до пределов этих новых источников и энергобаланс пересчитывается с учетом их влияния. Но в следующем ответе Вы пишете: Так в том –то все и дело, что нельзя рассматривать поведение тел без воздействия внешних источников(я уже ведь в предыдущем посте об этом писал). Ведь планеты находятся в ОКРУЖЕНИИ  системы внешних объектов и находятся постоянно в условиях силового взаимодействия. Какие внешние объекты и внешние источники? Я ж ведь русским языком написал: ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ВОЗДЕЙСТВИЕ, т.е. находящихся на таком расстоянии от внешних источников, на котором их влияние ничтожно практически.
Одним словом, вывод можно сделать такой: энергия двух дерущихся собак заключается в том, ЧТО ИХ ХОЗЯЕВА СПУСТИЛИ ИХ С ПОВОДКОВ!

Теперь по поводу гравитации. Ваш первый ответ звучал так: Вопрос- а откуда же берется эта появляющаяся энергия?
Мой ответ- от сторонних источников  энергии. Каковыми могут являться любые материальные сущности(объекты), способные осуществлять силовые воздействия. В данном случае-те тела в общей системе, которые перестали «удерживать» эти планеты, «позволив» им начать сближение.
По моим представлениям в этом бесконечном мире мы имеем дело с бесконечной причинно-следственной цепочкой силовых взаимодействий, когда любой источник(воздействия) всегда имеет свой источник.
Таким образом,наша условно замкнутая система из двух планет и имеет в качестве стороннего источника те самые внешние тела,которые сначала «удерживали», а потом «отпустили» эти планеты.
Поскольку в нем не было ни слова о влянии собственных гравитационных полей, я сделал вывод:Но Ваш ответ не могу признать удовлетворительным.Во-первых, он исключает наличие гравитации и отменяет ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ. На что во втором ответе Вы написали:.Ничего тут не «исключается» и не «отменяется». Именно в соответствии с законом всемирного тяготения  энергия гравитационного взаимодействия между телами при стремлении расстояния между ними к нулю стремится к бесконечности. Где же здесь «отмена»?
Так который ответ "правильный"? Мало того, Вы вдумались в смысл написанного Вами? Что значит "энергия стремится к бесконечности"? Если в бескрайних просторах вселенной столкнутся два булыжника, то вся вселенная разлетится на кусочки? Это что, новая гипотеза Большого Взрыва?

Знаете, вначале я подумал. что Вы просто слегка рассеянный человек (такое бывает, не беда) и обратил внимание на противоречия, высказанные Вами. Теперь понял, что ошибался. Я не знаю как у Вас называют таких людей, а у нас их называют МОЗГОЁ...МИ!
Крепкого Вам здоровья и многия лета! Аминь!

[ternewenergy]

to  mishka

Ну, что ж, придется еще раз повторить для особо тупых.
1. Условно замкнутой систему мы называем не потому, что в «..энергообмен в ней происходит без участия (влияния) внешних источников...», как Вы изволили выразиться. Все- с точностью до «наоборот»!! Если уж не понимаете, то хоть зарубите себе на носу.
Условно замкнутой системой мы называем систему,  которая конкретно  описывается ограниченным набором граничных и начальных условий, с достаточной степенью точности отражающим параметры реально существующей физической системы, и  УЧИТЫВАЮЩИМ  ВСЕ  КОНКРЕТНО  ИЗВЕСТНЫЕ  СТОРОННИЕ  ИСТОЧНИКИ  ЭНЕРГИИ  ДЛЯ  ДАННОЙ  СИСТЕМЫ.
  В системе  БЕЗ  сторонних источников НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ  ИЗМЕНЯТЬСЯ  и ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ! Это – СТАТИКА. Поэтому-то в  ПРИНЦИПЕ  без учета воздействия сторонних источников нельзя раасматривать  движение объектов в замкнутой системе, о чем я и сказал в самом начале. Его просто не будет.То-есть, само Ваше условие отсутствия внешних источников в этом случае АБСУРДНО.
2. Каждая из масс в этом мире может существовать  только в движении по определенным траекториям, которые являются результатом  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  массы  со  ВСЕМ  БЕСКОНЕЧНЫМ  КОЛИЧЕСТВОМ  окружающих масс.
Поэтому, если в «Вашей системе» в начальный момент времени двигаются  две массы  по определенным траекториям, то это не означает, что они перемещаются «сами по себе», за счет «собственного» гравитационного взаимодействия. Это-просто часто используемая абстракция. Тогда бы они не могли бы существовать, ибо просто должны были бы столкнуться и аннигилировать. Они перемещаются по этим траекториям, взаимодействуя с внешней системой масс, получая энергию от внешней системы как стороннего источника. Траектория эта – результат их взаимодействия друг с другом и с внешней системой. И, теперь, для того, чтобы они начали движение навстречу друг другу, окружающая система должна, изменяясь(причем, строго говоря, изменяется вся бесконечная окружающая система), ЗАТРАЧИВАЯ на это ЭНЕРГИЮ, изменять вектора силового воздействия на эти две массы. И  это изменяющееся воздействие  будет  иметь место до тех пор, пока массы не столкнуться. Столкнувшись, они отдадут во внешнюю систему обратно полученную энергию, как сумму энергий различных видов(гравитационная, тепловая, электромагнитная и других видов, о которых мы пока не имеем представления).
3. Еще раз для тупых. Когда я говорил: «..Об энергобалансе абсурдно говорить,имея в виду "бесконечные потоки Вселенной". Энергобаланс(подчиняющийся ЗСЭ) обретает смысл только в случае конкретных,замкнутых(условно замкнутых)систем.»,
то я имел в виду невозможность его КОНКРЕТНОЙ оценки в ЭТОМ СЛУЧАЕ. Только и всего. О чем я еще раз говорил в другом посте от 03.09: «Ну, как же можно КОНКРЕТНО рассчитывать энергобаланс для НЕКОНКРЕТНОЙ БЕСКОНЕЧНОЙ системы с БЕСКОНЕЧНЫМИ «потоками»? Для любого здравомыслящего человека-это абсурд.».
4.И еще раз для профанов. Посмотрите еще раз на формулу для энергии гравитационного взаимодействия двух точечных масс в соответствии с законом всемирного тяготения. Может быть, что нибудь дойдет.

[Vik778]

Нашел четыре одинаковых электромагнита и два геркона, теперь подбираю подходящие пошипники.
При проверке электромагнитов было замечено непонятное явление: при подаче короткого импульса постоянного тока на электромагнит подвижная пластина притягивалась в якорю электромагнита и не отлипала даже при выключенном питании эл магнита это может длиться неограниченно долго, после принудительного отрыва пластины от якоря электромагнита остаточной намагниченности в пластине не наблюдалось и повторно платина к якорю абсолютно не притягивалась. После подачи очередного импульса постоянного тока явление повторялось.
Когда пластина притянута к якорю элмагнита получается кольцо из ферромагнитного материала.
Похоже на этот эффект  главное что его может проверить любой желающий. Я снял ролик на мобильный телефон об этом эффекте если будет интересно скажите выложу в инет.
Может кто подскажет почему электромагнит удерживает пластину без остаточной намагниченности?
Или если остаточная намагниченость есть при удержании пластины, то куда она девается при размыкании магнитного кольца?

[mishka]

Умник, если ты не знаешь ответа, то не надо исходиться словесным поносом про "бесконечные потоки Вселенной", и тем более нехрен приставать к человеку (vik778) c "умными" замечаниями по поводу отсутствия источников энергии. ОН НЕ ЗНАЕТ, И ПОЭТОМУ ИЩЕТ! ИЩЕТ ТЕ САМЫЕ БЕСКОНЕЧНЫЕ ПОТОКИ! И, даст Бог, что-то да найдет. А если найдет, тогда и баланс сосчитает.
А если не можешь ступить шагу без внешних источников, то пораскинь свои НЕусловно замкнутые мозги, и скажи, что является внешним источником в системе "заряженное ружье"? Только не надо начинать со слов "когда Земля была тепленькой..."

to ternewenergy

[ternewenergy]

to  mishka
Ну, что, яйцекрут ты наш неугомонный? Опять массы «исчезли»? Ну, «бесконечные потоки Вселенной» -это твое детище, я на него не претендую. Но раз начал исходить на дерьме, значит,кое-что до тебя «дошло». Ну, а в твоем ружьишке сторонним источником энергии  будет твой пальчик,нажимающий на спусковой крючок,воздействующий на боек и, далее-на заряд.Без твоего пальчика там ничего не произойдет(статика,однако).Сам-то не мог догадаться? Учишь тебя, учишь-а все, я вижу, бестолку, да и благодарности никакой-одни помои. Времени у меня на твое образование  нету. Весь день занят, в  Интернет выхожу только  ночью. Так что, «переписку» с тобой пора заканчивать.

[mishka]

Конечно, пора.Если у тебя пальчик- источник энергии, а не элемент управления, то о чем с таким дубом говорить?

[IlyaStavinsky]

Мой вывод, что при механическом движении заряженного тела А (или при его свободном падении в гравитационном поле) в электростатическом поле Земли на образование магнитного поля (постоянного или переменного) вокруг заряда А тратится энергия этого заряда, - является ошибочным, потому что на это тратится энергия электростатического поля Земли. Остановимся несколько подробнее на этом вопросе.
До настоящего времени физики говорили, что Работа сил электростатического поля при перемещении заряда из одной точки поля в другую не зависит от формы траектории, а определяется только положением начальной и конечной точек и величиной заряда.
Но ведь при этом перемещении заряда вокруг него возникает постоянное или переменное магнитное поле в зависимости от того как движется этот заряд, равномерно или ускоренно. Поэтому к энергии, которая затрачивается электростатическим полем на передвижение нашего заряда в нем, добавляется еще энергия, идущая на образование магнитного поля вокруг нашего заряда.
Так же как гравитационное поле затрачивает свою энергию на передвижение тела в нем, так и  электростатическое поле затрачивает свою энергию на передвижение в нем заряда и на образование магнитного поля вокруг этого заряда. Возьмем другой более наглядный пример. Корабль стоит в спокойной воде, и его с берега за канат начинает тянуть мотор. В этом случае мотор затрачивает свою энергию не только на передвижение корабля по воде но и на создание волн вокруг него.
При ускоренном движении заряда в электростатическом поле Земли происходит возмущение последнего, т.е. создается переменное статическое поле, в результате чего образуется переменное магнитное поле вокруг этого заряда. При своем колебании это переменное магнитное поле возмущает электростатическое поле, т .е. создает переменное статическое поле, которому оно передает свою энергию. И этот процесс повторяется. Так образуется электромагнитная волна а вместе с ней и электромагнитное поле.
Если мы возвратимся к нашему примеру, свободно падающему заряженному телу А в гравитационном поле, то теперь становится понятным процесс образования энергии переменного магнитного поля вокруг тела А. Эта энергия берется из электростатического поля Земли и падующее заряженное тело не отдает "ни грамма" своей энергии на образование этого магнитного поля.  А как же выполняется закон сохранения энергии при этих условиях ? Очень просто, если принять во внимание, что мы имеем дело с двумя источниками энергии: гравитационным полем и электростатическим полем Земли. Гравитационное поле затратило свою энергию на падение тела, а электростатическое поле затратило свою энергию на образование электромагнитного поля вокруг падающего заряженного тела. По существу наше смущение с магнитной энергией вокруг падающего заряженного тела возникло потому, что мы ограничили себя условно замкнутой системой, которая включает в себя только один источник энергии, гравитационное поле Земли. Но если мы рассширим границу нашей условно замкнутой системы, т.е. включим в нее дополнительный источник энергии, электростатическое поле Земли, и сделаем пересчет энергии с учетом новых условий, то закон сохранения энергии сохраняет свою силу.
Из вышеизложенного теперь нетрудно понять как получается дополнительная энергия в генераторах свободной энергии Тесла, Час Кампэлла и Капанадзе. Эта свободная энергия получается из электростатического поля Земли при ускоренном в нем движении зарядов.

[altinI]

IlyaStavinsky (07 Сентябрь 2010 - 18:13) писал:

Мой вывод, что при механическом движении заряженного тела А (или при его свободном падении в гравитационном поле) в электростатическом поле Земли на образование магнитного поля (постоянного или переменного) вокруг заряда А тратится энергия этого заряда, - является ошибочным, потому что на это тратится энергия электростатического поля Земли. Остановимся несколько подробнее на этом вопросе.
До настоящего времени физики говорили, что Работа сил электростатического поля при перемещении заряда из одной точки поля в другую не зависит от формы траектории, а определяется только положением начальной и конечной точек и величиной заряда.
Но ведь при этом перемещении заряда вокруг него возникает постоянное или переменное магнитное поле в зависимости от того как движется этот заряд, равномерно или ускоренно. Поэтому к энергии, которая затрачивается электростатическим полем на передвижение нашего заряда в нем, добавляется еще энергия, идущая на образование магнитного поля вокруг нашего заряда.
Так же как гравитационное поле затрачивает свою энергию на передвижение тела в нем, так и  электростатическое поле затрачивает свою энергию на передвижение в нем заряда и на образование магнитного поля вокруг этого заряда. Возьмем другой более наглядный пример. Корабль стоит в спокойной воде, и его с берега за канат начинает тянуть мотор. В этом случае мотор затрачивает свою энергию не только на передвижение корабля по воде но и на создание волн вокруг него.
При ускоренном движении заряда в электростатическом поле Земли происходит возмущение последнего, т.е. создается переменное статическое поле, в результате чего образуется переменное магнитное поле вокруг этого заряда. При своем колебании это переменное магнитное поле возмущает электростатическое поле, т .е. создает переменное статическое поле, которому оно передает свою энергию. И этот процесс повторяется. Так образуется электромагнитная волна а вместе с ней и электромагнитное поле.
Если мы возвратимся к нашему примеру, свободно падающему заряженному телу А в гравитационном поле, то теперь становится понятным процесс образования энергии переменного магнитного поля вокруг тела А. Эта энергия берется из электростатического поля Земли и падующее заряженное тело не отдает "ни грамма" своей энергии на образование этого магнитного поля.  А как же выполняется закон сохранения энергии при этих условиях ? Очень просто, если принять во внимание, что мы имеем дело с двумя источниками энергии: гравитационным полем и электростатическим полем Земли. Гравитационное поле затратило свою энергию на падение тела, а электростатическое поле затратило свою энергию на образование электромагнитного поля вокруг падающего заряженного тела. По существу наше смущение с магнитной энергией вокруг падающего заряженного тела возникло потому, что мы ограничили себя условно замкнутой системой, которая включает в себя только один источник энергии, гравитационное поле Земли. Но если мы рассширим границу нашей условно замкнутой системы, т.е. включим в нее дополнительный источник энергии, электростатическое поле Земли, и сделаем пересчет энергии с учетом новых условий, то закон сохранения энергии сохраняет свою силу.
Из вышеизложенного теперь нетрудно понять как получается дополнительная энергия в генераторах свободной энергии Тесла, Час Кампэлла и Капанадзе. Эта свободная энергия получается из электростатического поля Земли при ускоренном в нем движении зарядов.

to IlyaStavinsky
Позвольте небольшой вопрос , если можно.
Вы выше утверждаете что Земля находится в собственном грави поле
Мне непонятно следуещее ;
Если тело (заряд) падает на Землю и грави поле земли тратило на движение заряда энергию
то что произошло с энергией грави поля Земли она уменьшилась или увеличилась
Поясню - тело(заряд) упало на Землю и конечная масса увеличилась т.о.
получается грави поле Земли увеличилось .
Энергию затратили , но ея стало больше или не так.
И добавлю , мне интересно читать здесь
Плохо что ternewenergy хамит , а так даже очень интересно.

[IlyaStavinsky]

altinI (07 Сентябрь 2010 - 21:04) писал:

to IlyaStavinsky

...Поясню - тело(заряд) упало на Землю и конечная масса увеличилась т.о.
получается грави поле Земли увеличилось .
Энергию затратили , но ея стало больше или не так.
И добавлю , мне интересно читать здесь
Плохо что ternewenergy хамит , а так даже очень интересно.

Но первоначально, тело находилось на Земле, мы его зарядили и подняли на определенную высоту а затем отпустили.

[altinI]

Получается мы внесли в систему энергию mgh,
затем использовали на тело(заряд).
Тело(заряд) при движении отдало энергию на наш приемник(катушки)
Получается несколько сложноватый генератор - у Фарадея был проще и меньшего размера.
И добавлю,
Не в электрическом поле Земли дело.
Просто кирпич массой 5кг с зарядом в 1 Кулон пролетая через тор(кольцо феррита) диаметром 1 метр
при скорости 10 м/с,
наведет в торе приличный магнитный поток .
Это я описал ток переноса (незамкнутая цепь)

[mishka]

to altinl
При падении тело как масса вернет затраченную энергию mgh а ел. заряд в стат. поле сгенерирует доп.количество. Похоже, по этому принципу работает ТЕСТАТИКА- физ тело как масса несет заряд, создающий местное возмущение поля, возникшая разность потенциалов используется. а тало как масса не затрачивает на это энергии (только на внутренние мех. потери). Вопрос только в правильном согласовании контура для "съема" этой энергии. ИМХО.

[Vik778]

mishka спасибо за разъяснение по заряду тела, только теперь дошло. Только есть ещё тонкие моменты связанные с саморазрядом или утечкой заряда, т.к. пока нет идеального изолятора.
Ещё вопрос, при движении заряженного тела в неподвижном магнитном поле заряженное тело будет тормозиться магнитным полем?
Нужно будет сравнить скорость одного и того же тела заряженного и без заряда в одинаковом постоянном магнитном поле и посмотреть будет ли отличие по скорости перемещения или нет. Если не будет тогда можно будет думать как работу заряда использовать дальше.

Вопрос взаимодействия статического притяжения заряженных объектов и влияния на это притяжение постоянного магнитного поля очень интересен. Может быть уже кто нибудь изучал этот вопрос, то поделитесь информацией.
Возможно в Т-статике усиливается работа статического заряда с помощью постоянных магнитов. Нужно будет сравнить мощность генераторов статического электричества с постоянными магнитами и без них. Получается если взять заряженный конденсатор состоящий из алюминевой фольги например лейденскую банку и перемещать его рядом с постоянными магнитами должна появиться ЭДС, но ещё будут токи ФУКО. Скорее всего для уменьшения токов ФУКО на Т-статике делают очень узкие полоски из фольги на дисках. На сайте Т-статики не скрывают, что используют движение заряда полученного из атмосферы земли в землю. Поэтому Т-статика работает эффективнее с заземлением, т.к. без заземления генератор использует очень небольшую дельту эл напряжонности атмосферы по высоте устройства установки. Возможно после усиления потока заряженых частиц в постоянными магнитами часть этой энергии идёт на заряд дисков для обеспечения двигателя статического генератора, а оставшуюся чать энергии преобразуют ёмкостными трансформаторами для собственных нужд. Сайт много лет работает без збоев http://www.methernitha.com

Около года назад на их сайте было краткое описание Т статики и вход для иследователей Тстатики, а теперь пишут, что группы исследователей т статики больше не существует

http://www.methernitha.com/enFragen.html
Can one view the Thestatika in your community?

Our research group into alternative energy sources no longer exists, and the Thestatika can no longer be shown. None of the entries into the Internet regarding the Thestatika have been placed there with our knowledge or consent. We think that the Thestatika has helped to motivate people to find a way out of the dead-end of non-renewable energy sources.

Здесь есть краткое описание и характеристики Тстатики
http://www.translate.ru/links/8027393a

[altinI]

mishka (07 Сентябрь 2010 - 23:52) писал:

to altinl
При падении тело как масса вернет затраченную энергию mgh а ел. заряд в стат. поле сгенерирует доп.количество. Похоже, по этому принципу работает ТЕСТАТИКА- физ тело как масса несет заряд, создающий местное возмущение поля, возникшая разность потенциалов используется. а тало как масса не затрачивает на это энергии (только на внутренние мех. потери). Вопрос только в правильном согласовании контура для "съема" этой энергии. ИМХО.

Не все так просто , ведь кроме mgh еще была введена в систему и энергия электрическая.
вот цитирую Илью
*Но первоначально, тело находилось на Земле, мы его зарядили и подняли на определенную высоту а затем отпустили*
это значит зарядили тело а затем подняли на ВЫСОТУ h
При раздвижении зарядов энергия не на халяву

[Vik778]

Понял, что основной аргумент всех оппонентов безопорных двигателей основаны на анализе силы трения при обратном импульсе движения.
Для того чтобы этот аргумент не использовался придумал безопорный двигатель без обратных импульсов движения у которого все импульсы движения направленны только в одну сторону. Схему представлю чуть позже, когда нарисую.

[Hcainik]

Вик , поясните пожалуйста , что Вы имеете в виду когда пишите - .....усиливается работа статического заряда ..? Если Вам удасться дать адекватное объяснение этому феномону, Вы смело можете претендовать на Нобелевскую премию по физике.
altinl - в своем посте Вы правильно отразили СОВРЕМЕННОЕ понятие физики, цитирую .... (Очень кратко).... Поэтому к энергии, которая затрачивается электростатическим полем на передвижение нашего заряда в нем, добавляется еще энергия, идущая на образование магнитного поля вокруг нашего заряда. ...   Сие утвержение верно , но отчасти. Ньюанс в том, что ТАМ ГДЕ ЕСТЬ ЭЛЕКТРОСТАТИЕСКОЕ ПОЛЕ - НЕТ МАГНИТНОГО ПОЛЯ, и в принцыпе быть не может. (Как Вы думаете почему?) И таких несоответствии я Вам могу набрать воз и маленкую тележку.

[Vik778]

Hcainik пока только постепенно собираю некоторые факты, которые возможно когда нибудь сложаться в полную картину процесса в Т статике. На другой ветке этого форума люди исследуют осциллографом импульсную генерацию тока на сборке нескольких магнитов изолированных слоями ткани и фольги. Откуда там появляется импульс не понятно. Также не понятно почему в закольцованном магнитопроводе сохраняется магнитная сила пока принудительно не разомкнуть кольцо. Также читал что люди защитили диссертацию по теме интенсификации процесса электролиза в сильном постоянном магнитном поле меду постоянными магнитами. Предполагаю что заряженные частицы т.к. имеют свою полярность то они могут реагировать на сильные магнитные поля постоянных магнитов и при благоприятных условиях заряженные частицы возможно будут быстрее перемещаться в магнитном поле вызывая ускорение накопления заряда за еденицу времени.