Сообщений в теме: 12072

[mishka]

По поводу работа-энергия-мощность спор действительно детский.Есть определенные термины,характеризующие свойства или характеристики(параметры) тех или иных явлений. Своеобразный язык для общения, взаимопонимания. Если кому не нравится этот язык- придумайте новый, свой... И разговаривайте на нем сам с собой ночами. Все равно ведь вас никто не поймет. Если мне , к примеру, не нравится слово "хлеб" и я буду называть его "белх", то я просто останусь голодным...
Что касается шарика- явление действительно "имеет место быть". Все дело в стоячей волне и резонансе. Шарик действительно может подпрыгнуть выше начальной точки, если будет выполнено одно условие-в момент отрыва от плиты под ним должен образоваться пик стоячей волны, которая поддаст ему "кленкой под зад" в плюс к энергии упругой деформации. И если плита и шарик достаточно упругие, эта энергия (стоячей волны)может превысить энергию рассеяния. Такие совпадения действительно зафиксированы (единожды и сам наблюдал такой случай, но по молодости принял его за забавную игрушку), но носят случайный характер (случайное совпадение). но на этом приципе возможно построение генератора С.Э. Какие должны быть начальные условия?
1. Желательно, чтобы плита имела форму правильного круга.(или хотя бы достаточно большого квадрата, рельс не прокатит)
2. Шарик должен падать в центр этого круга(тогда и стоячая волна будет концентрироваться в точке падения с максимальной эффективностью, без интерференционной картины.
3. Высота падения шарика (к-во запасенной энергии), влияющая на частоту упругих деформаций должна быть подобрана экспериментально и оставаться строго постоянной (доп. энергию нужно гасить или утилизировать, иначе побежит интерференционная картина)
4. Частота падений шарика должна быть кратной частоте стоячих волн в плите, т.е. попадать в резонанс
5. Вот и все- подберите эти условия, и можете пользоваться свободной энергией, пока жена не выгонит вас из дома

Можно попробовать использовать стоячие волны на воде- и частота их поменьше, и наблюдать всю картину можно собственными глазами, а не с помощью приборов. Вода- среда с достаточно хорошими волновыми свойствами, обладающая неплохим запасом энергии в волне. Шарик должен падать на поплавок с достаточно твердой поверхностью (чтобы избежать "прилипания" к воде из-за сил поверхностного натяжения) и обладать собственной частотой упругих деформаций близкой или кратной к воде (что-то типа резинового мяча). А как подпрыгивает вода на месте схлопнувшейся волны, я думаю, многие видели...

Hcainik (06 Октябрь 2010 - 15:36) писал:

Wподнятие = Aподнятие / tподнятие или Wподнятие = 10Дж/1с = 10Вт,
Wопускание = Aопускание / tопускание или Wопускание = 10Дж/0,1с = 100Вт......  Дело в том что на ОПУСКАНИЕ МЫ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ТРАТИЛИ ! Мы на  подем потратили 10 джоулей  и ВСЕ!  Вопросы опускания оставили природе. Как ей нравится, так пусть и опускает. Вот она и опускает в соответствии со своими законами, и по этим законам она должна потратить  100 джоулей для того что бы переместить это тело в исходную точку!  Теперь 100 - 10 = 90 .  90 джоулей у Вас халявы! Смотрим что получается дальше - при отскоке баланс сил будет распределятся примерно следующим образом (чисто гепатетически) ...  а  дальше сами, неполучится, подскажу.

Не подскажете, потому что Вы 100Вт. приравняли к 100Дж.

[Hcainik]

мишка - Ваши рассуждения в корне не верны. Ну зачем так все усложнять. И еще , опять та же проблема - неумение апонентов работать с текстами и информацией. Почему я должен свои вычисления приравнивать к цитируемым? Тем более что  они некоректны, хотя по сути правильны. В своем объяснении я пользовался джоулями, вик - ватами. Где же Вы тут видите приравнивание. Зато я вижу Вашу невнимательность и прямое указание на то что Вы не поняли сути дела!

[mixailz]

С шариком как мне кажется надо рассмотривать вопрос с того, что имеет место абсолютно неупругий удар двух тел (земля и шарик), сближающихся под действием сил взаимного притяжения. Происходит обмен импульсами, которые были сначала направлены встречно, а после удара направлены в противоположные стороны. Так как масса шарика значительно меньше массы Земли, скорость его отскока будет больше первоначальной. Соответственно и высота подъема больше. При повторных ударах импульсы будут всегда направлены сначала в одну сторону и высота подъема резко уменьшается. Надо всегда расматривать СИСТЕМУ взаимодействующих тел, а не "выдергивать" отдельные куски. Шарик будет биться во все более замедляющую свою скорость Землю, до их полной остановки. Никакой "невероятной" сверхединичности не будет и в помине. И стоячие волны здесь не причем. Кстати, если мне не изменяет память, этот "феномен" был в свое время описан. Только были камешки, а дело было в каком-то храме.

[Hcainik]

Ответ не верный. Ненравится пример с шариком, замените его на опыт с пружинкой. Выше я его уже описывал. Механизм действия абсолютно одинаков. Пружинка тоже разожмется больше своего линейного размера, т.е того который она имеет находясь  в нормальном (не сжатом)  состоянии. Но только один раз. Далее последует серия затухающих колебаний и т.д.

[mixailz]

Это тоже самое, если Вы учтете реакцию опоры пружинки. Но имейте ввиду, что в качестве опоры Вы опять таки должны рассматривать Землю. А она от действия этой пружинки тоже двигается.

[Vik778]

Hcainik Вы писали (Дело в том что на ОПУСКАНИЕ МЫ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ТРАТИЛИ !) Вывод не верный т.к. для анализа баланса количества потребляемой энергии и выполняемой работы нужно учитывать  все силы действующие на систему включая силу тяжести или гравитацию. Гравитация действует как при опускании шарика так и при его подъёме по этому нельзя при опускании её не учитывать, а при подъёме учитывать.
Ни шарик ни несжатая пружина не смогут подскочить выше точки начала своего падения без дополнительного внешнего или внутреннего специально оборудованного источника энергии.

mixailz Вы писали ( Так как масса шарика значительно меньше массы Земли, скорость его отскока будет больше первоначальной. Соответственно и высота подъема больше.) Вывод не верный т.к. при линейно обмене импульсами сумма импульсов будет равна нулю. Векторная сумма импульсов будет не равна нулю только при изменении направления части вторичных векторов.

mishka Вы писали (условие-в момент отрыва от плиты под ним должен образоваться пик стоячей волны, которая поддаст ему "кленкой под зад" в плюс к энергии упругой деформации. И если плита и шарик достаточно упругие, эта энергия (стоячей волны)может превысить энергию рассеяния) предположение о СЕ энергии пика стоячей волны не верны т.к. у этого пика не энергия, а амплитуда больше источника, но масса участвующая в этом пике всегда будет меньше источника. Суммарная энергия всего поля колебаний всегда меньше энергии источника т.к. будут потери на рассеивание. Стоячая волна с амплитудой превышающей амплитуду источника возникает  результате интерференции волн, или в точках пересечения волн или в точках схлопывания волны. Максимальный КПД колебательного процесса достигается при съёме энергии на частоте резонансной частоты и всегда будет меньше 100% за счёт потерь на тепловое и др. излучение. Возможно на СВЧ частотах это правило не действует, т.к. у каждого правила есть ограниченная область действия.

[mixailz]

Vik778. Насколько я помню (могу и ошибаться!) импульс в этом случае будет обратно пропорцинален массам. Масса Земли-матушки несоизмеримо больше шарика, чтобы принять ее импульс для упрощения его за нулевой. Но Вы опять путаете энергию с работой. Ставите перед ними знак равества. А ведь я Вам приводил примеры. Еще один пример: Вам надо приподнять авторучку масcой m над столом на высоту h. Вы затрачиваете свою мускульную энергию (приняв маленько "на грудь"), увеличивая энергию этой ручки на W=mgh. Баланс энгергий нулевой. Но в тоже время Вы совершили работу - переместили тело масой m(ручку конечно!) под действием силы F=mg на расстояние h.КПД по энергиии 100 проц. А по работе - бескончность, так как изменений по энергетическому состоянию системы (тело, ручка, Земля) не произошло. Исключительно поэтому я и говорю, что в теории надо менять терминологию, иначе возникает путанница. Поэтому Ваша ошибка вполне оправдана и простительна. Когда переходили на систему измерений СИ (физика - это как раз в узком смысле слова наука об измерениях) мы потеряли "истинный физический смысл" многих уравнений. Убрав множитель 1/с (или "эс квадрат") мы потеряли истинную "картинку" Мирозданья - относительность всего происходящего и неравнозначность терминов энергии и работы (килограммометры и килокалории). Но это диалектика - приобретая новое, неизбежно надо раставаиться со старым (хотя и с сожалением). Иначе за нашими плечами возникнут неизмеримые горы "старья", которое все равно кому-то придется убирать.

[mixailz]

Vik778. Совсем забыл Вам объяснить связь между силой Архимеда и так называемыми "безопорными" силами. И в том и другом случае все это связано с неоднородностью пространства - градиентом (направленным изменением) его свойств. В случае силы Архимеда мы имеем разность давлений (плотностей) окружающей среды. В случае конвективных потоков нагретого воздуха - разница температур (в конечном итоге это тоже разность плотностей), как и движение в случае диффузии. К сожалению мне не приходилось встречаться с описанием таких движений в теоретической механике. Но на "пальцах" возникновение нереактивной тяги (нескомпенсированной внутренней силы) могу лишь объяснить так. Основная идея таких "инерциоидов" состоит в том, что при вращении одинаковых, но противостоящих по радиусу масс при смещеном центре вращения возникает разница сил Кориолиса, большая там, где больше радиус. Практически это воспринимается как биения (скажем разбансированного автомобильного движка). Но ведь это движение, пусть и хаотичное. Мнгновенное значение значение разницы этой силы есть.  По самому определению эта сила является СЛЕДСТВИЕМ ДВИЖЕНИЯ тела по криволениейной траектории. Т.е. даже по самому определению она "безопорна". Реакцией опоры для нее может служить внутренняя поверхность корпуса всей системы или изделия. Ньютон был очень мудрый дядька - в своих ...."Началах".. он не расшифровывал как именно сила приложена к телу (системе) - изнутри или снаружи. И это примерно за 80 лет до открытия силы Кориолиса. И в следствии №3 к третьему закону (за точность не ручаюсь, лучше всего подходит перевод в редакции Крылова, 1936 год, как более дословный без современных аллогизмов) "равенство сил означает равенство количеств движения, ими производящих" (за достоверность цитаты тоже не ручаюсь, но смысл вроде тот). У "инерциоидов" как раз и получается эта разница - масса с большим радиусом вращения имеет и большее количество движения, чем противостоящая ей масса с меньшим радиусом вращения. С точки зрения однородности пространства это можно объяснить - возникает в строго определенной точке пространства масса с большим количеством движения нежели диаметрально противостоящая ей масса с меньшим количеством движенияю. Это тоже можно в принципе считать неоднородностью пространства - неравнозначностью законов перемещения его точек. И тем более возникающих при этом сил. Возможно мои доводы могут быть Вами опровергнуты, а может быть и приняты для доказательства своей гипотезы или теории в том же Роспатенте. Но в практическом ее применении я свое мнение высказал - слишком громоздко и малоэффективно

Vik778. Совсем забыл. При АБСОЛЮТНО НЕУПРУГОМ ударе импульс как раз сохраняется. При сложении кинетических энергий двух тел суммарной энергии просто некуда "выделиться" в виде тепла, деформации тел и прочее прочее. Это как раз именно тот случай, когда при расчетах Вы получите точное соответствие скоростей через ЗСИ и ЗСЭ.

[Pepper]

http://radosvet.net/politikos/finans/3154-bestoplivnye-generatory-firmy-proizvoditeli-i.html

Кто может, прокомментируйте пожалуйста.

[Vik778]

Pepper на мой взгляд Перендев обманывает людей, Майкл Бреди директор этой конторы уже сидит в тюрьме за долги. Бреди больше Мавродия напоминает.
Человечество сможет начать выпуск СЕ устройств только если люди которые изобрели СЕ устройство не будут его прятать от других, пряча устройство они никогда не смогут извлечь из него пользы кроме редких относительно удачных случаев мошенничества в особо крупных размерах, т.к. такие устройства даже если и запатентуют то обязательно выкупят патент через подставных лиц нефтекорпорации патент потом спрячут на веки, автору устроят несчастный случай или самоубийство и так будет происходить с каждым жлобом думающем разбогатеть на СЕ устройствах. По этому если изобрёл СЕ девайс то для личной безопасности и общего блага лучше его подробно описать и выложить анонимно в инет. И от этого рано или поздно будет польза и анонимному изобретателю.
Если Вы можете объяснить почему будут начинаться СЕ завихрения магнитных полей при взаимодействии сверхсильных магнитов, тогда с интересом Вас выслушаю и возможно приму Вашу точку зрения если пойму, что она правильная.
mixailz Вы писали(импульс в этом случае будет обратно пропорцинален массам) неверно, т.к. импульс p=m*v, от сюда чем больше масса, тем больше импульс.

mixailz Вы писали (Но Вы опять путаете энергию с работой. Ставите перед ними знак равества.) числовое равенство не означает различие смысла показателей, т.е. количество энергии обозначает сколько энергии поступило в систему, а количество работы обозначает сколько мы получим энергии на выходе.

mixailz Вы писали (А ведь я Вам приводил примеры. Еще один пример: Вам надо приподнять авторучку масcой m над столом на высоту h. Вы затрачиваете свою мускульную энергию (приняв маленько "на грудь"), увеличивая энергию этой ручки на W=mgh. Баланс энгергий нулевой.) здесь уже Вы написали противоречие самому себе, сначала пишите об увеличении энергии, как я понял потенциальной энергии ручки, а потом тутже пишите о нулевом блансе. От сюда уточняющий вопрос, почему Вы начинаете с анализа баланса энергии относительно только ручки, а заканчиваете нулевым балансом относящимся к всей системе включающий подъёмник и ручку. Т.е. Вы сравниваете не сопоставимые данные и на их основании делаете ошибочные выводы.

mixailz Вы писали (Но в тоже время Вы совершили работу - переместили тело масой m(ручку конечно!) под действием силы F=mg на расстояние h.КПД по энергиии 100 проц. А по работе - бескончность, так как изменений по энергетическому состоянию системы (тело, ручка, Земля) не произошло.) таже ошибка, Вы сравниваете не сопоставимые показатели, берёте один показатель из системы ручка-земля и говорите что произошло увеличение потенциальной энергии, потом сравниваете этот показатель в другой независимой системе тело-ручка-земля и делаете ошибочный вывод. Для того чтобы не делать таких ошибок нужно от начала до конца анализа использовать строго зафиксированное число объектов системы, а не измнять их число в процессе анализа для манипуляции и создания ложных иллюзий.

mixailz Вы писали (При АБСОЛЮТНО НЕУПРУГОМ ударе импульс как раз сохраняется.) если не учитывать направление векторов вторичных сил тогда сумма импульсов замкнутой системе не зависимо от упругости соударения, будет равна нулю. Но если вычислять векторную равнодействующую замкнутой системы с криволинейным направлением векторов вторичных импульсов тогда мы можем получить не нулевую сумму импульсов в замкнутой системе.

mixailz Вы писали (При сложении кинетических энергий двух тел суммарной энергии просто некуда "выделиться" в виде тепла, деформации тел и прочее прочее.) При неупругом столкновении двух тел тепла выделяется в соответствии с количеством затраченной энергии для ускорения двух тел, но тепло при неупругом столкновении будет распределено по большей площади поверхности соприкосновения двух тел, по этому на первый взгляд будет не заметно.

Может быть кто сможет дать ссылки на книги по расчёту планетарных редукторов буду очень благодарен.

У меня вопрос ко Всем:

Будет ли отличаться преобразование силы рычагом Архимеда если длина рычага будет оставаться постоянной, при увеличении диаметра оси вращения рычага?

С уважением.

[mishka]

mixailz (07 Октябрь 2010 - 09:05) писал:

... Так как масса шарика значительно меньше массы Земли, скорость его отскока будет больше первоначальной. Соответственно и высота подъема больше. При повторных ударах импульсы будут всегда направлены сначала в одну сторону и высота подъема резко уменьшается. Надо всегда расматривать СИСТЕМУ взаимодействующих тел, а не "выдергивать" отдельные куски. Шарик будет биться во все более замедляющую свою скорость Землю, до их полной остановки.

Невероятно!!! Шарик может остановить движение Земли!!!

[Vik778]

Вращение Земли вокруг своей оси теоретически можно остановить массивным гироскопом, источником энергии для этого гироскопа будет прецессия вызванная принудительным вращением его оси моментом инерции Земли. На этом способе есть патент безтопливного генератора, который был признан возможным официальной наукой, но также был признан как очень вредный для Земли, т.к. он может привести к остановке вращения Земли и отмене дня и ночи.
В теории хаоса взмах крыла бабочки может привести к зарождению урагана на другом конце земли, по этому теоретически даже когда мы ходим по Земле мы передаём Земле ответный импульс, который хоть и пропорционально ничтожно мал но может привести к запуску длинных процессов по эффекту домино.

Придумал как можно примерно в два раза снизить ЦБ нагрузку в моей схеме! Для этого нужно использовать вращение не только рычага но и корпуса в разных направлениях, тогда угловая скорость рычага относительно корпуса будет прежней, а ЦБ сила на конце рычага будет почти в два раза меньше! Но нужно думать дальше, может быть как то ещё можно снизить нагрузку от ЦБ силы. Например для серийного электрогенератора с паспортными оборотами 750 об/мин, рычаг относительно земли достаточно вращать со скоростью 325 об/мин.

[mixailz]

Речь идет об инерциальных и неинерциальных системах отсчета. Точнее об их взаимных переходах. Но Вик меня не совсем правильно понял. При поднятии ручки я УЖЕ использовал свою мускульную энергию, получив взамен ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ использования этой энергии в дальнейшем. Но ведь работа совершена конкретно, платить нада насяльник. Поэтому я и говорю - несуразица однака.

[mixailz]

Вик, а вообще кто-нибудь просчитывал принцип "домино". Интересная картинка получается (без рассмотрения процесса первоначального выставления фишек). Иначе вся "фишка" теряется (фуууу, нафлудил). Также и с шариком, который ПРЕДВАРИТЕЛЬНО подняли над Землей, что бы потом бросить. Желательно на "зеро".

Вик. И еще. Рассмотрите рычач Архимеда в динамике. В статике все "о кей". В динамике все "маленько" по-другому. Для примера - рассмотрите поведение маятника при внезапном изменении точки его опоры. Вбили гвоздь на стене, на четверть длины маятника вбили другой. И посмотрите, как  себя маятник поведет, когда нитка, на который он подвешен, наткнется на промежуточную опору в виде второго гвоздя.Проанализируйте этот процесс.

[mishka]

Vik778 (07 Октябрь 2010 - 10:41) писал:

... предположение о СЕ энергии пика стоячей волны не верны т.к. у этого пика не энергия, а амплитуда больше источника, но масса участвующая в этом пике всегда будет меньше источника. Суммарная энергия всего поля колебаний всегда меньше энергии источника т.к. будут потери на рассеивание. Стоячая волна с амплитудой превышающей амплитуду источника возникает  результате интерференции волн, или в точках пересечения волн или в точках схлопывания волны. Максимальный КПД колебательного процесса достигается при съёме энергии на частоте резонансной частоты и всегда будет меньше 100% за счёт потерь на тепловое и др. излучение. Возможно на СВЧ частотах это правило не действует, т.к. у каждого правила есть ограниченная область действия.

Не забывайте, что эта энергия добавляется к энергии упругих деформаций. А о ее силе можно судить по силе взрыва кумулятивного заряда- эффект там тот-же. Откуда она берется? А Бог ее знает, не буду сейчас пытаться объяснять взаимодействием с эфиром, что нынче модно...Но хороший камертон, получив небольшой начальный импульс, излучает намного больше, да еще заставит звучать сотню рядом стоящих. Откуда дровишки?...Или еще "фокус"-если камертоны расположить в круг (радиус подбирается в зависимости от частоты), то они звучат практически не затухая...Вот и попробуйте объяснить при помощи "законов" и высчитать КПД...

Vik778 (07 Октябрь 2010 - 17:42) писал:

Вращение Земли вокруг своей оси теоретически можно остановить массивным гироскопом,...

...Придумал как можно примерно в два раза снизить ЦБ нагрузку в моей схеме! Для этого нужно использовать вращение не только рычага но и корпуса в разных направлениях, тогда угловая скорость рычага относительно корпуса будет прежней, а ЦБ сила на конце рычага будет почти в два раза меньше! Но нужно думать дальше...

Землю остановить можно, согласен. Но я говорил о несостоятельности объяснения эффекта подпрыгивания шарика тем, что "земля под ним зашевелилась".Это абсурд. тем более, что шарик второй раз падает с высоты как минимум на 10- 15 % большей (сам в детстве игрался на стройке).

Попробуйте пойти дальше, и измените соотношение угловых скоростей в пользу корпуса, вплоть до полной остановки роторов   Посмотрите что получится...

[mixailz]

А вот откуда она эта "проклятая" энергия добаляется. Вы и скажите. Ведь у Вас есть наверное какая-нибудь гипотеза на этот счет. По взрыву Вы очень правильно сказали. Если поджечь кучку пороха - как говорится будет вонь и один огонь. Ну если его запрессовать - будет ваще. Не будем касаться теории ВВ (взывчатых веществ  и скорости горения). По вашему излишняя мощность - в виде ударной волны будет или нет. Ведь с другой стороны энергия сжигания пороха остается неизменной. Вам и решать.

Мишка! Где твоя улыбка,полная задора и огня. Баланс энергий невозможно нарушить, иначе надо поменять в корне физику, химию, и т.д и т.п. Если Вы способны это сделать, предложив свои варианты - я (мысленно) Вам аплодирую. Но это сделать надо одновременно. Иначе не поймут.

[mishka]

Свой взгляд на механизм генерации этой энергии я уже описал- через резонас с окружающей средой. С каким именно элементом этой самой среды резонирует- НЕ ЗНАЮ.

Вы опять путаете энергию и мощность, поэтому я не знаю что отвечать.   Мощность- это параметр, характеризующий скорость преобразования энергии. Поэтому она не может быть излишней или недостаточной в этом смысле (в смысле "вообще"). Она может быть таковой (излишней или недостаточной) для выполнения конкретной работы.

Баланс энергий никто не собирается нарушать. А вот ПРЕОБРАЗОВАНИЕ энергии из одного вида в другой (из "какой-то" в кинетическую) явно происходит. Поэтому аплодисменты адресуем мудрости Всевышнего, создавшего такую гармонию...

[altinI]

Откуда энергия - никто объяснить не может (даже те у кого есть источник).
Даже если кто-то объяснит - то кто может сказать что это объяснение верно.
Принцип построения - на уровне техпроцесса можно объяснить.
Ну нехотел встревать , но интересно послушать.
И добавлю - Почему камень весом 1кг подает на Землю.
Как можно объяснить кривизну и кручение среды,где запутано время и пространство.

[mixailz]

Мишка, Вы зря несколько игнорируете мощность. Ведь именно она в "электрике" генерируется на ГЭС. Она же и потребляется нами. Именно в скорости преобразования энергии по-моему и заключается все дело. Я анализировал такое явление, как параметрический "скачковый" резонанс в колебательном контуре. Как раз скорость преоразования МЭ в ЭЭ и приводит к нарастанию ЭДС самоиндукции, в результате чего и происходит процесс непрерывного нарастания амплитуд тока и напряжения, т.е. генерируется мощность. Происходит интенсификация обмена энергиями между контуром и полем - в колебательный процеесс воврекаются все большие "объемы" ЭЭ и МЭ. Но в целом в системе "контур-поле" никакого притока энергии нет, как нет ее и оттока. К сожалению практические результаты (конкретное рабочее устройство) пока еще ни кем не получены. Имеются определенные технические трудности, но они похоже преодолимы. Я пытаюсь также построить модель развития ПР в механике. За основу взял маятник с изменяемой точкой подвеса, но не в его "классическом" варианте, который абсолютно искажает картинку энергетики. Изменение длины в "моем" маятнике происходит за счет введения промежуточной опоры, а не за счет подъема точки подвеса. Картинка развития ПР вроде складывается, остается только измерить линейные скорости маятника для полной убежденности в правильности выбора исходной модели.

[mishka]

Я не игнориую понятие "мощность", я применяю его к месту. На любой электростанции происходит преобразование различных видов энергии в удобно транспортируемую- електрическую, а не вырабатывается "мощность". И потребляем мы эл. энергию (преобразуем ее в нужные нам виды), а не мощность.