Сообщений в теме: 12072

[Vik778]

rooТ зачем Вы повторяете, что конструкция с одним диском будет вращать корпус, я никогда не говорил что без второго диска можно будет получить линейную движущую силу, по этому прошу Вас перестать повторять одно и тоже о вращении одного диска.

rooТ Вы писали (Почеиу же без затрат? Энергия была затрачена на импульс, что и привело диск(диски) во вращение.) В вашем ответе отсутствует главное какая масса была у дисков? И какая сила трения была на осях дисков? Я у вас это спрашивал. Т.к. если диски начинают вращение с нулевой массой (что во многих прогах элементарно устанавливается) тогда расход энергии на начало их вращения ноль!

Если Вы написали что энергия была затрачена тогда укажите в Джоулях сколько её было затрачено на вращение дисков и сколько её было потрачено на толкателе? Если эти данные будут одинаковы значит ваши диски не имеют массы или их масса в Вашей программе не учитывается при начале вращения. Т.к. при ускорении массы происходит реакция от инертности массы диска. Когда Вы раскажите как Ваша программа учитывает инертность массы дисков при начале вращения тогда и можно будет делать выводы. Или Вы утверждаете, что бесконечно большую массу можно мгновенно ускорить без малейшей ответной реакции вызванной инертностью?

Моя схема не будет работать только если масса перестанет проявлять свойства инертности.

[mishka]

rooТ (12 Октябрь 2010 - 17:08) писал:

mishka Да любая конструкция из превиденных с одним диском крутится на месте, как ты и описывал:



Так и получается все.

Когда на другой конец крепим такой же диск,т.е. делаем конструкцию полностью симметричной, то вращение со смещенным центром тяжести(дебаланс) прекращается.


Вращается остальная часть конструкции в противоположную сторону к которой прикреплен диск.

ЧЕЙ-ТО ЗДЕСЬ НЕКОРРЕКТНО. Или сама программа (ее тоже люди делали), или поставленная перед ней задача...

Инженеру так формулировать ответ немножко ... несерьезно.

[rooТ]

Vik778

Цитата

я никогда не говорил что без второго диска можно будет получить линейную движущую силу

Я это тоже не утверждаю, просто говорю, что с одним диском наши рассуждения были верны, но вот с двумя - нет

Цитата

В вашем ответе отсутствует главное какая масса была у дисков? И какая сила трения была на осях дисков?

Массу регулировал от нескольких килограмм до нескольких тонн, трение тут не причем.

Цитата

если диски начинают вращение с нулевой массой (что во многих прогах элементарно устанавливается) тогда расход энергии на начало их вращения ноль!

Дисков с нулевой массой я не встречал, как в программе(дает ошибку) так и в живую.

Цитата

Вы написали что энергия была затрачена тогда укажите в Джоулях сколько её было затрачено на вращение дисков и сколько её было потрачено на толкателе?

Там изначально можно поставить ненулевую скорость вращения дисков... толкать не придется в таком случае... Я моделировал обратный процесс - процесс торможения, т.к. считаю, что это те же яйца только в профиль.

Цитата

Если эти данные будут одинаковы значит ваши диски не имеют массы или их масса в Вашей программе не учитывается при начале вращения. Т.к. при ускорении массы происходит реакция от инертности массы диска.

Масса учитывается, инерция есть..

Цитата

Когда Вы раскажите как Ваша программа учитывает инертность массы дисков при начале вращения тогда и можно будет делать выводы.

Я не знаю как именно она ведет учет это логика на уровне программного кода. Можно лишь довольствоваться своими знаниями в теормехе

Цитата

Или Вы утверждаете, что бесконечно большую массу можно мгновенно ускорить без малейшей ответной реакции вызванной инертностью?

Нет нельзя.

mishka

Цитата

Инженеру так формулировать ответ немножко ... несерьезно.

Да уж, написал криво... Вот что хотел сказать:
Остальная часть конструкции, к которой прикреплен диск, вращается в противоположную сторону, относительно вращения диска.

С программой все впорядке и задача была правильно поставлена.

[Hcainik]

Вик, ну Вас понесло! Вы полезли в те области,  о которых в настоящее время в физике нет более -менее ясного представления. Я имею в виду - что из себя представляет понятие МАССА? Насколько я понимаю, только Энштеин понимал что это за хрень. Но поделится с нами своими соображениями, равно как и   Тесла,  не счел нужным. Для нашего же блага. Лично я пришел к выводу что понятие МАССА, разлагается на составляющие. На какие именно?, сейчас сказать не могу , ибо сам еще толком не представляю механнику процеса (и что обидно - не факт что когда нибудь представлю). Вообщем , когда Вы сомневаетесь в утверждении , цитирую ...что бесконечно большую массу можно мгновенно ускорить без малейшей ответной реакции вызванной инертностью ... Вы  не правы. Можно ! и еще как!  Видите ли в чем дело. Для природы не существует понятие РАССТОЯНИЕ (длина) . Понятие  "длина" вывели люди, наблюдая за процессом компенсации сил, точно так же как и понятие "время". Если перейти на язык аналогий - природа пользуется максимально упрощенными вещами. Булевой алгебры ей хватает за глаза. А вот нам , людям, Булева алгебра кажется слишком сложной и мы пользуемсяе  десятичной системой счисления. .... Извините ... может я не в ту степь?

[rooТ]

Цитата

Извините ... может я не в ту степь?

Все в ту степь..

Так что без влияния на принцип существования самого атома, из которых состоит любое тело, не сдвинуть его с места.

При перемещении любого тела из точки А в точку Б мы можем не тратить на это энергию и это значит, что и работа не совершается. Как бы странно это не звучало, но это так.

Допустим у нас есть некий резервуар с энергией, он находится в неком космическом корабле. И вот корабль начинает свое движение истрачивая эту энергию из резервуара на работу двигательной установки. И вот резервуар опустел и корабль набрал максимальную скорость, но если двигательная установка может ускорять корабль тратя энергию, то значит она может порождать энергию создавая обратную тягу относительно движения корабля движения корабля, тем самым останавливая его и опять наполняя резервуар. И когда корабль остановится, то резервуар станет полным опять, а корабль переместится из точки А в точку Б.
Т.к. прямолинейное движение ни чем не отличается от покоя, потому что нельзя сказать однозначно стоит ли корабль или движется, то может быть и другая ситуация, когда в резервуар пуст и он набирает энергию в начале пути но а потом опять ее тратит.

Похожая ситуация есть например в двух маховиках закрепленных на одном валу и вращающихся в противоположные стороны. Когда мы их раскручиваем электродвигателем - то мы тратим на это энергию, но когда включаем этот же двигатель в качестве генератора, то маховики останавливаются и мы опять снимаем энергию, допустим в конденсатор.

Я думаю, что все же существует какой то фундаментальный принцип, участвующий в процессе перемещения материальных объектов, но о котором мы еще не знаем. И он точно присутствует в принципе работы и существования атома, поэтому все процессы безопорного движения должны происходить на атомарном уровне. Возможно это просто особым образом расположенные электрические и магнитные поля вокруг атома.

[mishka]

rooТ (12 Октябрь 2010 - 19:53) писал:

Vik778




Там изначально можно поставить ненулевую скорость вращения дисков... толкать не придется в таком случае... Я моделировал обратный процесс - процесс торможения, т.к. считаю, что это те же яйца только в профиль.


С программой все впорядке и задача была правильно поставлена.

А вот здесь и зарыта некорректность   Яйца только с виду те же... Что выдала программа в плане энергетики? Куда девалась энергия дисков? Наверняка программа выдала, что превратилась в тепло...

Программа создана на условиях "правильных" законов, а мы ищем условия. как эти законы "нарушить".

Попробуйте изменить условия, вместо диска закрепите "молоток" с осью вращения на конце ручки. Масса ручки минимальная. Вращающийся молоток ударяет по упору. Что будет со всей системой?

Сообщение отредактировал mishka: 13 Октябрь 2010 - 09:16

[mixailz]

Работа при перемещении тела действительно может не совершаться, если тело УЖЕ перемещается в среде без сопротивления при нулевой тяге (по инерции так сказать). Но в случае наличия силы тяги она совершается. Это КОНЕЧНЫЙ результат перемещения тела под действием силы на КОНЕЧНОЕ рвсстояние. И энергия на это не тратиться по ЗСЭ. Вы все почему "тратите" эту энергию на соверщение работы, даже на создание импульса (ха-ха!). А я ведь вам объяснял, что между работой и энергией нет прямой связи, есть ЗСЭ, но нет ЗСР. Импульс от внутренней силы в замкнутой системе всегда будет внутренним и может превратится в наружный только при определенных условиях. Объясню еще раз.
Вы сидите в лодке и надо переплыть озеро. Имеется только камень и кусок абсолютно неупругой веревки. Один конец привязываете к лодке, к другому концу привязываете камень. Берете в кулак примерно 1 метр от всей веревки, осталась ее слабина скажем 3 метра. Раскручиваете камень, как когда-то Давид свою пращу. Образовалась ЗАМКНУТАЯ система: лодка,Вы и вращающийся камень. Получилось вращение внутри системы несбалансированной массы, которое приводит к вибрациям системы по аналогии с разбалансированным движком. Эта масса приобрела импульс вращения, но в то же время обладает и линейной скоростью, периодически меняющей свое направление. Улучив момент, когда эта скорость будет направлена в нужную сторону, Вы разжимаете кулак и камень полетел. Вы РАЗОМКНУЛИ систему и внутренний импульс превратился в наружный для ее части (камня). Когда слабина веревки выберется, система снова ЗАМКНЕТСЯ и импульс части превратиться в импульс всей системы. Лодка будет двигаться к месту падения камня. Подбираете камень и повторяете процесс. Заметим, что в момент размыкания системы импульс силы при разрыве связей был направлен ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО направлению движения лодки и мог несколько отклонить ее от заданного направления. Но чередуя разрыв то с одного борта, то с другого можно двигатся так сказать попеременными галсами. Нереактивное ли это движение - да нереактивное. Безопорное ли это движение - нет. Опора - вода. Но оно РЕАЛЬНОЕ даже в условиях отсутствия опоры при надлежащей стабилизации системы. И не надо рассматривать банки в воде, они хороши, если "употребить" пару-тройку внутрь. Таким образом барон Мюнхгаузен и выбрался из болота, только раскручивал и бросал он камень вверх, а затем ловил падающий обратно камень. Решение задачи по Циолковскому - надо нагрузить лодку камнями и кидать их в сторону, противоположную движению. Какой способ по-вашему лучше и экономичней?
Я также обращал Ваше внимание на неоднородность пространства, но вы все просто "упивались" своим дилетантизмом, усложняя задачу вместо ее упрощения. Ведь неоднородность можно искуственно создать внутри системы (а это часть пространства!), как это и происходит при эффекте Брауна. И это движение не противоречит ЗСИ, Л.Ландау вообще считал выполнение ЗСИ признаком неоднородности пространства. При использовании неоднородности можно действительно получить РЕАЛЬНЫЕ устройства, а не теоретических "недоносков" для их демонстрации в музеях.
Меня просто поражает ваше (почти всех!) неумение пользоваться полученными знаниями и полное отсутствие аналитического мышления.
Что-же касается моих "поправок" в теорию ТМ - я просто хотел расширить рассмотрение видов движения (с учетом вышесказанного), которое на сегодня в нем ограничено исключительно реактивным и в конце концов внести ясность в терминологию работы и энергии, которую все вы постоянно путаетесь.

[Vik778]

rooТ Спасибо Вам за проверку модели с двумя колёсами в программе возможно Ваша программа права т.к. диск можно представить в виде системы синхронизированных противовесов которые и гасят всю движущую силу, а Вас можно попросить промоделировать в Вашей программе систему с двумя маятниками двигающимися в горизонтальной плоскости, при максимально лёгких осях и тяжёлых грузах на концах рычагов, с максимально возможной длиной рычагов, грузы будут отталкиваться толкателями на корпусе двигателя, узлы вращения рычагов маятников тоже на корпусе двигателя, угловая скорость поворота маятника при максимальной длине рычага минимальная, угол поворота маятника 180 градусов, два маятника двигаются в противофазе для компенсации момента? Интересно в системе с маятниками в невесомости программа тоже покажет нулевой импульс всей системы?

Даже если система с двумя дисками не даст положительного результата, не стоит сразу отказываться от анализа других вариантов.
Теория Относительности это самая невероятная и интересная теория на мой взгляд, если её активно использовать для анализа механических девайсов можно додуматься до таких противоречий, которые на многое могут дать другую точку зрения.

Итак rooТ если программа показывает нулевой импульс системы с двумя дисками, это значит, что энергия первого вектора силы приложенного к упорам равна энергии двух векторов реакций на двух осях дисков, НО при этом у нас ещё вращаются диски по инерции! Т.е. вращение дисков это дополнительная энергия в системе. Т.е. если оси этих двух дисков установить на ободе третьего большего диска  и с каждого диска снимать мощность то в сумме получиться избыток мощности на выходе.

[DDR]

Блин.. да возьмите конструкцию безопорного движителя Акимова.. и упражняйтесь на нем..

[rooТ]

Цитата

а Вас можно попросить промоделировать в Вашей программе систему с двумя маятниками двигающимися в горизонтальной плоскости, при максимально лёгких осях и тяжёлых грузах на концах рычагов, с максимально возможной длиной рычагов, грузы будут отталкиваться толкателями на корпусе двигателя, узлы вращения рычагов маятников тоже на корпусе двигателя, угловая скорость поворота маятника при максимальной длине рычага минимальная, угол поворота маятника 180 градусов, два маятника двигаются в противофазе для компенсации момента? Интересно в системе с маятниками в невесомости программа тоже покажет нулевой импульс всей системы?

На сколько я понял, имеется ввиду конструкция - инерциоид Толчина? Я собрал подомную конструкцию  с двумя маятниками, как у него та конструкция на колесиках. В итоге это тоже ничего не дало, конструкция так же болтается на месте

Мы все знаем, что любая сила рождается в паре! Логично подумать, что безопорное движение в таком случае не использует силу в обычном ее представлении. Я лично не могу представить ситуацию, когда сила возникает в одном направлении, а реакции на это нет, то это прямая ошибка мысленного эксперимента. Это означает, что перемещение происходит без участия силы.

[mixailz]

Ну вы блин даете. Еще раз (для самых бестолковых) повторяю - все дело в НЕОДНОРОДНОСТИ пространства, при котором не выполняется ни 3-й з-н Ньютона, ни ЗСИ. Характерный пример - сила Архимеда (в школе хотя бы наверное все учились), которая является результатом непарности сил давления из-за неоднородности давления воды по глубине.

[mishka]

(для самого толкового) Так вести себя по крайней мере неэтично! Это мягко сказано...У любого человека бывают моменты КЗ, когда в прямом смысле слова "перемыкает". Кичиться своей начитанностью в каком-то вопросе просто глупо- здесь встречаются разные люди с разным уровнем подготовки и разным профессиональным опытом, и в вопросах своей компетенции засунут Вас за пояс. Но никто же из-за этого не унижает Вас. К тому же Вы настолько увлеклись самолюбованием, что не слушаете, что говорят другие. Никто не утверждает, что энергию "кушают", все прекрасно понимают, что речь идет о превращении видов энергии. Но Вы постоянно мусолите этот вопрос. Своих собственных ошибок Вы в упор не видите (как же, вы в принципе не можете быть неправы...), зато "соринка в чужом глазу" вызывает у Вас неадекватное поведение.
Ну а если Вы уже все познали, тогда назовите мне, пожалуйста номер патента на Ваше имя на изобретение "вечного" двигателя. А в том , что он возможен, я не сомневаюсь...

[Vik778]

rooТ Вы писали (На сколько я понял, имеется ввиду конструкция - инерциоид Толчина?) конечно же нет. Инерциоид Толчина на порядок сложнее в конструкции чем то что я Вам описывал. У Толчина грузы вращаются на 360 градусов, в моей схеме на 180 градусов сначала в одном направлении потом обратно. У Толчина обязательна организация переменного торможения и ускорения на строго заданных учатсках движения грузов, в моей схеме работают только толкатели без тормозов.

rooТ Вы согласны с моим выводом из Вашей программы о наличии моря избыточной мощности в системе из трёх колёс (если программа показывает нулевой импульс системы с двумя дисками, это значит, что энергия первого вектора силы приложенного к упорам равна энергии двух векторов реакций на двух осях дисков, НО при этом у нас ещё вращаются диски по инерции! Т.е. вращение дисков это дополнительная энергия в системе. Т.е. если оси этих двух дисков установить на ободе третьего большего диска и с каждого диска снимать мощность то в сумме получиться избыток мощности на выходе.) ?

Т.к. энергия снимаемая с большого колеса будет соответсвовать енергии затраченной на толкатель за небольшим вычетом потерь на трение, а энергия снимаемая с двух остальных дисков вращающихся по инерции будет дополнительной СЕ энергией!

Т.е. для меня например после анализа Вашей программы совершилось ОТКРЫТИЕ, оказывается если толкатель передаёт одиночный импульс на переферию диска по касательной то ровно такой же силы импульс будет передан оси свободновращающегося диска! при этом диск ещё и будет уверенно вращаться вокруг своей оси по инерции за счёт СЕ энергии!

Любую локальную силу можно превратить в энергию если позволить этой силе совершать перемещение массы относительно источника этой силы.

Я пытаюсь идти от простого к сложному по этому не хочу сначала анализировать системы со сложной траекторией движения грузов или со сложной не равномерной скоростью их движения, а начинать с самых простых схем, а уже после их двигаться дальше. Т.к. даже самых простых схемах встречается целое море непонятных моментов.

mixailz используя только неоднородность давления воды по глубине без использования поглощения тепла окружающей среды вечный двигатель теоретически можно построить, но когда просчитывал у меня получалось около 10 км глубины. Принцип заключается на меньших затратах энергии воздушного компрессора закачивающего воздух по трубе постоянного сечения на глубину 10 км., по сравнению с объёмом выполненной работы всплывающего воздуха на поверхность воды в связи с тем что закачивается минимальный объём пусть и под большим давлением не встречая сопротивление силы Архимеда в трубе, а при всплытии происходит увеличение объёма воздушных пузырей и их подъёмная сила растёт приводя к росту выполняемой работы. При расширении воздух охлаждается и поглощает тепло окружающей среды и СЕ КПД такой схемы увеличивается, но это уже тепловой двигатель.

[mishka]

rooТ (13 Октябрь 2010 - 11:50) писал:

... Я лично не могу представить ситуацию, когда сила возникает в одном направлении, а реакции на это нет, то это прямая ошибка мысленного эксперимента. Это означает, что перемещение происходит без участия силы.

Импульс силы выполняет работу по перемещению всей системы в пространстве, реакцию же на этот импульс надо заставить выполнять какую-то работу внутри самой системы, чтобы она не передавалась на корпус. Таким образом, "все при деле", а мы используем то, что нам в данный момент нужно... Реакция, кстати, может выполнять не только механическую работу, но и любую другую, например , по изменению агрегатного состояния или химических свойств,  и т.д. Идеальный вариант- если эту работу можно легко рекуперировать, и направлять на создание нового импульса. Я уже приводил пример колебательной системы с пружинами. Угол размаха в ней должен быть небольшой, в пределах 10 град., тогда синус угла размаха будет близок к нулю...

Vik778 (13 Октябрь 2010 - 12:55) писал:

Т.к. энергия снимаемая с большого колеса будет соответсвовать енергии затраченной на толкатель за небольшим вычетом потерь на трение, а энергия снимаемая с двух остальных дисков вращающихся по инерции будет дополнительной СЕ энергией!

Т.е. для меня например после анализа Вашей программы совершилось ОТКРЫТИЕ, оказывается если толкатель передаёт одиночный импульс на переферию диска по касательной то ровно такой же силы импульс будет передан оси свободновращающегося диска! при этом диск ещё и будет уверенно вращаться вокруг своей оси по инерции за счёт СЕ энергии!

Любую локальную силу можно превратить в энергию если позволить этой силе совершать перемещение массы относительно источника этой силы.

Я пытаюсь идти от простого к сложному по этому не хочу сначала анализировать системы со сложной траекторией движения грузов или со сложной не равномерной скоростью их движения, а начинать с самых простых схем, а уже после их двигаться дальше.

Вик, дружеский совет: пора немножко передохнуть и отвлечься на что-то другое. А через время посмотреть на все свежим взглядом...

Сообщение отредактировал mishka: 13 Октябрь 2010 - 13:37

[rooТ]

Цитата

Т.е. если оси этих двух дисков установить на ободе третьего большего диска и с каждого диска снимать мощность то в сумме получиться избыток мощности на выходе.) ?

Когда раскручиваем маленькие диски в одну сторону, то большой диск начинает вращаться в противоположную сторону. Дополнительной энергии неоткуда взяться. Тем более как мы будем снимать энергию с диска, если мы на нем сами находимся вместе с генератором и крутимся, ведь у нас должна быть замкнутая система...

Цитата

Импульс силы выполняет работу по перемещению всей системы в пространстве, реакцию же на этот импульс надо заставить выполнять какую-то работу внутри самой системы, чтобы она не передавалась на корпус.

В том то и дело, это невозможно сделать используя только замкнутую механическую систему.
Мы должны заставить обманывать эту систему саму себя, чтоб ей казалось, что это не она начинает ускоряться или тормозится, а все пространство само по себе это делает, а наша система тут лишь сторонний наблюдатель, которой как бы не участвует в процессе!)))

Цитата

Реакция, кстати, может выполнять не только механическую работу, но и любую другую, например , по изменению агрегатного состояния или химических свойств, и т.д.

Но не забываем, что силы рождаются в паре, а их природа одна и та же, следовательно, все процессы используют одну и ту же природу т.к. все процессы взаимодействуют между собой, следовательно мы возвращаемся опять к началу рассуждения..

[mixailz]

Да я не кичусь тем (ЗНАНИЯМИ), что знает ЛЮБОЙ здравомыслящий человек. Меня просто поражает уровень вашей некомпетенции, а главное нежелание мыслить и анализировать. Вы затеяли разговор "глухого с глухим". Правильно посоветовал DDR - изучите прежде, что делалось по этим вопросам ранее. Есть достаточно в инете обзоров на эту тему. Почитали бы их что ли, прежде чем молоть воду в ступе (как только ступа с пестиком выдерживают). Может все это уже описано на ж-пе сфнкса, найденного в гробнице Тутанхамона. Я очень щепетилен в вопросах терминологии и не обладаю телепатическими способностями, чтобы домысливать то, чего вы не выложили на бумаге. И не надо никогда ссылаться на бог знает кем выложенные картинки, демонстрирующие работу различных "устройств". Если раньше рисовали на заборах слово из трех букв (не подумайте плохого - это МИР), то теперь "рисуют" все кому не лень и все что угодно. Я склонен верить только тому, что хоть как-то поставлено на "официальную" ногу, так сказать. Мне задан вопрос - отвечаю патент России №2386207 (по вечнякам) и заявка 2009111547 (по безопорке). По второму вопросу еще "бодаюсь" с Роспатентом, потому что получил ответ от экспертов на таком уровне "знаний", что в пору публиковать в рубрике "Нарочно не придумаешь". Просто стыдно за них (не за себя конечно).
Не подумайте, что я сделал конкретное устройство на "коленке" так сказать (не любитель возиться с напильником и паяльником), но я теоретически обосновал и доказал экспертам возможность и принцип работы этих устройств, анализируя результаты чужих экспериментов (по второму докажу тоже). Просто взлянул на результаты под другим углом. Так бывает: идет "фифа", спереди глянешь, а всего-то №1. А посмотришь сбоку - огого, да тут весь №4.

[Vik778]

rooТ Вы писали (Когда раскручиваем маленькие диски в одну сторону, то большой диск начинает вращаться в противоположную сторону. Дополнительной энергии неоткуда взяться. Тем более как мы будем снимать энергию с диска, если мы на нем сами находимся вместе с генератором и крутимся, ведь у нас должна быть замкнутая система...) Вы опять начинаете придумывать то чего я никогда не описывал. Первое мальенькие диски вращаются в противоположные стороны в одной плоскости по инерции от полученного одиночного импульса на ободе каждого диска по касательной, второе эти два маленьких диска вращаются на осях, которые установлены на ободе третьего большого свободновращающегося диска на своей оси ось большого диска неподвижно закреплена на корпусе двигателя, третье первичный источник механической энергии в этой системе импульсный толкатель установлен на том же корпусе двигателя. В этой системе мы получаем энергии от вращения большого колеса примерно столько же сколько и затратили на импульсный толкатель за вычетом потерь на трение (это подтвердила Ваша программа!!!), а дополнительную энергию получили за счёт съёма энергии от вращения двух маленьких дисков. В этой системе на каждом диске установлен отдельный электрогенератор. Теперь Вы поняли от куда берётся СЕ энергия согласно Вашей программе?
Вид сверху

Вид сбоку

На зелёных дисках будет вращение по инерции за счёт СЕ энергии, а на фиолетовом диске будет вращение за счёт реакции осей зелёных дисков.
rooТ согласно Вашей программе сила реакции на осях двух зелёных дисков будет равна силе импульса на толкателе, от сюда энергия вращения большого диска примерно будет равна энергии затраченной на толкатель, а вращение зелёных дисков будет давать нам СЕ энергию! Т.к. Ваша программа показала что реакция на осях зелёных дисков равна силе толкателя, не смотря на точку приложения этой силы к диску по касательной!

mixailz Вы меня не перестаёте удивлять если Вы даже домыслить существующее не можете (не обладаю телепатическими способностями, чтобы домысливать то, чего вы не выложили на бумаге.), тогда непонятно как вы можете что то придумать для патента новое

[mishka]

Т.е. если талантливый композитор или художник не знает, что такое "момент инерции", то он не ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК и ему запрещено здесь общаться? Слава Богу ОК здесь нет!.
Вы же сами предлагаете отойти от общепринятых трактовок некоторых понятий и определений, но ведь кроме Вас никто этого не знает, т.е. в глазах других Вы тоже выглядите "не того..."
...Правильно посоветовал DDR - изучите прежде, что делалось по этим вопросам ранее. Есть достаточно в инете обзоров на эту тему. Почитали бы их что ли, прежде чем молоть воду в ступе (как только ступа с пестиком выдерживают)....
... И не надо никогда ссылаться на бог знает кем выложенные картинки, демонстрирующие работу различных "устройств". Если раньше рисовали на заборах слово из трех букв (не подумайте плохого - это МИР), то теперь "рисуют" все кому не лень и все что угодно. Я склонен верить только тому, что хоть как-то поставлено на "официальную" ногу, так сказать.
...
Позвольте спросить, какому Вашему совету нужно следовать, особенно в свете того, что "официальная нога" создала комиссию по борьбе с "лженаукой?"
С Вашим патентом ознакомлюсь позже, если к нему есть свободный доступ, пока же смущает его "теоретичность" (не делаю выводы...). Ваши слова об уровне экспертов и мой собственный опыт в этом вопросе позволяют мне сделать вывод: ЭКСПЕРТАМ РОСПАТЕНТА ПРИ ДОСТАТОЧНОЙ НАСТОЙЧИВОСТИ МОЖНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО "ЗЕМЛЯ ИМЕЕТ ФОРМУ ЧЕМОДАНА", ТОЛЬКО БЕЗ РУЧКИ...
Насчет "фифы" Вы абсолютно правы, поэтому и пытаются люди посмотреть "сбоку". А то, что смотрят не вашими глазами- так это пусть Вас не раздражает, спокойнее к этому относитесь. Каждому овощу свое время. Да и шишки чужие не болят...
Удачи!

...

rooТ (13 Октябрь 2010 - 13:52) писал:

В том то и дело, это невозможно сделать используя только замкнутую механическую систему.
Мы должны заставить обманывать эту систему саму себя, чтоб ей казалось, что это не она начинает ускоряться или тормозится, а все пространство само по себе это делает, а наша система тут лишь сторонний наблюдатель, которой как бы не участвует в процессе!)))

Но не забываем, что силы рождаются в паре, а их природа одна и та же, следовательно, все процессы используют одну и ту же природу т.к. все процессы взаимодействуют между собой, следовательно мы возвращаемся опять к началу рассуждения..

Вот мы и "обманываем" систему, прикладывая импульс в виде вектора силы, а нейтрализуем его реакцию в виде момента вращения... И вовсе не обязательно рассматривать в паре "механика-механика". Можно, например , в паре механика-электричество (МГД-генератор).Главное условие-наличие различных систем отсчета, в которых будет совершаться работа импульса силы и ее реакции, например ортогон-круговая...

[Vik778]

mishka Молодец (Вот мы и "обманываем" систему, прикладывая импульс в виде вектора силы, а нейтрализуем его реакцию в виде момента вращения...  И вовсе не обязательно рассматривать в паре "механика-механика". Можно, например , в паре механика-электричество (МГД-генератор).Главное условие-наличие различных систем отсчета, в которых будет совершаться работа импульса силы и ее реакции, например ортогон-круговая... ) полностью с Вами согласен!!! Т.к. это всё можно организовать внутри замкнутой системы из которой будет выходить энергии на много больше чем расходуется внутри системы!

В задаче с предложенной моделью с двумя дисками возможны два варианта ответа или безопорная движущая сила есть или её нет. Но rooТ не ожидал, что и в первом и во втором варианте ответа будет СЕ энергия По этому обосновав один ответ о отсутствии безопорной тяги, он автоматически доказал наличие СЕ на зелёных дисках

[rooТ]

Vik778

Цитата

Теперь Вы поняли от куда берётся СЕ энергия согласно Вашей программе?

Незабываем золотое правило механики!
Которое гласит, что если мы проигрываем в силе, то выигрываем в расстоянии, и наоборот.
Два зеленых диска и фиолетовый поделят между собой скорость толкателя. От этого и выходит, что вся энергия разделится между всеми тремя дисками. Ведь не может вдруг не из-за чего скорость увеличится у дисков и быть на-много больше чем изначальная скорость толкателя.
Чтоб узнать количество переданной энергии, для этого мало знать только силу с которой эта энергия передается, нужно еще умножить на расстояние. Так как мы увеличиваем силу в двое, то пройденное расстояние уменьшается так же в двое, на выходе дают столько же энергии, сколько и на входе.