Сообщений в теме: 12072

[Vik778]

rooТ Браво! Вы писали (Которое гласит, что если мы проигрываем в силе, то выигрываем в расстоянии, и наоборот.Два зеленых диска и фиолетовый поделят между собой скорость толкателя.) А где же Ваше правило в Вашей программе при вычислении реакции осей зелёных дисков???
Почему Ваша программа тогда показывает силу реакции на двух осях дисков равную силе толкателя???
А не делит силу толкателя по золотому правилу механики между энергией вектора вращения дисков и энергией вектора линейного перемещения дисков выражающейся на реакции осей дисков??? Тогда бы по золотому правилу механики сила реакции на осях дисков была бы неизбежно меньше силы толкателя, что доказывает наличие безопорной тяги!
Выходит что Ваше золотое правило используется только во втором случае, а в первом Вы об этом правиле не вспоминаете!
В первом варианте с двумя дисками и толкателем Вы обосновали, что деления силы толкателя не происходит! При таком же воздействии толкателя на диски по касательной! Вы утверждали, что сила толкателя равна силе реакции на осях дисков, а теперь оказывается нужно распределять силу толкателя между вектором вращения зелёного диска и линейным вектором передающегося на перефирию большого диска! Т.е. теперь вспомнили о золотом правиле механики о делении энергии или силы, я готов согласиться с Вашим золотым правилом только если Вы его будете применять и на первый вариант.
Т.е. золотое правило механики доказывает СЕ генератор на основе сложения скоростей безопорного двигателя.
Доказывая ответ о отсутствии безопорной тяги, автоматически доказывается наличие СЕ на зелёных дисках,
доказывая отсутствие СЕ на зелёных дисках, автоматически доказывается безопорная тяга и СЕ через сложение скоростей

[mishka]

На мой взгляд, главная проблема состоит том, что ФИЗИКА как наука в силу своей объемистости разбита на разделы. И внутри каждого раздела существуют свои понятия и определения таких ОБЩИХ вещей, как энергия, работа сила и масса. И в каждом разделе даются свои определения и условия "действия" или "наличия выполнения" Например, в механике и квантовой физике имеются очень различные определения. То, что для механика "абсолютный покой", в квантовой физике может быть проявлением огромной работы по переходу электронов на разные энергетические уровни (например, на столе лежит кусок нагретого вещества, или тело находится в переменном электрическом поле, и т.д.)Вот эта узость "профессиональных" взглядов (корпоративность) и не позволяют охватить проблему целиком. А ведь понятия ЭНЕРГИЯ, СИЛА, РАБОТА, И МАССА есть по сути проявления одного и того же явления природы: флуктуации энергии. МАТЕРИЯ И ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ ДВА ПОНЯТИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ- СУЩНОСТИ МИРОЗДАНИЯ. Только осознав тот факт, что любой предмет, который мы видим (и мы сами), есть по своей сути особым, специфическим образом сформированный сгусток энергии в общем энергетическом пространстве (или наоборот,энергетическое разрежение), мы сможем подойти к решению вопроса использования энергетических превращений.

Ввиду ограниченности места и времени приведу один пример. В рассматриваемую задачу введем одно доплнительное условие: НА УПОР, ВОСПРИНИМАЮЩИЙ ИМПУЛЬС, НАКЛЕИМ СЕГНЕТОЭЛЕКТРИК(пьезоэлемент), обладающий похожими механическими свойствами с основным материалом упора, и снимем с него импульс при ударе. Изменится ли суть механического взаимодействия? Явно нет! Откуда же дровишки? Ведь электрическая энергия выделится "ниоткуда"...
Root, сможешь просчитать на своем симуляторе?

mixailz (11 Октябрь 2010 - 13:34) писал:

... Все энергетические процессы абсолютно сбалансированы и когда говорят о получении дополнительной энергии, просто не видят путь ее притока. Как например в случае отскакивающего от стальной плиты шарика.

Насчет баланса все абсолютно верно. Но в некоторых случаях мне совершенно ДО ЛАМПОЧКИ откуда она течет, меня вполне устроит просто ее наличие...   А уж другие "следопыты" пусть ищут откуда дровишки. Нельзя объять необъятное...  

[Mebius]

mishka (13 Октябрь 2010 - 17:50) писал:

Ввиду ограниченности места и времени приведу один пример. В рассматриваемую задачу введем одно доплнительное условие: НА УПОР, ВОСПРИНИМАЮЩИЙ ИМПУЛЬС, НАКЛЕИМ СЕГНЕТОЭЛЕКТРИК(пьезоэлемент), обладающий похожими механическими свойствами с основным материалом упора, и снимем с него импульс при ударе. Изменится ли суть механического взаимодействия? Явно нет! Откуда же дровишки? Ведь электрическая энергия выделится "ниоткуда"...
Root, сможешь просчитать на своем симуляторе?

mishka. в приведенном Вами примере кроется принципиальная ошибка.
фраза "обладающий похожими механическими свойствами с основным материалом упора" не корректна, потому, что механические свойства сегнетоэлектрика принципиально меняются от того: подключена ли к нему электрическая нагрузка.
Чтобы убедиться в этом, возьмите пьезозажигалку для газа и понажимайте на нее, замкнув разрядник. Вы не встретите того усилия, которое возникает при разомкнутых контактах.
Поэтому не нужно про энергию из ниоткуда.
Это очередное заблуждение.

С уважением

[rooТ]

Цитата

А где же Ваше правило в Вашей программе при вычислении реакции осей зелёных дисков???
Почему Ваша программа тогда показывает силу реакции на двух осях дисков равную силе толкателя???

На своем месте и полностью работает и применяется к зеленым дискам. Все верно, силы толкателя и реакции диска одинаковы. Но не надо забывать, что угловая скорость этих дисков зависит от того подвижно ли или нет их основание, а основанием у них явялется большой фиолетовый диск который подвижен. А это значит, что скорость вращения дисков будет меньше чем хотелось бы.

Цитата

А не делит силу толкателя по золотому правилу механики между энергией вектора вращения дисков и энергией вектора линейного перемещения дисков выражающейся на реакции осей дисков???

Вопрос непонятен

Цитата

Тогда бы по золотому правилу механики сила реакции на осях дисков была бы неизбежно меньше силы толкателя, что доказывает наличие безопорной тяги!

Каждый зеленый диск дает половину реакции на усилие толкателя, т.е. делят по полам это усилие. Но реакция опоры дисков(фиолетовый диск) к которым прикреплены оси зеленых дисков в два раза больше чем сила толкателя. Это все так. Но не стоит забывать, что энергия передается только когда какое либо тело перемещаем на некоторое расстояние, тем самым совершаем работу. Сила на осях дисках возникает болшая, но расстояние пройденное этими дисками будет меньшее чем расстояние пройденное толкателем во время разгона всех трех дисков.
Сила - это Ватты, но никак не Джоули, об этом все забывают и часто путают.
Это тоже самое, что говорить о скорости и об пройденном расстоянии как об одном и том же.

[mixailz]

Мишка, не один здравомыслящий художник или композитор прежде всего не полезет в обсуждение технических вопросов. Патенты не советую смотреть, Вы все равно ничего не поймете. Насчет комиссии по лже-науке - здесь я согласен, что методы их работы еще те: вместо научного отрицания применяется простейший нигилизм. А это часто приводит к деградации научной мысли.

[mishka]

Mebius (13 Октябрь 2010 - 18:22) писал:

mishka. в приведенном Вами примере кроется принципиальная ошибка.
фраза "обладающий похожими механическими свойствами с основным материалом упора" не корректна, потому, что механические свойства сегнетоэлектрика принципиально меняются от того: подключена ли к нему электрическая нагрузка.

В зажигалке пьезоэлемент работает на изгиб, поэтому нв большом (относительно) рычаге разница заметна. Попробуйте найти разницу при работе на сжатие. Тем более такую, которая повлияла бы на кинетику передачи механического импульса.
Кроме того, в закороченном состоянии материал сегнетика более "мягкий", что способствует более полной передаче мех. импульса. Так что "механика" от этого не пострадает, а  даже выиграет. А дровишки-то ВОТ ОНИ...
...Прицепом сюда можно еще не один эффект "навесить" без ущерба для "основного"...

mixailz (13 Октябрь 2010 - 20:13) писал:

Мишка, не один здравомыслящий художник или композитор прежде всего не полезет в обсуждение технических вопросов. Патенты не советую смотреть, Вы все равно ничего не поймете. Насчет комиссии по лже-науке - здесь я согласен, что методы их работы еще те: вместо научного отрицания применяется простейший нигилизм. А это часто приводит к деградации научной мысли.

Так и не понял, "не один", или "ни один"? А если он не "здравомыслящий", но в свое время закончил с красным дипломом кружок технического твочества при дворце пионеров? Бывают же люди разносторонне одаренные...

Вы в самом деле уверены что все вокруг тупее Вас? Тогда что Вы здесь делаете? Просвещаете недоумков? Пустое занятие, скажу Вам...

Вы так и не ответили, какому же Вашему совету следует "следовать"?

mixailz (13 Октябрь 2010 - 13:57) писал:

... Мне задан вопрос - отвечаю патент России №2386207 (по вечнякам) и заявка 2009111547 (по безопорке). По второму вопросу еще "бодаюсь" с Роспатентом, потому что получил ответ от экспертов на таком уровне "знаний", что в пору публиковать в рубрике "Нарочно не придумаешь". Просто стыдно за них (не за себя конечно).

Не подумайте, что я сделал конкретное устройство на "коленке" так сказать (не любитель возиться с напильником и паяльником), но я теоретически обосновал и доказал экспертам возможность и принцип работы этих устройств, анализируя результаты чужих экспериментов (по второму докажу тоже).

mixailz (13 Октябрь 2010 - 20:13) писал:

... Патенты не советую смотреть, Вы все равно ничего не поймете...

Дорогой Михаил Викторович! Вы меня убили наповал!!! Ну нельзя же так пугать непуганых дилетантов! А то получилось как "детям до 16 лет..." в фильме "Никто не хотел умирать"! Так чем пугали-то? Двумя-тремя десятками общеизвестных формул? Так на бумаге все ладно и складно получилось. Одного в Ваших выкладках я не нашел- расчета переходных процессов. А они, окаянные, "попортят" Вашу радужную картинку, будьте уверены...
Когда Вы сказали,что не любите возиться с паяльником, у меня возникло сомнение, КОГДА УВИДЕЛ О КАКОЙ ПО "СЛОЖНОСТИ" СХЕМЕ ИДЕТ РЕЧЬ- ЧУТЬ НЕ УПАЛ СО СТУЛА! А ведь по Вашей вине могла быть травма!
Ну дали бы сыну- соавтору паяльник в руки, и отцовским авторитетом заставили его спаять два десятка деталюшек... ЗАТО ВОТ ОНА, СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ, РЕКОЙ ЛЬЕТСЯ!!!  И не надо было бы два года с экспертами бодаться. За это время всю Москву завалили бы бесплатным лавровым листом (из венков)...   
...Поубавьте свой "теоретический гонор", может действительно что-то работающее придумаете... В "железе" почему-то все происходит слегка не так, как на бумаге... поверьте...

Сообщение отредактировал mishka: 14 Октябрь 2010 - 00:59

[Vik778]

rooТ для того чтобы появилась сила в моей схеме нужно затратить энергию, но кинетическая сила инерции может стать источником энергии. Поэтому прошу Вас провести элементарный логический анализ распределения энергии по силам векторов в двух вариантах моей схемы.
Вариант первый:
Вид сверху:

Вид сбоку:

Вариант второй:
Вид сверху:

Вид сбоку:


В первом варианте сначала энергия преобразуется в вектор одиночного импульса толкателя, это приводит к появлению двух одинаковых сил реакций на упорах дисков по сумме равных силе импульса толкателя за счёт инертности массы дисков, т.к. сила реакции на дисках не имеет стационарной опоры диски после преодоления инертности массы начинают своё вращение вокруг своей оси, в связи с тем, что расход энергии на силу импульса толкателя была выполнена по касательной т.е. асиметрично относительно оси вращения диска, диск не только получает энергию на силу вектора вращения диска, но и получает энергию на силу вектора линейного перемещения, т.к. диск не может двигаться линейно относительно корпуса, а только вращаться на своей оси поэтому диск передаёт энергию силы вектора линейного перемещения на ось вращения установленной на корпусе, что приводит к появлению силы реакции опоры осей дисков. Но в связи с тем, что часть энергии силы вектора импульса толкателя уже ушла на энергию для силы вектора вращения дисков, поэтому энергии на силу вектора линейного перемещения будет меньше чем энергии на силу вектора толкателя, по этому и энергия от силы реакции будет меньше чем энергия на силу вектора толкателя. От сюда получается неравенство энергий сил векторов линейных перемещений в описанной системе! А именно, энергия на силу вектора толкателя после столкновения с опорами на дисках превращается в энергию на силу вектра от реакции опоры на дисках такой же величины, но с противоположным направлением силы вектора передающегося линейно на корпус девайса, а в противоположном направлении получаем энергию от двух силы векторов от реакций осей дисков, которые после суммирования дают меньшую величину энергии на силу вектора, т.к. часть энергии ушла на силы векторов вращения дисков, моменты которых скомпенсировались противоположным направлением вращения и энергия сил векторов вращения дисков превратиться в тепловую энергию от силы трения в узлах вращения дисков.

Во втором варианте повторяются процессы первого варианта, но вектор линейной нескомпенсированной движущей силы передаётся на периферию третьего диска приводя его во вращение. Чем подтверждается наличие безопорной движущей силы в замкнутой системе в первом варианте.

Второй вариант нужен только для проверки и доказательства работоспособности первого варианта.
Вы сами подтвердили, что скорости будут распределяться между тремя дисками согласно золотому правилу механики. Этим Вы полностью подтвердили наличие линейного вектора для системы из двух дисков, но т.к. в соответствии с ЗСЭ зелёные диски не могут вращаться за счёт СЕ энергии значит на зелёные диски ушла часть энергии, от энергии линейного импульса толкателя, по этому на линейный вектор осталось меньше энергии, что привело в конечном итоге к нескомпенсированной безопорной движущей силе.

rooТ Вы писали(Каждый зеленый диск дает половину реакции на усилие толкателя, т.е. делят по полам это усилие. Но реакция опоры дисков(фиолетовый диск) к которым прикреплены оси зеленых дисков в два раза больше чем сила толкателя. Это все так. Но не стоит забывать, что энергия передается только когда какое либо тело перемещаем на некоторое расстояние, тем самым совершаем работу. Сила на осях дисках возникает болшая, но расстояние пройденное этими дисками будет меньшее чем расстояние пройденное толкателем во время разгона всех трех дисков.) Вы правильно описываете процесс, НО преднамеренно не сравниваете затраты энергии или объёмы работы на входе и выходе системы создавая иллюзию равенства линейных сил. А работы осями зелёных дисков будет выполнено почти в два раза меньше чем было выполнено работы толкателем! Это ключевой момент приводящий к неравенству линейных сил замкнутой системы и безопорной тяге!!!

[rooТ]

Вот это я вообще не понял, особенно то что было выделенно синим цветом....

Цитата

Но в связи я тем, что часть энергии силы вектора импульса толкателя уже ушла на энергию для силы вектора вращения дисков, поэтому энергии на силу вектора линейного перемещения будет меньше чем энергии на силу вектора толкателя, по этому и энергия от силы реакции будет меньше чем энергия на силу вектора толкателя. От сюда получается неравенство энергий сил векторов линейных перемещений в описанной системе! А именно, энергия на силу вектора толкателя после столкновения с опорами на дисках превращается в энергию на силу вектра от реакции опоры на дисках такой же величины, но с противоположным направлением силы вектора передающегося линейно на корпус девайса, а в противоположном направлении получаем энергию от двух силы векторов от реакций осей дисков, которые после суммирования дают меньшую величину энергии на силу вектора, т.к. часть энергии ушла на силы векторов вращения дисков, моменты которых скомпенсировались противоположным направлением вращения и энергия сил векторов вращения дисков превратиться в тепловую энергию от силы трения в узлах вращения дисков.

Если бы это все было бы обозначено на рисунках, то было бы легче понять...
И еще, по какой формуле можно вычислить энергию запасенную или уже переданную?

[mishka]

rooТ (13 Октябрь 2010 - 00:14) писал:

Допустим у нас есть некий резервуар с энергией, он находится в неком космическом корабле. И вот корабль начинает свое движение истрачивая эту энергию из резервуара на работу двигательной установки. И вот резервуар опустел и корабль набрал максимальную скорость, но если двигательная установка может ускорять корабль тратя энергию, то значит она может порождать энергию создавая обратную тягу относительно движения корабля движения корабля, тем самым останавливая его и опять наполняя резервуар. И когда корабль остановится, то резервуар станет полным опять, а корабль переместится из точки А в точку Б.
Т.к. прямолинейное движение ни чем не отличается от покоя, потому что нельзя сказать однозначно стоит ли корабль или движется, то может быть и другая ситуация, когда в резервуар пуст и он набирает энергию в начале пути но а потом опять ее тратит.

Похожая ситуация есть например в двух маховиках закрепленных на одном валу и вращающихся в противоположные стороны. Когда мы их раскручиваем электродвигателем - то мы тратим на это энергию, но когда включаем этот же двигатель в качестве генератора, то маховики останавливаются и мы опять снимаем энергию, допустим в конденсатор.

Я думаю, что все же существует какой то фундаментальный принцип, участвующий в процессе перемещения материальных объектов, но о котором мы еще не знаем. И он точно присутствует в принципе работы и существования атома, поэтому все процессы безопорного движения должны происходить на атомарном уровне. Возможно это просто особым образом расположенные электрические и магнитные поля вокруг атома.

СХВАЧЕНА САМА СУТЬ! Возможность совершения работы по перемещению тела в пространстве без расходования дополнительной энергии. ГЛАВНОЕ В НАШЕМ ДЕЛЕ- ГРАМОТНО ТОРМОЗИТЬ!!!

[Vik778]

rooТ а я аналогично так и не понял что вообще Вам не понятно в выделенном синим цветом тексте???
Вы не можете понять, что энергия и сила могут быть взаимозависимы?
Вы не согласны, что для появления двух одинаковых сил необходимо затратить одинаковое количество энергии? Наверное для Вас и это абсолютно не понятно?
Если у человека есть непонимание или несогласие он излагает свою точку зрения и задаёт вопросы конкретно, а не пишет что вообще ничего непонятно. Это больше напоминает что аргументы для дальнейшего отстаивания своей точки зрения у Вас закончились и начались ссылки на вообще.

Для Вас не понятно, что для появления силы определённой величины необходимо затратить энергию определённого количества??? Это для Вас похоже не постижимая материя.

По моему если на рисунки ещё все силы нарисовать с энергиями то там ничего рассмотреть бы вообще не получилось и это людей только запутает.

Под запасённой энергией наверное Вы имеете ввиду Потенциальную энергию.
Потенциальная энергия физическая величина, характеризующая способность некого тела (или материальной точки) совершать работу за счет его нахождения в поле действия сил.
Например: Потенциальная энергия в поле тяготения Земли вблизи поверхности приближённо выражается формулой:
Ep = mgh,
где Ep — потенциальная энергия тела, m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.

Под переданной энергией наверное Вы имеете ввиду Кинетическую энергию.
Кинетическая энергия — энергия механической системы, зависящая от скоростей движения её точек. Часто выделяют кинетическую энергию поступательного и вращательного движения.
Для линейного движения Кинетическая энергия:
Ek = (mv^2)/2
Для вращательного движения Кинетическая энергия:
Ek = (Mw^2)/2
где:m — масса тела, v — скорость центра масс тела, M — момент инерции тела, w — угловая скорость тела.

[rooТ]

Цитата

rooТ а я аналогично так и не понял что вообще Вам не понятно в выделенном синим цветом тексте???
Вы не можете понять, что энергия и сила могут быть взаимозависимы?
Вы не согласны, что для двух появления одинаковых сил необходимо затратить одинаковое количество энергии? Наверное для Вас и это абсолютно не понятно?

Для Вас не понятно, что для появления силы определённой величины необходимо затратить энергию определённого количества???

По моему если на рисунки ещё все силы нарисовать с энергиями то там ничего рассмотреть бы вообще не получилось и это людей только запутает.

Если на рисунках будет все верно, то никого это не запутает.
Мне не понятно что имелось ввиду:
энергии силы вектора импульса толкателя - Энергия чего именно,силы? вектора? импульса? толкателя?
силы вектора вращения дисков - имелся ввиду момент силы(крутящий момент)?
силу вектора линейного перемещения - вектор вообще не имеет силы, вектором мы указываем направление и величину силы взаимодействия двух тел между собой.

Цитата

Под запасённой энергией наверное Вы имеете ввиду Потенциальную энергию.
Под переданной энергией наверное Вы имеете ввиду Кинетическую энергию.

мы можем хранить энергию как кинетическую так и в виде потенциальной. Если мы знаем сколько передано энергии на хранение, то мы знаем сколько запасено энергии, формулы одни и те же.  

В замкнутой системе все силы компенсируют друг друга и энергия не излучается и не поглощается системой.
Движение может совершается только в пределах замкнутой системы имеющий центр масс. Когда одно тело движется с массой M в одну сторону, то это значит что в противоположную сторону движется другое тело с такой же массой M. При этом центр масс в замкнутой системе всегда остается на одном и том же месте.
Если же эта замкнутая система все же перемещается в пространстве, то это говорит о том, что эта система не является замкнутой и взаимодействует с окружающим пространством, а  ее центр масс находится совершенно в другом месте.
Возникает вопрос: так каким образом система на рисунке с двумя дисками взаимодействует с окружающим пространством?

[Vik778]

rooТ Отвечаю по порядку
Вы писали (Если на рисунках будет все верно, то никого это не запутает.) На рисунке будет слишком много информации, из-за которой ничего не будет видно!!!

Вы писали (Мне не понятно что имелось ввиду:энергии силы вектора импульса толкателя - Энергия чего именно,силы? вектора? импульса? толкателя?)
Фраза (энергии силы вектора импульса толкателя) обозначает что было затрачено определённое количество энергии для получения силы имеющей направление т.е. вектор одиночного импульса механического толкателя.

Вы писали (силы вектора вращения дисков - имелся ввиду момент силы(крутящий момент)? Да верно.

Вы писали (силу вектора линейного перемещения - вектор вообще не имеет силы, вектором мы указываем направление и величину силы взаимодействия двух тел между собой.) согласен с Вами, действительно корректно нужно писать не сила вектора, а вектор силы. Спасибо за правильное замечание. Но эта ошибка абсолютно не влияет на смысл распределения энергии в системе.

Вы пишите (В замкнутой системе все силы компенсируют друг друга и энергия не излучается и не поглощается системой.) моя система с точки зрения механики замкнута, а с точки зрения электродинамики и термодинамики открытая система. Т.к. механические взаимодействия происходят внутри системы, но для работы толкателя используется электрический привод с подводом электропитания из вне, на всех механических узлах где будет трение будет выделяться тепловая энергия, которая будет потом рассеяна через корпус девайса в окружающую среду! По этому у безопорного двигателя реальный максимальный КПД до 25%. Но главное, что часть энергии потраченной на безопорный двигатель преобразуется в безопорную движущую силу!

Вы пишите (Возникает вопрос: так каким образом система на нисунке с двумя дисками взаимодействует с окружающим пространством?) Система на рисунке взаимодействует с окружающим пространством с помощью линейной силы индуцируемой внутри системы нескомпенсированной силами реакции за счёт поглощения сил реакции вращением дисков.

Вы пишите (Если же эта замкнутая система все же перемещается в пространстве, то это говорит о том, что эта система не является замкнутой и взаимодействует с окружающим пространством, а ее центр масс находится совершенно в другом месте) что здесь удивительного? таких детских игрушек полно внутри шара установлена ось, на оси редуктор с грузиком элмоторчиком и батарейкой включаеш эту замкнутую механическую систему и начинает она сама кататься по полу взаимодействуя с гравитацией забавляя малышей.

Моя схема отличается от этой детской игрушки, т.к. она будет перемещаться даже без гравитации.

[rooТ]

Цитата

моя система с точки зрения механики замкнута, а с точки зрения электродинамики и термодинамики открытая система.

Так может быть стОит выкинуть механику и использовать только электродинамику и термодинамику? Тогда нам не нужны вовсе эти маховики и не зачем их крутить... Я не прав?

Цитата

Система на рисунке взаимодействует с окружающим пространством с помощью линейной силы индуцируемой внутри системы нескомпенсированной силами реакции за счёт поглощения сил реакции вращением дисков.

Так ведь система замкнута с точки зрения механики? Противоречие самому себе?

Цитата

Моя схема отличается от этой детской игрушки, т.к. она будет перемещаться даже без гравитации.

Твоя конструкция будет перемещаться относительно окружающего пространства только в двух случаях:
1. Используя реактивную тягу(солнечный ветер, тоже как вид реактивной тяги);
2. Используя изменяемую, как по интенсивонсти так и по направлению, гравитацию, так как это тоже способ взаимодествия тел в замкнутой системе(взаимодействие окружающей стреды с двигательной установкой).

[Vik778]

rooТ Твоя цитата (Так может быть стОит выкинуть механику и использовать только электродинамику и термодинамику? Тогда нам не нужны вовсе эти маховики и не зачем их крутить... Я не прав?) Да не прав! Т.к. без маховиков ты не погасишь силу реакции опоры.

rooТ Твоя цитата (Так ведь система замкнута с точки зрения механики? Противоречие самому себе?) Да система замкнута с точки зрения механики и противоречия абсолютно нет! Т.к. смещение центра масс происходит внутри системы с без реактивным возвратом этой массы в исходную точку!

Твои описанные случаи ничего общего с безопорным движением не имеют!!!

[rooТ]

Цитата

Твои описанные случаи ничего общего с безопорным движением не имеют!!!

Так ведь и вечных двигателей не бывает

Как говорил Тесла - энергия из окружающего пространства!
Я еще бы добавил, что для перемещения в пространстве мы используем это же пространство. Без пространства нам не зачем перемещаться, т.к. некуда.

[Vik778]

rooТ Твоя цитата (Так ведь и вечных двигателей не бывает) Это просто так хочется нефтемафии.
rooТ Твоя цитата (Как говорил Тесла - энергия из окружающего пространства!) От куда была взята энергия для разогрева вселенной до 0,7 градусов? У энергии может быть и начало и конец и балансы в виде ЗСЭ в промежуточных состояниях. Пока начало и конец энергии называется случайной тепловой флуктуацией.
rooТ Твоя цитата (Я еще бы добавил, что для перемещения в пространстве мы используем это же пространство. Без пространства нам не зачем перемещаться, т.к. некуда.) Как оказалось для перемещения в пространстве не обязательно использовать это же пространство.

На сколько я понял аргументы против схемы с двумя дисками и одним толкателем уже исчерпаны?

[rooТ]

Цитата

От куда была взята энергия для разогрева вселенной до 0,7 градусов?

- На сколько мне известно - этого никто не знает.

Цитата

rooТ что по вашему обозначает термин Пространство?

- Безразмерную точку.

Цитата

На сколько я понял аргументы против схемы с двумя дисками и одним толкателем уже исчерпаны?

- Я думаю, что аргументов достаточно было высказано. Тут можно спорить бесконечно, но практика в этом поставит точку, и мы узнаем кто прав, а кто виноват. Хорошо, что каждый остается при своем мнении.

[mishka]

Поостыньте, подумайте, а затем можно спокойно обсудить. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Оставайтесь друзьями, а враги сами найдутся.

[Vik778]

mishka гироскопический безопорный двигатель уже строят и испытывают
Безопорная тяга на электронных весах

[mishka]

Vik778 (14 Октябрь 2010 - 21:38) писал:

mishka гироскопический безопорный двигатель уже строят и испытывают
Безопорная тяга на электронных весах

ВРАГ НЕ ДРЕМЛЕТ! Пока мы спорили, народ работал...