Сообщений в теме: 12072

[mixailz]

По мощности действительно возникает много противоречий. Начнем с того, что она считается величиной скалярной, хотя изначально является произведением двух векторов. Да и в электрике для понимания сущности процессов она отображается векторами. Мы может сказать, что устройство в данный момент обладает такой-то мощностью, но не можем сказать какая именно в этот момент совершается работа. Используя 100 Вт мощности источника в колебательном контуре можно развить и 10000 Вт реактивной мощности (точнее Вар). А разве она не может совершать работу - вращать электродвигатели? "Работой" почему-то считаются потери на джоулево тепло.

[permanent]

Цитата

Используя 100 Вт мощности источника в колебательном контуре можно развить и 10000 Вт реактивной мощности

нельзя

[mixailz]

Точнее 10000 вар при косинусе "фи" 0,999999999 в резонансном режиме. Добротность контура при этом 100.

[permanent]

добротность мощности никогда не добавляла - а щаз на http://yatv.ru/marafon2020 тебе будут лгать, что ты прав.

[Ingener]

если взять тот же источник 100Вт и этой энергией просто заряжать большой конденсатор, то энергии в нем будет столько же, сколько и в идеальном колебательном контуре, который накачивался бы этой энергией. Просто конденсатор может хранить ее статично, а контур не может - он должен постоянно перикидывать ее "из тока в напряжение" и наоборот...

[Hcainik]

Во бардак в голове!

[LAZJ]

Инженер, это в том случае если раскачка контура только компенсирует потери контура. Но в чем то Мельниченко все же прав. если каждую четверть периода в контур добавлять энергии, кроме компенсации потерь, то амплитуда должна расти, и вот тогда получается не совсем ясная хрень - мы вкладываем сумму квадратов, а получаем квадрат суммы, ессно минус потери... квадрат суммы по идее неадекватен сумме квадратов... получается, что энергия должна расти квадратично... в теории..., однако на практике этого пока достичь не удалось... причина?

[Ingener]

Lazj наоборот, это в случае идеального контура (ту энергию, что мы потратили на раскачку контура, можно было просто потратить на заряд емкости) - и сумма была бы больше, потому, что в конденсаторе нет потерь на излучение и тепло, чего не избежать при накоплении той же энергии в контуре.
А насчет квадратов - в закрытке вроде все разобрали, никаких квадратов не получается, если не забывать про время

[LAZJ]

Ingener (27 Февраль 2011 - 12:14) писал:

Lazj наоборот, это в случае идеального контура (ту энергию, что мы потратили на раскачку контура, можно было просто потратить на заряд емкости) - и сумма была бы больше, потому, что в конденсаторе нет потерь на излучение и тепло, чего не избежать при накоплении той же энергии в контуре.
А насчет квадратов - в закрытке вроде все разобрали, никаких квадратов не получается, если не забывать про время

колебательный контур и статическое накопление на мой взгляд все же разные вещи... объсни мне , Инженер, какая энергия нужна была Николе Тесла, чтобы сделать ночь в Нью=Йорке белой??? и сопоставь с мощностью подводимой к трансмиттеру...

то что ты говоришь, я наблюдала не раз... однако меня занимает вопрос - где ошибка, что делается НЕ ТАК?
Давай отвлечемся от собственной идеальности и правоты , мы где-то чего то можем упустить?

Счас попробую нарисовать то, что мы имеем, и что должно быть по утверждению Николы...
 эпюр.GIF   59,36К   36 Количество загрузок:
Где МЫ НЕПРАВЫ???

Эпюры для импульсного тр-ра Тесла... в ламповых схемах, там чистый синус, но он абсолютно соответствует коэффициенту трансформации по классике и он не интересен в данном случае...

Устройства Николы были импульсными... все согласны? Если да, то почему он получал могучие колебания, а мы имеем херь пародийную?

[Ingener]

У кого собственная идеальность? Только приветствую обоснованную критику и скажу спасибо за нее, помогающую найти истину.
Возможно, главное, что сбивает с толку - это наличие колебаний в контуре, и этот факт наше сознание непроизвольно воспринимает как "ЭНЕРГИЯ ВО ВРЕМЕНИ", то есть, накопленную большую реактивную мощность контур может давать некоторое время. Отсюда и все ошибки.
Вся эта реактивная мощь действует только всего лишь один полупериод. Если  это принять, то станет очевидно, куда ушла наша накачка - в один мощный, но короткий импульс.
А тот факт, что контур не может накапливать и хранить энергию статично - это лишь его недостаток.

[LAZJ]

Ingener (27 Февраль 2011 - 12:50) писал:

А тот факт, что контур не может накапливать и хранить энергию статично - это лишь его недостаток.

Колебательный контур имеет два элемента (соответственно и два канала утечки), но его энергия проходит два пика - можно условно назвать их индуктивной и емкостной фазами, когда вся энергия сосредоточена в одном из элементов контура, все остальное - процесс прераспределения энергии...

Мне кааца, что нарисованая картинка вполне отражает то, что мы ошибамся в чем-то?

[Hcainik]

Ну тут все перепутано! Сначала надо разобраться с термином "добавить энергию". Каков механизм этого добавления? Если учесть что их существует всего два , а именно - вкачать в контур дополнительные электроны или повысить скорость движения уже имеющихся. Все остальные способы, являются их производными. Из выше сказанного следует, что ни первым , ни вторым способом бесконечно увеличивать энергонасыщенность контура нельзя ибо при достидении некоторого максиума , произойдет его разрушение. То есть имеется некоторый придел по мощности выше которого прыгнуть нельзя, а посему Мельниченко не прав. Закон сохранения энергии соблюдается свято. Принцип получения СЕ, заключается совсем в другом и никакими подкачками энергии, его не добыть.
Что касается освещения неба . В Арабских Эмиратах построена установка вызывающая дождь. В прошлом году с ее помощью были вызваны ГРОЗОВЫЕ дожди в количестве 56-ти раз. (Может поэтому у нас засуха) Принцип тот же самый что и у Тесла, только элементная база современная. Башня тесла - это огромный, однообкладочный конденсатор , пробой которого и вызывает свечение газов. Другое дело что в результате этого пробоя, при превышении некоторого порога мощности. в атмосфере начинают происходить некоторые, доселе толком неизвестные явления.

[Ingener]

верхняя картинка будет в идеальном контуре - один раз раскачали - будет колебаться без потерь вечно (если не трогать)
но так как идеального контура нет, то получается нижняя картинка  

[LAZJ]

Hcainik (27 Февраль 2011 - 13:15) писал:

Ну тут все перепутано! Сначала надо разобраться с термином "добавить энергию".

Чайники, сейчас не об этом...

Ingener (27 Февраль 2011 - 13:16) писал:

верхняя картинка будет в идеальном контуре - один раз раскачали - будет колебаться без потерь вечно (если не трогать)
но так как идеального контура нет, то получается нижняя картинка  

Есть основания полагать, что Никола получал именно то, что нарисовано... с учетом реальности своих контуров... вопрос КАК???

[rsersh]

идеальный контур если я вас правильно понимаю это контур со 100%резонансом и сверхпроводниками.

[Ingener]

LAZJ (27 Февраль 2011 - 13:22) писал:

Есть основания полагать, что Никола получал именно то, что нарисовано... с учетом реальности своих контуров... вопрос КАК???

Какие основания? Легенды?
То, что он использовал немало энергии для питания своей башни - этот факт скорее заслуживает доверия...
А если в добротный контур не лезть, то затухание у него очень малое...с одного пинка можно получить сотни периодов до затухания
Резонанс-то хорош тем, что раскладывает электроэнергию на две компоненты - токовую и электрическую. Отсюда и применение - например, для создания магнитного поля нужен лишь ток, а в резонансе он гораздо выше тока накачки, поэтому очень эффектино применять как источник магнитного поля.
Не зря любительские индукционные плавильни - это именно резонансный контур с катушкой из медной трубки
Или наоборот - для статики нам ток не нужен, можно применить высокое малотоковое напряжение контура.
Еще резонансом можно "прокачать" слабый потребитель - например, кондер последовательно трансу 220В на 40Вт, и получим с него все 400Вт..
Но это все ценой расхода энергии и паленого транса.

[LAZJ]

Ingener (27 Февраль 2011 - 13:31) писал:

Не зря любительские индукционные плавильни - это именно резонансный контур с катушкой из медной трубки
Или наоборот - для статики нам ток не нужен, можно применить высокое малотоковое напряжение контура.
Еще резонансом можно "прокачать" слабый потребитель - например, кондер последовательно трансу 220В на 40Вт, и получим с него все 400Вт..
Но это все ценой расхода энергии и паленого транса.

Легенда именно в том. что источник его в Колорадо Спрингс был 25 кВт, а творил он с ним весьма нехилые вещи... впрочем я не заставляю никого верить...

Да индукционка возможо нам пригодится...

[Ingener]

рискну высказать небольшую теорию
почему часто можно получить осциллограмму на контуре, где амплитуда первого импульса меньше следующих?
приходилось слышать комментарии о проявлении СЕ в этом случае
но причина гораздо банальнее
причина - в неправильном изначально способе подачи энергии в колебательный контур.
нельзя ее подавать в замкнутую систему
часть энергии теряется, замыкаясь через конечное реактивное сопротивление катушки
вот этот импульс поэтому и меньше по амплитуде, чем устанавливающиеся колебания позже.
поэтому катушку надо в момент подкачки отключать
Иными словами, надо подпитать конденсатор, когда напряжение на нем ноль (он все отдал в катушку), но при этом она должна быть отключена.
Это все очень сложно технически решить - очень коротким должен быть период коммутации,  что за ключ должен быть...

Прикрепленные файлы

•  eg.JPG   34,99К   49 Количество загрузок:

[LAZJ]

опять разряднк?

[Ingener]

зачем сразу разрядник..наверняка есть еще способы...
вот например. энергия добавляется в контур "последовательно", то есть, ЭДС наводится прямо в проводнике контура, с помощью отдельного маленького транса на кольце. Тем самым избегаем "раздваивания" энергии на два потока, она вся точно идет в одном направлении. Отсюда и особое свойство такой накачки - потребление генератора не растет при сбое резонанса. Уменьшение реактивного и активного сопротивления катушки (замыкание витков отверткой), а также наоборот увеличение индуктивности внесением феррита - а генератору все равно, он по-прежнему "видит" контур как статичную нагрузку
кто имел практику с раскачкой подобных контуров напрямую ключом - знает, что было бы в таких случаях с потреблением

Прикрепленные файлы

•  gw.JPG   5,83К   21 Количество загрузок: