Сообщений в теме: 12072

[Vik778]

otv (07 Май 2011 - 22:34) писал:

Давайте серьёзно просмотрим вот это:

Для получения правильного ответа о наличие прироста нужно сравнить мощность по площади волны скачка ЭДС при размыкании цепи на ходе и на выходе схемы.

С помощью высокочастотной нагрузки большой мощности с большой скважностью легко воруют электричество даже на современных электронных счётчиках, т.к. они так же не учитывают сверхкороткие но очень мощные импульсы отбора энергии из сети и показывают потребляемую мощность ниже её фактического значения...

Но это не значит, что там не может быть СЕ...

[permanent]

Цитата

они так же не учитывают

отдельно для тебя - урода - современные учитывают.

[zilibob4ik]

otv (07 Май 2011 - 22:34) писал:

Давайте серьёзно просмотрим вот это:

Это примерно "из этой же оперы":
Репликация М??о??т??о??ра / ?г??е??н??е??р??а??т??о??ра ?Б??и??л??л??а Мюллера (Bill Muller)
работает на самозапитке судя по видео.


тут описание:

[zilibob4ik]

и ещё видео от автора Б??и??л??л??а Мюллера (Bill Muller)

[permanent]

внутрь этого конденсатора 4700 мкФ можно засунуть современный конденсатор 20 Фарад - все Коперфильды слюной подавятся.

[eccocom]

Я не являюсь глубоким теоретиком или практиком темы, но хочу высказать несколько мыслей.
Обращает на себя внимание отсутствии какой либо системности или методы при коллективном решении поставленных задач.
Не сформулированы да же элементарные постулаты, которые бы носили безусловно околонаучный характер (поскольку теоретическая база сыра и мало обоснованна, имеется в виду теория эфира), но которыми все и так пользуются.
Со своей стороны выскажу несколько тезисов, которые, в последствии дискуссии, надеюсь, дополнятся и претерпят изменения.
1. Речь не идет о «вечном двигателе», а лишь о системе позволяющей использовать ресурсы пространства, которые ранее небыли доступны.  Как следствие представления о кпд>1 имеет место быть только в рамках «классической» физики. В границах свободного представлении о физике эфира надо понимать что кпд скорее всего сохранит свои позиции в пределах единицы.
2. В последствии некоторых описываемых экспериментов выявляется взаимосвязь показателей индукции, силы тока, частоты вращения… и т.д. с такими физическими характеристиками систем как масса, температура (в том числе и среды), так же говорится о изменении временных характеристик.  Было бы правильно в экспериментах учитывать эти показатели и при их изменении, по аналогии делать вывод о возникновении интересующих нас процессов в наблюдаемом эксперименте. Иными словами возникнет дополнительный маркер позволяющий определять необходимое направление течения эксперимента в совокупности с остальными.
3. Следует обратить внимание на резонанс, как явление понятное и «классически» описанное с одной стороны, и являющее собой процесс  необходимый для получения свободной энергии, суть которого, я думаю, гораздо шире в рамках понимания единого эфирного поля, с другой стороны. Иными словами резонанс как необходимость для продвижения в нужном направлении.
4. Крайне важно создать базу достижений из наиболее удачных экспериментов и их подробных объяснений, которая будет собой являть маргинальный край понимания и его реализации.  Это необходимо  для тех талантливых  исследователей, которые находятся на пути к этим «высшим» точкам, что бы они могли начинать изыскания, отталкиваясь от максимальных достижений не растрачивая себя попусту.
Надеюсь,  что мое предложение найдет отклик и превратится в свод сухих, логичных аксиом.

Сообщение отредактировал eccocom: 09 Май 2011 - 21:44

[permanent]

Цитата

Крайне важно создать базу достижений из наиболее удачных экспериментов и их подробных объяснений

платить будешь? - али халява-нахаляву?

Цитата

в свод сухих, логичных аксиом

на сегодня все крупные фирмы создают такие ЗАКРЫТЫЕ базы только для внутреннего пользования.

Я предложил аналогичную базу проекту Заряд за 500$ - всё, что валяется на торрентах - жалкое подобие, на скифе, матриксе - тоже - и не получил НИКАКОГО ответа на письмо. На всех серьёзных фирмах обязательный ответ - даже  "иди нах" в течении 24х часов.

[altinI]

eccocom (09 Май 2011 - 13:34) писал:

Я не являюсь глубоким теоретиком или практиком темы, но хочу высказать несколько мыслей.
Обращает на себя внимание отсутствии какой либо системности или методы при коллективном решении поставленных задач.........Надеюсь,  что мое предложение найдет отклик и превратится в свод сухих, логичных аксиом.

Все верно , только кто платит?
И по аксиомам:
а)тема СЕ для живых , поэтому каждый в теме, держит базу у себя.
б)колетивный труд - работают , работают , а пользует один "хитрый".
с)каждый платит за себя - ввиду сложности темы ,"буржуи" на поиск СЕ денег не дают.
Оспорьте три Аксиомы (может только мои аксиомы , но может кто-то еще так считает)
altin

[eccocom]

вопрос денег как всегда является основополагающим краеугольным. но это и есть та узда и кнут которым всех стегают . сколько написано о том что происходит сдерживание развитие идей, и Ваша рефлексия самая удачная иллюстрация тому что это получается успешно. самый простой способ снять этот вопрос это не укрыть информацию а раскрыть ее. именно это я и пытаюсь вынести для обсуждения и понимания.
свободная энергия потому и свободна что снимет с Вас и например меня оковы.

Сообщение отредактировал eccocom: 09 Май 2011 - 21:44

[altinI]

eccocom (09 Май 2011 - 18:50) писал:

.........и Ваша рефлексия самая удачная иллюстрация тому что это получается успешно. самый простой способ снять этот вопрос это не укрыть информацию а раскрыть ее. ...

Мая рефлексия , проверена временем .
Простые способы , ея не устраняют .
Пахать мона только за эквивалент труда, отдать за "медные" трубы ,нафиг ,мну помощь
типа отдай , а там посмотрим , не нать.
Удачи в саставлении каталога и получении за других эквивалента их работ.
altin
P.S. А каталоги мну и самому нетрудно саставить , и их у мя хватат , каталогов.
Сами напаяйте, надобывайте а потом делитесь , я ЗА , делюсь с многими ,
Вам тоже саветую делится , прежде каталогов , дайте что-нибудь и будет на каталог.
Прежде составления каталого , пробуйте дать тех-заключение на пост "Отправлено 09 мая 2011 - 17:18,
13603" в ветке по Тариэль , это будет первый взнос в каталог , и Ваш личный работ.

[eccocom]

altinI не надо видеть везде врагов. то что рефлексия проверенна временем подтверждает её наличие. лично мне не надо ни каталогов ни Ваших личных ноу-хау, интересен результат который сможет быть ОБЩЕ!!!! доступен. если Вы еще раз прочтете мой первый пост возможно поймете я говорю о систематизации базовых исходных представлений о процессе а не о систематизации "секретной" информации и свободном к ней доступе . второй пост это лишь реакция, можно да же "рефлексия" . любой научный подход начинается с методологии, я примерно об этом. иначе процесс может в любой момент уйти в сторону. и еще... мне кажется в жизни вы иногда покусываете прохожих.

[otv]

Так почтенные господа! Давайте рассмотрим чистую практику. Опыты того же Мельниченко с полями рассеяния, что использовались им для намагничивания сопряжённых сердечников. Худо-бедно, но в тех полях запасалось преизрядно джоулей. Уровень же рассеяния поля не превышал 23% от потока от тока намагничивания. Да как минимум, ещё и в обе стороны. Остальное, по шкале запасённого в джоулях, как бы неясным образом приворовывалось из окружающих кубических футов. (Ну, или из соседних ортогоналей для мыслящих по Левашову - результат то один и тот же, кстати) Слушайте, если вам этого не хватает, то прямо даже не знаю - чем ещё то угодить? Конечно, неистовый Hcainik знает, но, в силу данных им обетов не проболтается, а остальным то что мешает самим выходить на физику всего такого? Тогда и фильмы эти вас удивлять, если и будут, то только, разве что одним: чего же эти засранцы столь мало берут, если без особых запарок могли бы приворовать вдвое больше?! (Симметрично-мостовые схемы и тому подобное) Вот как то так.

[altinI]

eccocom (09 Май 2011 - 21:33) писал:

altinI не надо видеть везде врагов. то что рефлексия проверенна временем подтверждает её наличие. лично мне не надо ни каталогов ни Ваших личных ноу-хау, интересен результат который сможет быть ОБЩЕ!!!! доступен. если Вы еще раз прочтете мой первый пост возможно поймете я говорю о систематизации базовых исходных представлений о процессе а не о систематизации "секретной" информации и свободном к ней доступе . второй пост это лишь реакция, можно да же "рефлексия" . любой научный подход начинается с методологии, я примерно об этом. иначе процесс может в любой момент уйти в сторону. и еще... мне кажется в жизни вы иногда покусываете прохожих.

Странный Вы , ей-богу , странный .
Вы , что думаете здесь тупые и не заметят "примитива" наезда с приколом "рефлексия",
Че за психо-опыты в расчете на толпу , и уход в обиженного сразу , а надо просто и нормально,
и не за "умного" рулить "каталоги строить надо , методологией не владеете и прочий "умняк",
типа здесь тупые и методологией не владеют , и вааще не знают , что впереди систематизация с представлением о процессе ,или типа пальник вперед , а там наудачу.
Вы что , не видели лошади , так скажу , лошадь впереди телеги .
Вы вот типа сбор инфы начали , а уже обвинение , методологией не умеете и в каталогах,
не рулите , а на простую просьбу дать тех-мнение , так нет, опять "рефлексия",
и типа "покусать" там когота я покусываю , ну и т.д и т.п. .
А просто , сразу и за работу - Слабо , наверное слабо , это думать надо , по базам шарить,
признаки искать , в труды вникать , проще-же ляпнуть , не умеют методологии, не знают
как научно, не умеют ставить задачу.
Это так , то что видно между строк Вашего поста.
altin.
P.S. И никокого наезда , только анализ Вашего поста , на нормальной основе, и только
что видно , а может не все увидел , может и просмотрел , что Вы помочь хотите,
так помогите , че тянуть.

[eccocom]

altinI  знал бы как помог. обладаю скорее не знаниями как, а ресурсом для реализации. но это стоит не дорого. если обидел искренни звените. обещаю это последний пост.

[Vik778]

Источник СЕ для всех желающих...

Новый Первый Закон Классической Динамики гласит: сумма сил, действующих на движущееся тело, никогда не равна нулю. Автор доктор технических наук, профессор Канарёв Филипп Михайлович

http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev

[Hcainik]

И как это он додумался, уму непостижимо! Тото все дураки, думали раньше что тело приходит в движение под действием нескомпенсированной силы. А оно, вон оказывается как. А если серьезно, движение движению, рознь. У Энштейна это все хорошо описано. Рекомндую.

[piko]

zilibob4ik (08 Май 2011 - 23:53) писал:

Это примерно "из этой же оперы":
Репликация М??о??т??о??ра / ?г??е??н??е??р??а??т??о??ра ?Б??и??л??л??а Мюллера (Bill Muller)
работает на самозапитке судя по видео.

Опля! Два дня и видео вместе с аккаунтом удалено пользователем... А ведь было и в весьма хорошем качестве и с самозапиткой!
Оперативненько. А я лопух, не сохранил...  

[yabagr]

Внимательно смотрел а NEOGEN все таки работает.Техника исполнения великолепная.Замечания permantnta неуместны, нет там никакого  конденсатора на 2 фарады.Ну что лед тронулся господа СЕ-шники.Опять нам придется догонять запад.

[eccocom]

http://www.webfile.ru/5310992
Muller Generator - self running - Test1.flv
пожалуйте смотреть

[Walli]

yabagr (12 Май 2011 - 19:57) писал:

Внимательно смотрел а NEOGEN все таки работает.Техника исполнения великолепная.Замечания permantnta неуместны, нет там никакого  конденсатора на 2 фарады.Ну что лед тронулся господа СЕ-шники.Опять нам придется догонять запад.

Я тоже внимательно просмотрел n количество раз.
Впечатляет...
Только я заметил несколько отличий от классического Мюллера.
1 - только на 2 катушки подается разгоняющий импульс-потому ему приходится подталкивать старт руками.
2 - 5 катушек снабжены сердечниками, а другие нет..
Похоже парень подошел творчески к процессу.