Сообщений в теме: 12072

[Sargos]

Vik778 (04 Июль 2011 - 16:09) писал:

1 Вы объясняете вращение платформы на которой установлены ДВА груза массой по 4,5 КГ ! с таким ускорением как на видео за счёт отталкивания от НИТИ на которой они подвешены ?!
Обеспечить даже одну десятую такого ускорения от НИТИ не реально, зачем ВЫ так нагло ВРЁТЕ и ВЕШАЕТЕ ЛАПШУ ВСЕМ НА УШИ

2 Ионный двигатель такая же бесполезная разработка как и колайдер и все исследования по термоядерному синтезу!!!

3 Закон сохранения импульса Реально не выполняется в инерциоидах Толчина, Милковича, Линевича это железный Факт!

4 Когда Вы говорите что видите у Милковича только один маятник опять ВРЁТЕ т.к. в конце видео есть его рисунки с двумя маятниками!!!

5 Обязательно доделаю свой инериоид и буду всем показывать видео его работы для доказательства ложной глобальности законов сохранения!!!

Столько Ваших эмоций да в полезное бы русло, а то так в пар бестолку уходит...

1. Я не вру, я Вам советую обратить внимание на подвес конструкции, если трение вращения минимальное это еще не говорит о безо-бип-сти, опора таки есть просто Вы ее не желаете видеть, очарованные красивой идеей. Я ничего не имею против Толчина, его модели действительно двигаются и вращаются, но все это "условно безопорные" механизмы для всех них характер движения при отсутствии опоры (подвеса, поверхности стола,...) будет иным нежели в их присутствии.
Ну если Вам так будет удобнее, рассматривайте вращающуюся модель Толчина как необычный гироскоп, или по Вашему гироскоп тоже безопорный?

2. Вы читаете или сами с собой разговариваете? Где я писал о полезности и прочем? Я написал что принцип реактивного движения у них общий с химической ракетой, просто на ионном двигателе меньше второстепенных факторов мешающих восприятию, да и в атмосфере его еще не заставили работать Впрочем Вам уже написали о Вашем "парадоксе КПД" не вижу смысла развивать.

3. Где же эти "железные" факты? Я Вам указываю на опору, а Вы ее не желаете видеть...

4. Сколько же вокруг Вас вранья, пора уже насторожиться... При чем тут рисунки? Я комментировал конкретные действующие модели, да и количество маятников там не самое важное.

5. Ждем с нетерпением.

[Vik778]

mishka теперь полностью не согласен с Вашими выводами!

Вы безусловно великий мастер словесной мистификации, т.к. обращаете пристальное внимание на точность технических терминов в прямопропорциональных зависимостях т.е. там где особого смысла в таком внимании нет, и с сдругой стороны Вы легко и непринуждённо вырываете несвязанные куски из цикла работы ракетного двигателя и переводите весь анализ работы двигателя в нулевое сопротивление среды вакуума!

Но Парадокс тяги реактивного двигателя есть именно не только в вакууме, а в среде атмосферного воздуха с не нулевым сопротивлением среды!!!

Именно в среде с не нулевым сопротивлением происходит нарушение закона сохранения энергии!

Для проявления эффекта беззатратного ускорения не нужно помещать ракету в вакуум, достаточно обеспечить рост остаточной скорости ракеты на уровне большем чем позволяет закон сохранения энергии! И это абсолютно реальная возможность!

Согласно закону сохранения энергии ракета не может двигаться быстрее скорости истечения газов в среде атмосферы или в среде с не нулевым сопротивлением!

Т.к. согласно закону сохранения энергии аппарат не может двигаться быстрее чем скорость отталкивания привода аппарата, его скорость будет прямопропорционально зависить от мощности привода и предельной скорости привода,

т.е. до предельной скорости привода чем больше скорость привода тем больше количество энергии в еденицу времени будет затраченно,

это аналогично движению автомобиля на одной передаче, для того чтобы автомобиль двигался с большей скоростью мы увиличиваем количесто подаваемого топлива для увеличения скорости передвижения в прямой пропорциональности это увеличение ограниченно предельной скоростью приода.

Но если в среде с не нулевым сопротивлением автомобиль или ракета передвигается со скоростью в два раза выше предельной скорости привода,
при этом для достижения этой скорости не использует дополнительного потребления энергии,
при этом количество затраченной энергии в Джоулях меньше, полученного количества механической энергии от перемещения массы на расстояние в Джоулях за один и тот же промежуток времени,
тогда это однозначно говорит о невыполнении закона сохранения энергии и получении СЕ !

Михаил что значит превышение полезной полётной мощности реактивного двигателя ракеты над мощностью этого двигателя на неподвижном стенде ?
Это значит что на входе систем потребляется максимально допустимый объём энергии, а на выходе производится количество энергии больше этого максимального объёма через выполненную работу.

Михаил почему Вы не вспоминаете определение величины Работы?

Работа = Сила * Расстояние (измеряется в Джоулях) !

Из этой формулы следует, что если сила привода действующая на постоянную массу остаётся постоянной, а расстояние пройденное массой будет увеличиваться, из-за роста скорости, тогда будет увеличение величины выполненной работы в Джоулях! Если этот рост величины выполненной работы не требовал увеличения затрат энергии в Джоулях на входе и сопротивление среды было постоянно (т.е. потери были постоянной величиной) тогда мы получаем рост величины работы за счёт нарушения закона сохранения энергии! Т.е. количество затраченных Джоулей на входе буде меньше количества полученных Джоулей на выходе системы.

То что расчёт КПД ракеты в оффициальной физике производится без учёта времени для того, что бы спрятать СЕ КПД я это знаю, но от этого реальное СЕ ни куда не девается.

По этому этот СЕ эффект реально работает в реальных условиях с не нулевым сопротивлением среды, и его реально использовать для создания Вечных Двигателей Первого Рода не зависящих от наличия энергий окружающей среды, увеличивая общую сумму энергий вселенной.

В вакууме этот эффект также будет существовать, просто он там будет больше проявляться. Используя две платформы вращающиеся в противоположные стороны в условиях космоса можно получать неограниченное количество энергии, до износа подшипников генератора. Такими генераторами можно питать безоп_орные двигатели для бесконечного ускорения космических аппаратов, растапливать лёд на Марсе и разлагать воду на кислород и водород для создания атмосферы, отапливать теплицы на других планетах решая вопросы перенаселения планеты Земля особенно если собираемся жить долго или вечно...

Умете ли Вы считать до двух ?  
Сколько будет бесконечность плюс бесконечность ? Две бесконечности или одна большая бесконечность?
Сколько будет бесконечность минус бесконечность ? Ноль или меньшая бесконечность ?
Нет никакакого глобального закона сохранения энергии, этот закон выполняется только в локальных областях...

[Vik778]

Sargos Вы писали (Я Вам указываю на опору, а Вы ее не желаете видеть...)

Так ГДЕ? опора у вращающейся платформы Толчина подвешенной на нити?

Одну опору Вы назвали это нить подвеса, но для такого ускорения двух масс по 4,5 Кг, нужна вторая опора, на сколько я Вас понял вторая опора завленная Вами это среда воздуха, с этим я абсолютно не согласен!

От воздуха металические грузы такой формы и на такой скорости не смогут отталкиваться для обеспечения такого ускорения!

Так где же вторая опора???

Или достаточно отталкиваться от нитки для вращения двух грузов по 4,5 Кг., тогда Ваше обоснование движения просто смешно  

Мои железные факты показаны на видео демонстрациях Толчина, Линевича, Милковича, а также при каждой отправке космонавтов в космос.

Вы пишите (при отсутствии опоры (подвеса, поверхности стола,...) будет иным нежели в их присутствии.) основное Вы обозначили тремя точками   там наверное было чистота поверхности унитаза в соседнем доме! Я с Вами абсолютно не согласен! Поверхность стола и чистота вашего унитаза абсолютно не влияют на характер движения платформы на подвесе из НИТИ!

Или Вы нашли квантовую зависимость между поверхностью Вашего унитаза и величиной ускорения платформы Толчина расположенных в разных комнатах ?   Тогда безусловно что бы не было телепортического отталкивания от поверхности унитаза в расположенного в другой комнате тогда нужно проверять в космосе

Троеточие это очень веское объявление реальной опоры, при том что первые две подвеса не достаточно для обеспечения ускорения, поверхность стола вообще не влияет на ускорение платформы, получается главная опора указанная Вами это ТРОЕТОЧИЕ !    Да уж очень "убедительное" указание опоры  
Очень стараюсь сдерживать эмоици, но когда читаю Sargos простите не могу...

Главная движущая сила вращающая инецоид Толчина подвешенного на нити это БЕЗОП_ОРНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА! Все остальные силы (сила отталкивания от воздуха или от нитки) являются однозначно не существенными! Эти несущественные силы никогда не смогут обеспечить такого ускорения двух грузов массой 4,5 Кг. это железный Факт, который Вы упор_но не желаете видеть!

Так что невыполнение закона сохранения импульса есть !
И его можно использовать для нарушения закона сохранения энергии без ограничения во времени !
Как бы Вам это не нравилось  

[Sargos]

Vik778 (05 Июль 2011 - 10:00) писал:

Согласно закону сохранения энергии ракета не может двигаться быстрее скорости истечения газов в среде атмосферы или в среде с не нулевым сопротивлением!

Т.к. согласно закону сохранения энергии аппарат не может двигаться быстрее чем скорость отталкивания привода аппарата, его скорость будет прямопропорционально зависить от мощности привода и предельной скорости привода,

т.е. до предельной скорости привода чем больше скорость привода тем больше количество энергии в еденицу времени будет затраченно,

Несогласен, уточняю. Среда это в конечном счете потери на сопротивление и предельная скорость определяется соотношением приращения скорости к потерям на сопротивление. И тогда предельная скорость не обязательно должна быть ниже скорости истечения при движении в среде оказывающей сопротивление ускорению.

Где Вы взяли эти формулировки? Сомневаюсь, что они были записаны именно в том смысле, в котором Вы их пытаетесь интерпретировать.

[Sargos]

Vik778 (05 Июль 2011 - 10:54) писал:

1. Так ГДЕ? опора у вращающейся платформы Толчина подвешенной на нити?

2. Одну опору Вы назвали это нить подвеса, но для такого ускорения двух масс по 4,5 Кг, нужна вторая опора, на сколько я Вас понял вторая опора завленная Вами это среда воздуха, с этим я абсолютно не согласен!
От воздуха металические грузы такой формы и на такой скорости не смогут отталкиваться для обеспечения такого ускорения!

3. Мои железные факты показаны на видео демонстрациях Толчина, Линевича, Милковича, а также при каждой отправке космонавтов в космос.

4. Вы пишите (при отсутствии опоры (подвеса, поверхности стола,...) будет иным нежели в их присутствии.) основное Вы обозначили тремя точками   там наверное было чистота поверхности унитаза в соседнем доме! Я с Вами абсолютно не согласен! Поверхность стола и чистота вашего унитаза абсолютно не влияют на характер движения платформы на подвесе из НИТИ!

Или Вы нашли квантовую зависимость между поверхностью Вашего унитаза и величиной ускорения платформы Толчина расположенных в разных комнатах ?   Тогда безусловно что бы не было телепортического отталкивания от поверхности унитаза в расположенного в другой комнате тогда нужно проверять в космосе

Троеточие это очень веское объявление реальной опоры, при том что первые две подвеса не достаточно для обеспечения ускорения, поверхность стола вообще не влияет на ускорение платформы, получается главная опора указанная Вами это ТРОЕТОЧИЕ !    Да уж очень "убедительное" указание опоры  
Очень стараюсь сдерживать эмоици, но когда читаю Sargos простите не могу...

Главная движущая сила вращающая инецоид Толчина подвешенного на нити это БЕЗОП_ОРНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА! Все остальные силы (сила отталкивания от воздуха или от нитки) являются однозначно не существенными! Эти несущественные силы никогда не смогут обеспечить такого ускорения двух грузов массой 4,5 Кг. это железный Факт, который Вы упор_но не желаете видеть!

Так что невыполнение закона сохранения импульса есть !
И его можно использовать для нарушения закона сохранения энергии без ограничения во времени !
Как бы Вам это не нравилось  

1. Опора нить, Вы совершенно не учитываете гравитацию и фиксацию аппарата, пусть даже в одной плоскости, относительно Земли.
На основании что этот фактор следует игнорировать?

2. Я не говорил, что считаю, что этот аппарат Толчина отталкивается от воздуха, не нужно перевирать, (вместо того чтобы обвинять всех во лжи, обратите внимание на себя) Я лишь указывал возможные факторы, которые следует рассматривать при анализе работы любых инерциоидов. В данном конкретном случае действительно, воздухом можно пренебречь, но лишь потому что, аппарат за один цикл, поворачивается на довольно большой угол чем, может обеспечить парусность движущихся грузов (тут Вы правы, на первый взгляд).

3. По видимому мы с Вами по разному интерпретируем увиденное. Ничего "железного" я не увидел.

4. Я вижу у Вас хорошая фантазия, домысливать в словах собеседника, того чего там даже намеком не было и потом обсуждать эту фантазию с собеседником. Мне кажется этот путь тупиковый. Берегите эмоции, разговаривайте с нами, а не сами с собой, пожалуйста.

Все что я хотел сказать по существу было написано до многоточий, которые есть лишь повод для размышлений, а не бреда.

Вот сами прочитайте что Вы написали. Сначала вам показалось, что за моим многоточием скрывается нечто уморительное, потоптались над этим бредом, Вами же написанном, а потом заявляете что троеточие это не обоснование!

Пока я не увижу такого же как на земле вращения аппарата Толчина в невесомости, пусть даже в воздушной среде ни о каких железных доказательствах речи быть не может.

[avtol]

Вик , Саргос , извините , что вмешиваюсь в ваш "интелектуальный" спор , но пока дело не дошло до оскорблений , выскажу свое мнение ...

Ракета отталкивается от газов , и не важно с какой скоростью она летит , относительно ракеты газы движутся быстрее ...

НА МОЙ взгляд , это главный принцип реактивного движения . А снижение гравитации , плотности воздуха и массы ракеты (при взлете ) , это уже второстепенные факторы имеющие значения в определенный период ....

Инерциоид - это взаимодействие (допустим) двух масс связанных между собой . Именно влияние на эту связь , дает возможность движения . Обратите внимание на моменты торможения ! Это и есть ВЛИЯНИЕ !

Простой пример : привяжите к веревке груз , возьмите веревку в обе руки так , что бы между руками веревка провисла . Теперь раскрутите груз одной рукой и отпустите ( пусть летит ) ... Груз , пролетев растояние "провисшей" веревки , дернет вас за другую руку ...

При движении груза (дебаланса) относительно колеса на котором он вращается , есть моменты совпадения вектора движения . Вот и надо усилить эти моменты и ослабить моменты обратного импульса ! А это уже чисто механическая задача и вполне решаемая , НА МОЙ взгляд ...

Так что реактивное движение , чем то похоже на взаимодействие масс в инерциоиде ...

Еще раз повторяю : это лично мое мнение ....

[Vik778]

Sargos Вы пишите (Опора нить, Вы совершенно не учитываете гравитацию и фиксацию аппарата, пусть даже в одной плоскости, относительно Земли. На основании что этот фактор следует игнорировать?)

Каким образом используя такую опору в виде подвеса на нити и силу гравитации можно создавать вращающую движущую силу для ускорения массы грузов 4,5 кг каждая?

Подвес из нити потому и используют, что он является почти идеальным шарниром с минимальным уровнем сопротивления.

Объясните подробнее как с помощью подвеса на нити, гравитации и фиксации аппарата можно ускорять вращение грузов?

Прошу Вас разъяснить, т.к. я пока вижу только одну точку опоры в виде шарнирного подвеса из нити и силу гравитации, а этого абсолютно не достаточно для создания вращательной движущей силы в рамках официальной физики! Т.к. мы имеем (без учёта несущественного влияния воздуха) замкнутую механическую систему с бесконечным периодическим смещением Центра Тяжести!  ЗСИ запрещает смещение ЦТ таких систем!

Движущая сила в этой системе прояляется только в одной четверти оборота, эта четверть находится на внешней половине оборота в стороне соответствующей направлению вращения системы, это установлено экспериментально. Движущая сила проявляется в результате неравенства равнодействующей от ЦБ силы груза на двух полуоборотах (внешнему и внутреннему) этого груза относительно оси вращения платформы.

avtol полностью с Вами согласен.

[olloff]

lopyx (04 Июль 2011 - 11:09) писал:

Вот интересная тема, долго я с ней бился, теперь вроде понял примерно на 80%.
По расчетам все верно выходит, сделал рабочие чертежи, буду делать опытный образец.
...
Кстати цветную схемку накрапал уже сам, а то по его черкалке ну ни чего не понять.

Чтобы понять оставшиеся 20%, придется вспомнить, как вычисляются проценты:
"...момент вращения линейного рычага: - 22,43% ? 322,8 = 7240,4%..." (цитата)
и ещё, впервые вижу, чтобы момент вращения считали в "%"

[lopyx]

внимательно почитайте, и желательно сначала...нигде разговор не идет о приложенном моменте, все начинается от 100% на входе.....а теперь посчитайте линейные рычаги(количество валов-5).....вот и надо откуда плясать...а как работают колесные редуктора на военной технике...вот там как раз рассчитано на 2 коэффициент, а по поводу оставшихся 20%...не могу образно представить как эта хрень вся крутится...

[olloff]

Не надо ни куда плясать... все уже расчитано и доказано - бери и пользуйся "Теория механизмов и машин".
"все начинается от 100% на входе..." - 100% чего?
Обычно в расчет идет мощность на входе, судя по схеме речь идет о планетарном редукторе, значит это вращающийся с некой частотой вал. Про линейные рычаги никогда не слышал, 5 валов называются сателлитами - их количество зависит от прочности одной пары зубчатых колес.
"а как работают колесные редуктора на военной технике..." точно так же как и на гражданской, разница лишь в двойном запасе прочности ответсвенных элементов, что делает "военное" исполнение несколько тяжелее "гражданского".
ну и наконец - 3D моделирование поможет увидеть "как эта хрень вся крутится..."

[lopyx]

это как раз не планетарный редуктор..............

[olloff]

lopyx (05 Июль 2011 - 20:23) писал:

это как раз не планетарный редуктор..............

это не принципиально, суть в том, что мощность на выходе из "любого, правильно расчитанного" редуктора почти не отличается от мощности на входе, "почти" - это потери на трение (каждая пара зубчатых колес "откусывает" свой процентик). И парадоксы тут искать бессмыслено, да есть аналогии в расчетах между зубчатой передачей и рычажным механизмом, но линейный рычаг это - неведома зверушка, чтоб детей пугать.
P.S.: проценты надежнее считать на калькуляторе, а не в Excel.

[mishka]

Преобразователь мощности (крутящего момента)

опорная неподвижная шестерня (6)

После двух таких перлов (человек явно не понимает разницу между определениями "мощность" и "крутящий момент"  и "опорная НЕПОДВИЖНАЯ шестерня ... жестко прикрепленная (по схеме) к валу) рассматривать кинематику совсем расхотелось...

[mishka]

Vik778 (05 Июль 2011 - 10:00) писал:

mishka теперь полностью не согласен с Вашими выводами!
А кто обещал обсуждать без эмоций?...

Вы безусловно великий мастер словесной мистификации, т.к. обращаете пристальное внимание на точность технических терминов в прямопропорциональных зависимостях т.е. там где особого смысла в таком внимании нет, и с сдругой стороны Вы легко и непринуждённо вырываете несвязанные куски из цикла работы ракетного двигателя и переводите весь анализ работы двигателя в нулевое сопротивление среды вакуума!
Точность технических терминов- это ПРЕНЕПРЕМЕННЕЙШЕЕ условие Для понимания хода мысли собеседника. Вне зависимости от степени важности вопроса. Иначе из мухи можно раздуть слона. В цикле полета ракеты нет несвязанных кусков.Это единый процесс, состоящий из различающихся этапов: преодоление плотных слоев, разреженных, и открытый космос. Отличаются они только степенью внешнего сопротивления движению ракеты. Но никак не сутью реактивного принципа.  

Но Парадокс тяги реактивного двигателя есть именно не только в вакууме, а в среде атмосферного воздуха с не нулевым сопротивлением среды!!!
А я разве говорил обратное? Я говорил, что нету "парадокса тяги", есть парадокс человеческой глупости, когда сперва допустили просчет , а потом свою же ошибку назвали парадоксом!

Именно в среде с не нулевым сопротивлением происходит нарушение закона сохранения энергии!
Опять эмоции вместо доводов...

Для проявления эффекта беззатратного ускорения не нужно помещать ракету в вакуум, достаточно обеспечить рост остаточной скорости ракеты на уровне большем чем позволяет закон сохранения энергии! И это абсолютно реальная возможность!
Совсем не понял смысла.

Согласно закону сохранения энергии ракета не может двигаться быстрее скорости истечения газов в среде атмосферы или в среде с не нулевым сопротивлением!
Смотря какое сопротивление. Среда тоже бывает разная. Все зависит от процентного соотношения расхода энергии на преодоление сопротивления и разгон массы. Если на разгон будет тратиться больше 50% , то вполне возможно.

Т.к. согласно закону сохранения энергии аппарат не может двигаться быстрее чем скорость отталкивания привода аппарата, его скорость будет прямопропорционально зависить от мощности привода и предельной скорости привода,

т.е. до предельной скорости привода чем больше скорость привода тем больше количество энергии в еденицу времени будет затраченно,
Скорость истечения газов зависит от свойств топлива и конструкции двигателя. Мощность же зависит от того, как сильно мы будем "газовать". Не надо путать понятия скорость и мощность, тем более привязывать их друг к другу. Жестко они связаны только в СТАЦИОНАРНЫХ условиях. При полете ракеты ВСЕ условия постоянно меняются!!!

это аналогично движению автомобиля на одной передаче, для того чтобы автомобиль двигался с большей скоростью мы увиличиваем количесто подаваемого топлива для увеличения скорости передвижения в прямой пропорциональности это увеличение ограниченно предельной скоростью приода.
Аналогия в корне неуместна. Автомобиль НЕ ДВИЖЕТСЯ на реактивной тяге!. Его скорость жестко "привязана" через сцепление колес с поверхностью к оборотам на выходном валу. И мощность двигателя расходуется не на передвижение, а на преодоление сопротивления при постоянной скорости. И только незначительная часть расходуется именно при ускорении.

Но если в среде с не нулевым сопротивлением автомобиль или ракета передвигается со скоростью в два раза выше предельной скорости привода,
при этом для достижения этой скорости не использует дополнительного потребления энергии,
при этом количество затраченной энергии в Джоулях меньше, полученного количества механической энергии от перемещения массы на расстояние в Джоулях за один и тот же промежуток времени,
тогда это однозначно говорит о невыполнении закона сохранения энергии и получении СЕ !
И какова марка этой машины? Завтра пойду покупать!  

Михаил что значит превышение полезной полётной мощности реактивного двигателя ракеты над мощностью этого двигателя на неподвижном стенде ?
Мощность двигателя одинакова что на стенде, что в полете. А вот КПД ее преобразования в полезную работу разный. На стенде КПД равен нулю. (Никто никуда не идет... )
Это значит что на входе систем потребляется максимально допустимый объём энергии, а на выходе производится количество энергии больше этого максимального объёма через выполненную работу.
Ну вот, новость... Все ракетчики плачутся что низкий КПД, и в полезную работу превращается очень мало потраченной энергии, а тут вдруг откуда ни возьмись- избыток работы появился...

Михаил почему Вы не вспоминаете определение величины Работы?

Работа = Сила * Расстояние (измеряется в Джоулях) !

Из этой формулы следует, что если сила привода действующая на постоянную массу остаётся постоянной, а расстояние пройденное массой будет увеличиваться, из-за роста скорости, тогда будет увеличение величины выполненной работы в Джоулях!
В том-то и заблуждение , что масса НЕ ПОСТОЯННАЯ!!! Единственное, в чем она проявляет завидное постоянство- так это в том что она ПОСТОЯННО УМЕНЬШАЕТСЯ с ужасающей скоростью! Улетает как в бездонную бочку.
Поскольку импульс, развиваемый двигателем остается постоянным, а масса уменьшается, значит скорость будет расти в точном соответствии со всеми законами сохранения... Увы.
Если этот рост величины выполненной работы не требовал увеличения затрат энергии в Джоулях на входе и сопротивление среды было постоянно (т.е. потери были постоянной величиной) тогда мы получаем рост величины работы за счёт нарушения закона сохранения энергии! Т.е. количество затраченных Джоулей на входе буде меньше количества полученных Джоулей на выходе системы.
Рост величины выполненной работы (начиная с нуля при старте) вовсе не означает ПРЕВЫШЕНИЕ суммы работ над количеством затраченной энергии. "Рост" это понятие качественное, а не количественное.

То что расчёт КПД ракеты в оффициальной физике производится без учёта времени для того, что бы спрятать СЕ КПД я это знаю  , но от этого реальное СЕ ни куда не девается.
  (Жаль, что больше никто об этом не знает)  

По этому этот СЕ эффект реально работает в реальных условиях с не нулевым сопротивлением среды, и его реально использовать для создания Вечных Двигателей Первого Рода не зависящих от наличия энергий окружающей среды, увеличивая общую сумму энергий вселенной.
Так ведь двигатель ракетный горючку-то из бака славно тянет... Не знал, что соляра теперь сокращенно называется СЕ

В вакууме этот эффект также будет существовать, просто он там будет больше проявляться. Используя две платформы вращающиеся в противоположные стороны в условиях космоса можно получать неограниченное количество энергии, до износа подшипников генератора. Такими генераторами можно питать безоп_орные двигатели для бесконечного ускорения космических аппаратов, растапливать лёд на Марсе и разлагать воду на кислород и водород для создания атмосферы, отапливать теплицы на других планетах решая вопросы перенаселения планеты Земля особенно если собираемся жить долго или вечно...
Все может быть так и будет, только мы начали говорить по поводу реактивного движения, а закончили лозунгами и транспарантами...

Умете ли Вы считать до двух ?  
Сколько будет бесконечность плюс бесконечность ? Две бесконечности или одна большая бесконечность?
А тебе одной разве мало?

Сколько будет бесконечность минус бесконечность ? Ноль или меньшая бесконечность ?
Нет никакакого глобального закона сохранения энергии, этот закон выполняется только в локальных областях...
Так куда уж нам дальше локальнее-то? Сидим на грешной земле ровненько на заднице. А тут уж сразу целых две бесконечности   подавай...

[Sargos]

avtol (05 Июль 2011 - 16:32) писал:

Ракета отталкивается от газов , и не важно с какой скоростью она летит , относительно ракеты газы движутся быстрее ...
Не совсем точно, ракета безвозвратно отбрасывает массу топлива и ускоряется за счет силы противодействия, точно по Ньютону

А снижение гравитации , плотности воздуха и массы ракеты (при взлете ) , это уже второстепенные факторы имеющие значения в определенный период ....
Согласен, это частности (не буду ставить многоточие, а то кто-нибудь опять обфантазирует )

Простой пример : привяжите к веревке груз , возьмите веревку в обе руки так , что бы между руками веревка провисла . Теперь раскрутите груз одной рукой и отпустите ( пусть летит ) ... Груз , пролетев растояние "провисшей" веревки , дернет вас за другую руку ...
Да, дернет, но Вы притягивая веревку обратно совершите ту же работу, с которой Вас дернет, только теперь она "размажется во времени".

При движении груза (дебаланса) относительно колеса на котором он вращается , есть моменты совпадения вектора движения . Вот и надо усилить эти моменты и ослабить моменты обратного импульса ! А это уже чисто механическая задача и вполне решаемая , НА МОЙ взгляд ...
При условии что полная работа по перемещению в обе стороны будет равна нулю - да, но тогда вся система не сдвинится с места ИМХО

Так что реактивное движение , чем то похоже на взаимодействие масс в инерциоиде ...
Конечно, ведь работают одни и те же законы Ньютона

[Vik778]

Михаил Вы писали (На стенде КПД равен нулю. (Никто никуда не идет...  ))

Не согласен с Вашим утверждением.

На стенде работающий реактивный двигатель хоть ни куда и не едет, но перемещает массу воздуха и массу топлива, создавая на стенде СИЛУ ТЯГИ, по этому у реактивного двигателя есть КПД определяемый на неподвижном стенде и полётный КПД определяемый во время полёта, понятие полётного КПД первый ввёл Стечкин Б.С. в Теории Тепловых Двигателей.

За счёт потери массы топлива ракета не может достигнуть скорости 7,9 км/сек., т.к. максимальная скорость истечения газов реактивного двигателя не может превысить 4 км/сек.!

По этому Ваши обоснования ускорения ракеты от 4 до 7,9 км/сек не верны!

Ускорение от 4 до 7,9 км/сек. обеспечивает эффект аккумулирования кинетической энергии в массе топлива ракеты, этот вид ускорения происходит при постоянном объёме потребляемого топлива в еденицу времени, т.е. ускорение происходит без дополнительных затрат энергии!

Потеря массы ракеты при постоянной мощности двигателя аналогична увеличению мощности реактивного двигателя при постоянной массе ракеты, а после 4 км./сек. увеличение мощности двигателя не может приводить к повышению скорости ракеты! т.к. от увеличения мощности двигателя скорость отбрасываемых газов не будет выше 4 км/сек. по этому ускорение от 4 до 7,9 км/сек происходит не за счёт потери массы топлива ракетой, а за счёт Парадокса Тяги Реактивного Двигателя, который приводит к бесконечному росту КПД до окончания запаса топлива на ракете.

Михаил в Ваших объяснениях ускорения ракеты есть только одна причина это переменная масса топлива ракеты при постоянной мощности реактивного двигателя, но куда тогда девается накопленная кинетическая энергия массы топлива ракеты во время полёта?

Почему Вы старательно умалчиваете о накопленной кинетической энергии в массе топлива ракеты ?

Если масса ракеты на 90% состоит из массы топлива, то это значит что эта масса аккумулировала огромную кинетическую энергию в виде не нулевой остаточной скорости! Но Вы этот факт постоянно замалчиваете, сводя все объяснения к переменной массе топлива...

Переменная масса топлива может увеличивать ускорение от 0 до 4 км/сек, но после 4 км/сек переменная масса топлива не способна увеличить скорость ракеты! т.к. переменная масса изменяет только соотношение между мощностью реактивного двигателя и массой ракеты, но изменение этого соотношения не может обеспечить скорость выше 4 км/сек.

Ещё интересный Парадокс   (Когда мы сбрасывали ракету в пропасть, то за счет приобретенной снарядом скорости мы увеличили общий коэфициент полезного действия ракеты в 2,33 раза, то есть извлекли из топлива не только всю его термохимическую энергию, но и часть первоначальной потенциальной энергии. В этом как раз и заключался смысл парадокса.) Парадокс падающей ракеты
т.е. если запускать ракету вертикально вверх то она взлетит на 9 км., а если такую же ракету предварительно сбросить сначала вниз на глубину 4км., а потом развернуть вверх то она взлетит на высоту 21 км.! при одинаковом количестве топлива.

Эти эффекты можно использовать в механических Вечных Двигателях с Безоп_орными Движетелями!

[Sargos]

Vik778 (05 Июль 2011 - 18:20) писал:

Каким образом используя такую опору в виде подвеса на нити и силу гравитации можно создавать вращающую движущую силу для ускорения массы грузов 4,5 кг каждая?
Боюсь у меня недостаточно знаний, чтобы описать Вам это.

Прошу Вас разъяснить, т.к. я пока вижу только одну точку опоры в виде шарнирного подвеса из нити и силу гравитации, а этого абсолютно не достаточно для создания вращательной движущей силы в рамках официальной физики! Т.к. мы имеем (без учёта несущественного влияния воздуха) замкнутую механическую систему с бесконечным периодическим смещением Центра Тяжести!  ЗСИ запрещает смещение ЦТ таких систем!
ЗСИ рассматривает полные системы, а Вы предлагаете не учитывать подвес в поле земной гравитации.

Движущая сила в этой системе прояляется только в одной четверти оборота, эта четверть находится на внешней половине оборота в стороне соответствующей направлению вращения системы, это установлено экспериментально. Движущая сила проявляется в результате неравенства равнодействующей от ЦБ силы груза на двух полуоборотах (внешнему и внутреннему) этого груза относительно оси вращения платформы.
Пусть так, но подвес ограничивает свободные вращения в плоскости подвеса, т.е. мы имеем внешние ограничения. Каков был бы характер движения в отсутствии этих ограничений есть именно то, что я бы хотел увидеть, т.е. как эта штука будет двигаться в невесомости, пор вакуум пока забудем

[Sargos]

Vik778 (06 Июль 2011 - 10:42) писал:

За счёт потери массы топлива ракета не может достигнуть скорости 7,9 км/сек., т.к. максимальная скорость истечения газов реактивного двигателя не может превысить 4 км/сек.!

Где Вы вычитали про это ограничение, то что нельзя разогнать ракету выше скорости истечения газов РД? Дайте ссылку, ничего подобного я прежде не встречал.

[avtol]

Саргос , http://www.sciteclib...stat/st2730.pdf для меня это является доказательством работоспособности инерциоида . ........ и вообще , всем разговорам о неточности терминов , предпочитаю обсуждение конкретной схемы ...

------------------------------

ссылку Лопуха не могу открыть , поэтому молчу .... может кто покажет рисунок предложенный им на обсуждение ...

С уважением

Сообщение отредактировал avtol: 06 Июль 2011 - 11:16

[Vik778]

Sargos (06 Июль 2011 - 11:03) писал:

Где Вы вычитали про это ограничение, то что нельзя разогнать ракету выше скорости истечения газов РД? Дайте ссылку, ничего подобного я прежде не встречал.

Как Вы думаете почему используют многоступенчатые ракеты?

Многоступенчатая ракета позволяет достигнуть скорости большей, чем каждая из её ступеней в отдельности. Моя ссылка

Это значит что есть предел скорости двигателя одной ступени.

С помощью нескольких ступеней используется ускорение за счёт не нулевой остаточной скорости или Парадокса Реактивной Тяги, этот вид ускорения не требует увеличения затрат топлива в еденицу времени.

Без многоступенчатой ракеты или беззатратного ускорения невозможно достигать скорости 7,9 км./сек.

О скоростях каждой ступени можете почитать Моя ссылка