Сообщений в теме: 12072

[avtol]

avtol (10 Июль 2011 - 20:19) писал:

журнал "техника молодежи" май 2006 "Изобретатель русской трансмисии" ... В. С. Миронов .

http://www.cheburek....-na-gallon.html
А это уже "забугорная" разработка ...

Ванадий , что по схеме предложенной Лопухом скажешь ? Как раз трехмерное мышление и надо ...

ИЗОБРЕТАТЕЛЬ РУССКОЙ ТРАНСМИССИИ http://tehno-science.ru/izobreteniya-975.html

[Vanady]

Нет. Я имел ввиду ГИДРОПРИВОД. Жаль ссылку не сохранил. Идея очень оригинальная была. Никаких ремней и валов. В каждом колесе независимый гидропривод с редуктором, запитанные от распределителя основной гидротурбины, которую крутит штатный ДВС в экономичном режиме. Сейчас подобную схему применяют при электроприводе.

[avtol]

Vanady (11 Июль 2011 - 01:05) писал:

Нет. Я имел ввиду ГИДРОПРИВОД. Жаль ссылку не сохранил. Идея очень оригинальная была. Никаких ремней и валов. В каждом колесе независимый гидропривод с редуктором, запитанные от распределителя основной гидротукбины.

http://tehno-science.ru/izobreteniya-975.html
там 8 страниц , есть и про гидропривод ... МИРОНОВ НАСТОЯЩИЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ !!!!!!!!

... схема простая , можно было и повторить , но с нашими "гайцами" , это невозможно , мне даже переделаную в багги "восьмерку" зарегестрировать не удалось ...
 Фото-0066.jpg   89,21К   28 Количество загрузок:  Фото-0067.jpg   116,33К   27 Количество загрузок:

[lopyx]

кстати, валы крутятся в одну сторону...имеются в виду входной и выходной...внимательно рассмотрите как работают конички с валом 17

[mishka]

lopyx (11 Июль 2011 - 04:20) писал:

кстати, валы крутятся в одну сторону...имеются в виду входной и выходной...внимательно рассмотрите как работают конички с валом 17

Конички с валом 17 НИКАК не работают. Они сидят на подщипнике на этом валу.
По крайней мере так на рисунке с Радикала. Или в разрыве этого вала, как на рисунке с сайта.
Валы вращаются в одну сторону: если затормозить копус (водило) получится обычный двуступенчатый редуктор.

[lopyx]

там был первоначальный вариант, я тогда до конца не понял...а если на шпонке????

[mishka]

lopyx (11 Июль 2011 - 06:20) писал:

там был первоначальный вариант, я тогда до конца не понял...а если на шпонке????

Что на шпонке? Подшипник?

У человека хватило ума развесить по всем сайтам, и не хватило чтобы сделать грамотный чертеж и описание.

Если допустить, что крестовина коничек жестко сидит на валу, тогда конички будут бестолку вращаться, но только при единственном соотношении диаметров шестерен. Иначе все это просто само себя заклинит, и будет вращаться как один сплошной вал.

Вся эта байда- что с потрохами, что без них будет работать как динамическая муфта. Для того, чтобы передать вращающий момент, она должна будет набирать обороты. Поскольку до беспредела обороты набирать не сможет, значит затем просто сможет работать за счет снижения КПД зацеплений

Если ее раскрутить вначале без нагрузки как маховик, то после включения нагрузки она действительно сможет выдавать больше мощи какое- то время за счет маховика. Этого времени должно хватить для того, чтобы развести лохов.
Не зря он сделал ее массивной.

А вот как аккумулирующая муфта при переменном режиме работы- очень даже рабочее.
Только потроха и даром там не нужны. Разве что для "крутизны идеи" при разводке опять-таки...

[lopyx]

все таки прежде чем оскорблять хоть кого, надо самому понять как работает данный механизм...а голословно и самоуверенно писать и говорить не стоит...может он правда пишет что данный агрегат не для средних умов...и вообще не охота вступать в полемику по несерьезным замечаниям...

[Sargos]

mishka (11 Июль 2011 - 06:55) писал:

Если ее раскрутить вначале без нагрузки как маховик, то после включения нагрузки она действительно сможет выдавать больше мощи какое- то время за счет маховика. Этого времени должно хватить для того, чтобы развести лохов.
Не зря он сделал ее массивной.

Самый логичный вариант, если только его сразу не заклинивает и он не крутится как единый кусок металла.

В описании ничего не понял, разобрали моменты по шестеренкам, это понятно, дальше если увеличиваем момент то теряем скорость, если потом поднимать скорость обратно - потеряем момент. Откуда там эти дикие проценты у них получаются?

[mishka]

Sargos (11 Июль 2011 - 09:46) писал:

Самый логичный вариант, если только его сразу не заклинивает и он не крутится как единый кусок металла.

В описании ничего не понял, разобрали моменты по шестеренкам, это понятно, дальше если увеличиваем момент то теряем скорость, если потом поднимать скорость обратно - потеряем момент. Откуда там эти дикие проценты у них получаются?

Замкнутая через коничку цепочка будет подвижной только при одном- единственном соотношении передаточных чисел. И то при условии, что конички вращаются вхолостую. То-есть никакого изменения на выходной вал оказывать не будет. Кроме, конечно, потерь на трение. Во всех остальных случаях она просто тупо клинит.

Мы имеем разветвление крутящего момента на две параллельные линии, и затем он снова собирается в одну на выходе. Только шибко извилистым путем через ряд коничек. По сути получается задний мост от автомобиля, но одна полуось связана с карданом через шестерни, а вторая вращается свободно. На выходе обе полуоси опять связаны на одну нагрузку.
Так можно было еще пяток пар зацепления внутрь засунуть...Толку с того?

[mishka]

lopyx (11 Июль 2011 - 08:01) писал:

все таки прежде чем оскорблять хоть кого, надо самому понять как работает данный механизм...а голословно и самоуверенно писать и говорить не стоит...может он правда пишет что данный агрегат не для средних умов...и вообще не охота вступать в полемику по несерьезным замечаниям...

А в чем , собственно оскорбления?
В том, что не удосужился сделать чертеж нормальный и описание? Мотивируя это тем, что "не для средних умов"?
Если не хотел раскрывать "ноу-хау"- надо было так и написать: вот здесь имеется "секретный" узел.
Я вроде бы вполне серьезно изложил свое видение работы. Скажите где моя ошибка.

[Vik778]

Михаил Вы писали (Ни один рычаг не дает увеличение мощности. Дает только в выигрыше силы. Так что даже если прицепить сто рычагов, мощности не прибавится.)

Я согласен с этой однобокой классической характеристикой рычага, но для себя нахожу намного более ценное и интересное свойство рычага в виде возможности почти неограниченно снижать долю влияния потерь узла вращения в общем балансе сил системы, приводящая к очень большому повышению чувствительности системы. По этому хоть рычаг и не даёт напрямую СЕ, но он является очень полезным инструментом для передачи малой СЕ силы на классический вал с обычным уровнем силы сопротивления при подключенной нагрузке. По этому рычаг очень полезный инструмент в системах добывающих СЕ. Одни говорят что стакан на половину пустой, другие говорят, что стакан на половину полный, но в классической физике запрещают говорить, что стакан на половину полный  .

Ванадий Вы писали (разрыва связи входа с выходом с использованием инерционности выходного узла системы) эту фразу я сохранил как исторически ценную. Спасибо Вам.

[lopyx]

Прошу обращаться: телефоны - 89149635136 и 89149650079, по электронной почте,
E-mail: vladimir.pendyurov@mail.ru

или на мой почтовый адрес: Приморский край., с. Анучино, ул. Юзефовича 27 кв.2Пендюрову Николаю Николаевичу. 692300.)

ВСЕ ВОПРОСЫ ПО ПОВОДУ СХЕМ К ХОЗЯИНУ...в первом эскизе я допустил ошибку(цветной) и не исправлял, ни чего не скрываю, нужны чертежи, могу выслать, вот только что вы с ними будете делать...теперь по оборотам, не надо рассматривать данный //// как простой редуктор, попробуйте как написано в описании развернуть, тогда станет ясно.....может быть...если кому не дано......теперь есть кто дружит с АВТОКАДОМ...пусть попробуют смоделировать...или только все кто критикуют опираются на общепринятые законы и формулы, так какого хрена вы тут сидите, тут вроде народ хочет попробовать, то что в нормальные рамки не вписывается, обсуждают разные реальные и не реальные вещи, кто тот хочет с гидравликой попробовать....я работал с гидравликой, еще то геморрой...победить течь масла из соединений практически не возможно....будет вечно в масленой грязи...да и износ насосов и гидромоторов...

[Vik778]

lopyx да будет работать Ваш девайс в программе, особенно если лишние детали повыкидывать . У Автола и у меня есть несколько механических схем которые работают и провренны в нескольких симуляторах. Пока времени не хватает на их сборку, а главное отладку.

[mishka]

Vik778 (11 Июль 2011 - 10:30) писал:

Михаил Вы писали (Ни один рычаг не дает увеличение мощности. Дает только в выигрыше силы. Так что даже если прицепить сто рычагов, мощности не прибавится.)

Я согласен с этой однобокой классической характеристикой рычага, но для себя нахожу намного более ценное и интересное свойство рычага в виде возможности почти неограниченно снижать долю влияния потерь узла вращения в общем балансе сил системы, приводящая к очень большому повышению чувствительности системы. По этому хоть рычаг и не даёт напрямую СЕ, но он является очень полезным инструментом для передачи малой СЕ силы на классический вал с обычным уровнем силы сопротивления при подключенной нагрузке. По этому рычаг очень полезный инструмент в система добывающих СЕ. Одни говорят что стакан на половину пустой, другие говорят, что стакан на половину полный, но в классической физике запрещают говорить, что стакан на половину полный  .

Ванадий Вы писали (разрыва связи входа с выходом с использованием инерционности выходного узла системы) эту фразу я сохранил как исторически ценную. Спасибо Вам.

Вик , добрый день.
По большому счету надо решить вопрос так: А чего мы хотим? Опровергать формулировки "классической физики? Или найти понимание того, что же такое МАССА, ИНЕРЦИЯ, ГРАВИТАЦИЯ, ПОЛЕ...

Написать можно по-разному. Можно ни нашим, ни вашим : СТАКАН НАПОЛНЕН НАПОЛОВИНУ.   От этого количество жидкости в стакане изменится? Добавится только словоблудия.

Рычагом как инструментом можно и нужно обязательно пользоваться. Как и всеми другими доступными инструментами. Но рычаг не дает выигрыша в работе!!! Он добавляет только еще одну точку трения. Значит, и потерь на трение.
Работу можно извлечь ТОЛЬКО из взаимодействия инерционных масс и силовых полей. Но не из перекладывания из одного кармана в другой.

[Vik778]

Михаил Вы писали (взаимодействия инерционных масс и силовых полей) Очень интересная фраза возможно историческая.

Какие силовые поля Вы имеете ввиду ?

Михаил Вы писали (Добавится только словоблудия.) Это всё таки форум для обмена информацией представляющих разные точки зрения, по этому давайте не будем вешать ярлыки словоблудия...иначе всю классическую и официальную физику можно также обосновано обозвать словоблудием.

Нужно смотреть на привычные явления с максимального количества сторон, а не только с одной стороны которую вбивали кувалдой зомбоучебники официальной физики.

[mishka]

lopyx (11 Июль 2011 - 10:40) писал:

ВСЕ ВОПРОСЫ ПО ПОВОДУ СХЕМ К ХОЗЯИНУ...в первом эскизе я допустил ошибку(цветной) и не исправлял...

А к ХОЗЯИНУ нет вопросов...
Если он РАЗДАЕТ чертежи всем желающим, тогда пусть выложит их здесь на обозрение.
Можно даже без описания - не тупые, разберемся.
А если он их ВПАРИВАЕТ, то пусть сам катается на этих задних мостах.

Не исправлял ошибку...   Интересно было постебаться, наблюдая как народ  ломает себе голову?

[lopyx]

кстати в системе может быть от 2 дополнительных валов до 5........в зависимости для чего используется данное устройство... думаю не нужно объяснять почему от 2 и до пяти и не более....

он не пытается их впаривать....даже на контакт не хочет идти, хочет много денег и сразу, как Капа.....и сейчас какойто инвестиционный фонд прибрал его к рукам....

[mishka]

Vik778 (11 Июль 2011 - 10:52) писал:

Какие силовые поля Вы имеете ввиду ?

В первую очередь инерционное и гравитационное. Возможно использование силовых полей внутреннего взаимодействия в веществе...

[Vik778]

mishka (11 Июль 2011 - 11:02) писал:

В первую очередь инерционное и гравитационное. Возможно использование силовых полей внутреннего взаимодействия в веществе...

Михаил инерционное поле сейчас признано или нет официальной физикой ?

Если да то в каких книгах можно о нём почитать ?