Сообщений в теме: 12072

[olloff]

otv, так что насчет точки отсчета? или ты лишь проводник чужих идей[пастырь ], и своего мнения не имеешь (библиотека не в счет)

[otv]

olloff (19 Сентябрь 2011 - 20:50) писал:

otv, так что насчет точки отсчета? или ты лишь проводник чужих идей[пастырь ], и своего мнения не имеешь (библиотека не в счет)

Всё-таки, Иванова надо прочитать! Множество вопросов просто не возникнет, в силу их полной бесполезности. Всего Иванова я ранее выкладывал, но мало кто следит за ссылками на архивы-сборники. Пришлось срочно искать ссылки по-новой. Уверяю - не разочарует. Уровня школьной физики вполне достаточно, если не на тройку. (Это тот Иванов (М.Г.), который не эфиродинамик. Но отнюдь не хуже!)

[KOLOPOST]

Зачем же так цепляться за слово сверхъединичный, сверхединичной можно назвать обыкновенную гидротурбину на реке, так же сверхъединичным устройством являются все современные кондюки и холодильники или ветрянные генераторы, но реального сверхъединичного устройства не существует, и поэтому считаю что идя в направлении каких-то его поисков, всегда будешь отдаляться от понимания связанной и проявленной реальности, в которой энергии неосвоенной столько, что вся нынешняя энергетика лишь капля в море, и идти нам нужно не к поиску сверхчего-то, а верной и уверенной дорогой к освоению того что есть в Природе:

1. Тепло (броуновское движение) - Тепловой Насос Томсона
2. Вода и Воздух (вихрь, торнадо, - ускорение жидкостей и газов за счет кинетической энергии движения сотавляющих их молекул, - Двигатель Шаубергера, героскопическая балансировка, Насадок Шестеренко)
3. Геомагнитное поле (Вихревые резонаторы)
4. Солнечные ветер (Вихревые резонаторы и плазменные турбины)

Все поддаётся объяснению, непонимание рождает движение к осознанию, случай - непознанный закон...

[olloff]

otv: походу этот Иванов (М.Г.), сам имел тройку по физике...
PS:я ознакомился с некотрыми "трудами" автора.

[otv]

olloff (19 Сентябрь 2011 - 21:25) писал:

otv: походу этот Иванов (М.Г.), сам имел тройку по физике... PS:я ознакомился с некотрыми "трудами" автора.

Но ведь там как раз и на пальцах показана проблема с однонаправленностью вектора силы. Основы не реактивного перемещения под действием внутренней силы.

[olloff]

otv, какая цифра написана в твоем аттестате в графе - физика?

[otv]

olloff (19 Сентябрь 2011 - 22:14) писал:

otv, какая цифра написана в твоем аттестате в графе - физика?

В школьном аттестате, разумеется, пятёрка. Да учёбa нигде меня особо не напрягала - практически умудрялся без троек обходиться. Хотя сегодня бы игнорировал множество тогдашних лженаук. Не стоили те шкурки и малейшей выделки. Но уровень (качество) преподавания физики, как оно ни странно, в школе был выше, чем в нашем военном ВТУЗе. Правда, это с лихвой компенсировался уровнем радиофизики. Так что приходилось заменять инициативным штудированием, посредством розыска интереснейших книжек по физической тематике. Что позже помогало делать курсовые всяческим заочникам, нимало не напрягаясь. Пока не остохренело в самом принципе... С тех пор уверился, что дело не столько в самом предмете, сколько в уровне подачи автором излагаемого материала. Скучных дисциплин практически нет, вся интрига - найти для себя детективные начала в очередном предмете. А вот это  уже требует изрядного мастерства и известной изощрённости! Впрочем, я же не думаю, что ты будешь здесь оспаривать некоммутативность векторного умножения? Если уж Иванов не совсем хорош, то как на предмет книги Шипова? Он ведь тоже позволял себе заниматься безопорным движением. А в теоретическом дремучестве его вряд ли у кого язык повернётся обвинить, без боязни полного отсыхания. Впрочем, его и Акимова я размещал в архивных подборках.

[Vik778]

olloff (19 Сентябрь 2011 - 20:39) писал:

а я в свою очередь не получил доказательств процесса получения движущей силы без внешней опоры...

"отсутствует отбрасывание массы", но создается "временный" градиент сил(совпадение векторов дисбалансов с разными спинами), превышающий влияние "гравитационного поля" + сила трения/сопротивления/ среды, что по сути является новой точкой отсчета для внутренней системы и очередной "волной" для внешней системы отсчета...

PS: точка отсчета (а по сути точка опоры), позволяет нам (наблюдателю) судить о факте "наличия" движения.

olloff наверное нужно обязательно подчёркивать то что не было написано в моём объяснении.

В моём объяснении нигде не описывается влияние гравитационного поля" + сила трения/сопротивления, т.к. для создания движущей силы опора в виде гравитации или трения не нужны !!!

Движущая сила в моей системе получается за счёт не нулевой разности двух противоположных по направлению сил !
С одной стороны это сила инерции массы оси двух маятников, с другой стороны это результирующая сила ЦБ сил грузов маятников !!! Больше никакой опоры не нужно кроме той динамически созданной в описанной системе !!!

Но Вам olloff сколько бы подробно не объясняли это неравенство Вы уп_орно не будете его замечать !!! Утверждая что Вы не получили доказательства. Посмотрите на гимнаста вращающегося на перекладине и подумайте почему перекладина прогибается больше когда гимнаст не просто висит на ней, а вращается на ней...

otv я изучил две книги Иванова больше года назад, и проверил в домашних экспериментах как энергия линейного вектора переходит в энергию вращающего вектора с нарушением прямолинейного векторного равенства замкнутой системы, приводящей к генерации безоп_орной движущей силе. Да такая сила была получена многократно, но при таких переходах величина такой силы была в разы меньше, чем можно получить в маятниковых схемах при той же массе системы!!! В маятниковых системах получается огромная движущая сила без внешней опоры !

Движение без использования внешней опоры давно доказанный факт, легко проверяемый в домашних условиях, для этого нужно правильно оценивать величину влияния сил трения. Т.к. есть множество методов получения несущественного влияния сил трения и гравитации, которые никогда физически не способны приводить к таким величинам движущей силы, которая получается в таких устройствах.
Здесь описывается аналитическое доказательство о том, что воздух не способен обеспечить демонстрируемое ускорение инецоида на НИТИ http://inertia.ucoz.ru/index/stranica_3/0-19 а гравитация тем более т.к. вращение происходит в горизонтальной плоскости.

Раньше и про эффект Джанибекова выгораживали Ньютона, что мол Ньютон не мог этот эффект заметить, т.к. его можно увидеть только в невесомости, а оказалось, что в комнатных домашних условиях этот эффект легко проверяется, что подтвердило очередной позор Ньютона.

[voleg]

Vik778, простой вопрос, вы пишите ЦБ сила груза маятника, на что она действует?

[Vik778]

voleg (20 Сентябрь 2011 - 12:34) писал:

Vik778, простой вопрос, вы пишите ЦБ сила груза маятника, на что она действует?

На массу груза маятника, на штангу маятника, на ось матника, на корпус движетеля.
Т.е. ЦБ сила груза маятника как и других сил в системе распределяется по всей системе через её элементы изменяя направления векторов в зависимости от направления движения элементов системы, получая в конце процесса взаимодействия всех векторов результирующую силу.

[voleg]

Вы меня не поняли, мне не нужно рассказывать через что  распространяется действие силы, конкретно, к чему она приложена?Вектор силы от чего рисуем?

[Vik778]

voleg (20 Сентябрь 2011 - 14:10) писал:

Вы меня не поняли, мне не нужно рассказывать через что  распространяется действие силы, конкретно, к чему она приложена?Вектор силы от чего рисуем?

Ваш первый вопрос звучал именно так (на что она действует?), по этому я и указал на что действует ЦБ сила.

Вектор ЦБ силы приложен к точке оси маятника, распространяется через центр тяжести груза маятника.
Вектор ЦБ силы всегда рисуется от точки оси вращения через точку центра тяжести груза.
Т.к. движение груза маятника ограничено сектором окружности, и угловая скорость в этом секторе изменяется от нуля до максимума и опять до нуля, по этому результирующая ЦБ силы будет результатом действия изменяемых по величене векторов ЦБ силы.

[voleg]

замечательно, поскольку точка оси находится на опоре, то ЦБС приложена к опоре?

[voleg]

Vik778 , я прошу вас не отвлекаться на обдумывание результирующих, рассматриваем маятник с опорой в момент времени.

[Vik778]

voleg (20 Сентябрь 2011 - 15:18) писал:

замечательно, поскольку точка оси находится на опоре, то ЦБС приложена к опоре?

Не понимаю с чего Вы взяли, что точка оси находится на опоре?

Точка оси обладает инертностью массы, по этому это может быть только динамическая опора, но не статичная неподвижная опора. Т.е. у такой опоры может быть остаточная скорость.

[Vik778]

voleg (20 Сентябрь 2011 - 15:27) писал:

Vik778 , я прошу вас не отвлекаться на обдумывание результирующих, рассматриваем маятник с опорой в момент времени.

Типа если любое движение разбить на бесконечно короткие отрезки времени, то мы получим набор статичных точек или фотографий которые докажут отсутствие движения?
Т.е. получим доказательство не отражающее действительности.

Например полёт пули можно снять скоростной камерой и показывать по кадрам, что пуля тогда то стояла здесь, а теперь пуля стоит здесь и т.д. В результате т.к. пуля только стояла в разных географических точках то и полёта пули небыло? Т.к. мы видим на фотографиях только доказательство стояния пули, а о движении можем только лишь предполагать без доказательств ...
может она не двигалась а иногда появлялась и исчезала или телепартировалась это такие же предположения, как и предположение о движении.
Типа разложили процесс для понимания, чтобы прийти к ложному выводу без результирующих.
Анализ систем с помощью результирующих пока не давал ложных результатов.

[voleg]

Vik778, в такой формулировке сама точка является опорой, верно?

Я не пытаюсь вам ничего доказать, я просто хочу что бы вы прошли по пути рассуждений и сами поняли где ваша ошибка.

Я не хочу давать вам рыбу)

Теперь нарисуйте маятник с точкой опоры, и попробуйте привести его в движение внутренними силами нарисовав вектора этих сил. Вы же рассматриваете инерциоид, следовательно земное тяготение у вас отсутствует и система приводится в движение только внутренними силами.

[voleg]

рассматривание в момент времени означает, что в данный момент времени рассматриваются все силы действующие на тело в данный момент времени, Пример с пулей будет означать что в фотографический момент времени будут рассмотрены все силы действующие на тело и  также вектор скорости пули в данный момент времени, результирующее будет показывать будет ли пуля ускорятся, замедлятся, изменять напраление и т.д.. Не заставляйте мне вам объяснять очевидные вещи.

[Vik778]

voleg (20 Сентябрь 2011 - 15:47) писал:

Vik778, в такой формулировке сама точка является опорой, верно?

Теперь нарисуйте маятник с точкой опоры, и попробуйте привести его в движение внутренними силами нарисовав вектора этих сил. Вы же рассматриваете инерциоид, следовательно земное тяготение у вас отсутствует и система приводится в движение только внутренними силами.

Если динамической точкой опоры тогда согласен.

Один маятник рассматривать не вижу смысла, т.к. при его рассмотрении будет нескомпенсированный момент!

Если Вы хотите проанализировать работу инерцоида тогда нужно рассматривать минимум два синхронных противофазных маятника двигающихся в одной плоскости, у которых полностью отсутствует не погашенный момент от раскачивания маятников.

voleg Вы согласны, что два одинаковых синхронных противофазных маятника можно раскачивать без реактивного момента на корпусе системы инерцоида ?

Моменты маятников взаимно гасятся, но остаётся пульсирующая однонаправленная ЦБ сила от криволинейного движения двух маятников. При нулевой массе оси и корпуса системы грузы будут двигаться прямолинейно, но в реальности масса у оси и корпуса всегда будет не нулевая, по этому сила инерции массы оси и корпуса инерциоида будут изменять траекторию грузов маятников на криволинейную с действием ЦБ сил. Теперь сравните влияние динамики на движение массы по прямой и по кривой и Вы увидите разность прироста сил.

Кроме разности сил (сил инерции и ЦБ сил) в этой системе есь ещё один источник движущей силы это градиент угловой скорости маятника!

Маятник это система автоматического периодического изменения угловой скорости от нуля до максимума и от максимума до нуля через равные промежутки времени при условии поддержания незатухающих колебаний.
Это значит, что в одной и той же точке траектории движения маятника будет находиться точка с максимальным действием ЦБ силы, а во всех остальных точках будет ЦБ сила уменьшаться доходя до нуля в крайних точках тректории колебания маятника. В результате такого неравномерного распределения ЦБ силы по траектории движения будет проявляться движущая сила направленная через точку максимальной ЦБ силы.

[voleg]

Вы рассмотрите один маятник, и попробуйте обнаружить в нём нескомпенсированный момент приводящий систему из маятника связи и опоры в прямолинейное движение. А потом мы добавим второй)