Сообщений в теме: 12072

[voleg]

учёные ядерщики получили вообще опережение на 1000 пикосекунд, и выбрасывая учитываемые ошибки пришли к 60, причём они отнюдь не утверждают что получили скорость выше света а лишь обращаються к остальным с просьюой проверить результат.

то касается вашей "СЕ" системы, то не моё дело уговаривать вас перестать стучаться в стену лбом, это целиком ваше право.

Единственное что я вам могу сказать, что в общем случае момент вращения системы балки с дебалансами будет равен суммарному моменту вращения дебалансов и никогда его не превысит. Это Ньютон, а всё остальное ваша фантазия и, в случае симулятора, накапливающаяся ошибка расчёта.

[Vik778]

voleg (27 Сентябрь 2011 - 17:41) писал:

Единственное что я вам могу сказать, что в общем случае момент вращения системы балки с дебалансами будет равен суммарному моменту вращения дебалансов и никогда его не превысит. Это Ньютон, а всё остальное ваша фантазия и, в случае симулятора, накапливающаяся ошибка расчёта.

voleg Вы сами говорите о превышении 60 (хотя было озвучено превышение на 8000 км/сек !) и тут же говорите, что ни кто не утверждает о превышении. Т.е. пол года искали ошибку не нашли, теперь весь мир ищет не может найти, но никто не сомневается что это ошибка   Иначе если признают превышение тогда прийдётся признать, что были многомилионные растраты на лживые эксперименты .

Как Ньютон может обьяснить движущую силу в этой системе, которая не использует реальную неподвижную внешнюю опору ?

В этой системе нет неподвижной опоры !

В этой системе опора динамическая, и она ускоряется вместе с системой дебалансов !

От сюда и происходит сложение остаточной скорости динамической опоры со скоростью нового импульса, в результате происходит рост скорости движения массы до пределов ограниченных только прочностью узлов системы, а не 100% КПД, при постоянной потребляемой мощности привода!

[newerg]

voleg (27 Сентябрь 2011 - 17:41) писал:

учёные ядерщики получили вообще опережение на 1000 пикосекунд

Специально для тех кто не отличает пикосекунды от нанасекунд
http://oko-planet.su/science/scienceday/82443-eksperiment-opera-soobschaet-o-nablyudenii-sverhsvetovoy-skorosti-neytrino.html
Это скрытый пиар, мол видите все проверяем и проверяем.
Луч света и радиоволна в вакууме проходят за
1 мкс - 300м
1 нанасек - 30см
1 пикасек - 0.3 мм

Уже приводил примеры, как страусы-ученые гвоздями приколотили один лепесток электроскопа,
шоб не показывал что одноименные разряды не только отталкиваются но и притягиваются.

Вот новый перл от ядерщиков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D1%83%D1%87
Если подключить анодный провод к тому кресту, нормально откачать воздух и подать 100кв,
то тени от креста нет.
Если на место креста поставить крест из слоев никель-вольфрам-никель,
и опять подать анодное, то вольфрам будет светить малиновым, а никель будет холодным.
Вольфрам светится на шару
А между катодом и тем пыптыком что сбоку будет нехилое напряжение,
которое опять можно снимать на шару.
Что ищут  ядерщики на основании ложных представлений непонятно.
Причем в книгах рисуют схемы что анодный провод подали на крест.
Махлют кароче по черному

[voleg]

Vik778, какая движущая сила? где вы её у себя нашли? закрутив часть системы в одну сторону вы точно по ньютону закручиваете вторую часть системы в другую. Суммарный импульс равен нулю. Центр масс системы остаётся неподвижен.

Что касается пико и нано,  я мельком просматривал статью ещё 23го, может и перепутал. Но полученный результат не является прямым сравнением скоростей, это раз, и оставляет большое пространство для поиска ошибки.

держите цитату


"Однако надо правильно понимать это число: оно лишь означает, что вероятность статистической флуктуации в данных очень мала, но не говорит о том, насколько надежна методика обработки данных и насколько хорошо физики учли все инструментальные погрешности. В конце концов, в физике элементарных частиц имеется немало примеров, когда необычные сигналы с исключительно большой статистической достоверностью не подтверждались другими экспериментами."

[olloff]

Как же повезло Ньютону, что ему уже не придется обьяснять Вику778 причины отсутствия движущей силы в этой системе, которая не использует реальную неподвижную внешнюю опору...

В этой системе нет неподвижной опоры ! (видимо Вик не понимает разницы, что ось вращения маховика имеет фиксированное положение в системе, обладая при этом одной степенью свободы)

В этой системе опора динамическая, и она ускоряется вместе с системой дебалансов ! (а где можно найти описание термина - "динамическая опора")

[Dragons' Lord]

В механике сумма моментов равна нулю. ВСЕГДА. Вам правильно говорят, что вычисление моментов - это циферки с бесконечным хвостом после запятой. Накопление ошибки на косом симуляторе.

[newerg]

voleg (27 Сентябрь 2011 - 19:07) писал:

и насколько хорошо физики учли все инструментальные погрешности

Чукчи которые проводили эксп не знают, что:
"Точное измерение этого момента стало возможно благодаря синхронизации часов в двух лабораториях с точностью в несколько наносекунд."
Это в общем то чистой воды реклама продавца который им провалил синхронизацию,
торгаши всегда указывают долговременную нестабильность, она гораздо краше всех других
нестабильностей как правило на несколько порядков
А есть ишо кратковременная, мгновенная и т.д. ишо 9 пунктов нестабильности.
Гены в особоточных часах обычно работают на 50 мгц и точность синхронизации в несколько наносекунд
может быть только долговременной
Кратковременная будет на уровне того что они получили.
Короче чистый пиар ихней бурной бездеятельности.

[Gumanoid]

Vik778 (27 Сентябрь 2011 - 18:00) писал:

Как Ньютон может обьяснить движущую силу в этой системе, которая не использует реальную неподвижную внешнюю опору ?

В этой системе нет неподвижной опоры !

В этой системе опора динамическая, и она ускоряется вместе с системой дебалансов !

От сюда и происходит сложение остаточной скорости динамической опоры со скоростью нового импульса, в результате происходит рост скорости движения массы до пределов ограниченных только прочностью узлов системы, а не 100% КПД, при постоянной потребляемой мощности привода!

Vik778, уж коли вы дали в руки инструмент для неголословных утверждений, то не сдержался.
Здесь Вы пошутили дважды.
1. Попробуйте мышкой сдвинуть балку в вашем проекте влево или вправо, вверх или вниз. Не получается? Я попробовал, получилось только вращать, вокруг реальной неподвижной внешней опоры. Но это мелочи.
2. Увеличьте нижнее окошко "Power of Motor 9" и прокрутите подольше в симуляторе ваш последний проект Dva_vrash_deb1kg.wm2d. Вас нисколько не смущает, необходимая мощность двигателя для вращения 20 граммового дебаланса, во первых? И то, что она растет с увеличением скорости вращения балки, во вторых? А, вовсе не является постоянной потребляемой мощностью привода. Это не глюк симулятора, это основная ошибка изобретателей безопорных движителей. Большинство описаний подобных устройств начинаются с того, что в системе что то вращается с постоянной скоростью и при этом вовсю взаимодействует с другими телами. Но, забывают, что такого в реальном мире не бывает. Любой двигатель может лишь создать определенный момент вращения между валом и корпусом и то, не постоянный. Никогда, динамически нагруженный двигатель, не сможет вращаться с постоянной угловой скоростью. Либо прийдется использовать запас мощности, как у вас в проекте, чтобы этого не замечать. Сами можете убедиться к чему ведет некорректное задание условий и пренебрежение "мелочами".
Удачи Вам в творческих поисках. Переделайте проект в симуляторе. И, не спешите с выводами.

Забыл, добавить. Если Вы, в свойствах двигателей, поставите постоянный крутящий момент, они рассинхронизируются. Нужен привод дебалансов от одного двигателя для синхронного вращения.

Сообщение отредактировал Gumanoid: 27 Сентябрь 2011 - 21:06

[Vik778]

voleg (27 Сентябрь 2011 - 19:07) писал:

Vik778, какая движущая сила? где вы её у себя нашли? закрутив часть системы в одну сторону вы точно по ньютону закручиваете вторую часть системы в другую. Суммарный импульс равен нулю. Центр масс системы остаётся неподвижен.

Закрутив часть системы в одну сторону вы точно по ньютону закручиваете вторую часть системы в другую.
Полностью согласен, НО в данном случае одна часть системы РЕАЛЬНАЯ, а другая ВИРТУАЛЬНАЯ ДИНАМИЧЕСКИ СОЗДАННАЯ !!!

По этому после остановки приводов реальный центр масс будет смещён на заданный угол без использования внешней неподвижной точки опоры!

Имея в распоряжении только неподвижную ось шарнира без привода на нём Вы никогда согласно Ньютоновской механике не сможете заставить систему сместить центр тяжести на заданный угол !

Gumanoid я также рад, что приобщил часть искателей к изучению симуляторов.

Эту модель буду проверять в Адамсе или это тоже глючный симулятор?  

olloff и как в этой степени свободы можно обеспечить смещение центра тяжести системы без привода на шарнире оси ?

olloff в качестве примера динамической точки опоры можете изучить назначение первой и второй ступени ракеты для вывода КА на орбиту Земли ! Может быть у Вас тогда что то проясниться  

Gumanoid вот именно, что вращение происходит ВОКРУГ шарнира неподвижной оси! по этому эту неподвижную ось НЕВОЗМОЖНО использовать для смещения ЦТ системы на заданный угол не однократно, а бесконечно долго увеличивать угол поворота в одну сторону без обгонной муфты или храповика!

Gumanoid на счёт мощности мотора полностью согласен, в реальности он будет себя вести по другому, по этому буду проверять в других симуляторах и в железе когда будет время.

Посмотрите как изменяется свойства движения при изменении частоты вращения привода, тогда становится понятно почему Линевич начал уходить в высокую частоту вращения дебалансов...
Аналог ухода в высокую частоту это обеспечение максимально большой разницы между массой дебаланса и массой маховика!

Если не получится получить СЕ ускорение в реале на такой системе, тогда буду думать над извлечением СЕ из реактивных двигателей, за счёт парадокса реактивной тяги. В таких системах будет чередование периода заправки РД в неподвижном состоянии не горючим рабочим телом, с периодом снятия СЕ полезной мощности во время движения РД. Так что тема ВД первого рода далеко не исчерпана...

[Gumanoid]

Vik778 (28 Сентябрь 2011 - 09:27) писал:

Gumanoid я также рад, что приобщил часть искателей к изучению симуляторов.

Эту модель буду проверять в Адамсе или это тоже глючный симулятор?  

Вы все поняли с точностью до наоборот. Не симулятор глючный, а заданные Вами условия некорректны. Симулятор все посчитал честно, как мог, хоть и с большой погрешностью. Вы сами в этом виноваты. Проверяйте в чем угодно. Но, пока Вы не сделаете правильную модель для симулятора с корректно заданными условиями, результаты будут фантастическими и непредсказуемыми, а выводы ложными.
Возьмем к примеру двигатель. Для безо-бип-й системы двигатель является двумя разными телами. Это вал-ротор и корпус-статор (для электромотора), которые прикладывают друг к другу одинаковый по величине крутящий момент и, соответственно к связанным с ними элементам конструкции. Считать, что двигатель что то крутит нельзя, ведь он не закреплен на опоре. Следовательно изначально не ясно, кто вокруг кого начнет крутиться. Ведь и ротор и статор тоже обладают массой, соизмеримой с массой остальных элементов конструкции. Следовательно, обладают собственным моментом инерции, игнорировать который нельзя. Все эти нюансы необходимо учитывать при построении модели для симулятора. И анализировать работу устройства необходимо с момента, когда все элементы находятся в неподвижном состоянии. Подали питание, возник стартовый момент между двумя телами. Началось движение и момент тоже стал меняться.
Извините, если утомил такими подробностями. Но, рано или поздно, Вы до этого дойдете, набив достаточное количество шишек.

[Vik778]

Gumanoid (28 Сентябрь 2011 - 11:23) писал:

Вы все поняли с точностью до наоборот. Не симулятор глючный, а заданные Вами условия некорректны. Симулятор все посчитал честно, как мог, хоть и с большой погрешностью. Вы сами в этом виноваты. Проверяйте в чем угодно. Но, пока Вы не сделаете правильную модель для симулятора с корректно заданными условиями, результаты будут фантастическими и непредсказуемыми, а выводы ложными.

Если Вы утверждаете, что я виноват в некорректности параметров, тогда предложите свои конкретные корректные параметры!

Стоит показать народу конкретные результаты, начинают обвинять автора, хотя автор не взламывал симулятор для ввода некорректных параметров, а работал только с доступными параметрами !

Вот так всегда делают конкретное обвинение на основании абсолютно не конкретных фактов  

Если симулятор работает с заданными мной параметрами это значит, что эти параметры заданы абсолютно корректно!!!

А Вы Gumanoid виноваты в создании обвинения без доказательств!  

Когда представлю действующий ВД первого рода такие как Gumanoid будут обвинять автора в некорректности, в извращении Ньютоновской механики и Законов Сохранения Энергии и все будут пожизненно искать ошибку, но признавать реальность ВД первого рода не будут, т.к. для них лучше пожизненно держать голову в песке...

Я давно доказал себе, что механический Вечный Двигатель Первого Рода реален и это аксиома не требующая доказательств, она требует только реализации в наиболее оптимальных решениях.
Вторая аксиома не требующая доказательств это наличие вранья в Ньютонвской механике и Законе Сохранения Энергии.

Желаю удачи Всем ищущим.

[Gumanoid]

Видимо, я зря напрягался, растолковывая Вам как важно учитывать, на первый взгляд мелкие, незаслуживающие внимания нюансы, при моделировании в симуляторах. И к каким результатам это может привести. Вы это даже не прочитали, и тут же сделали глобальные выводы: Тупой симулятор, надо посчитать в другом, более умном.
Ну, что ж, не хотите разбираться в симуляторах, как хотите. Но, помните - симулятор, всего лишь тупой калькулятор с удобным, для восприятия, представлением результатов расчетов. Думать он вместо Вас не может. Он вообще думать не умеет.
Удачи.

[Gumanoid]

Vik778 (28 Сентябрь 2011 - 11:30) писал:

А Вы Gumanoid виноваты в создании обвинения без доказательств!  

Я Вам ничего не доказывал, этим занимался симулятор. Я лишь обратил Ваше внимание на эти доказательства, которые Вы здесь представили на всеобщее обозрение. Но, сами их в упор не видели, и не хотите видеть до сих пор.

[drula]

GBOX (25 Сентябрь 2011 - 14:49) писал:

drula
Для СЕ тебе понабится 2 такие установки с немного иным расположением электродов. Направить эти потоки друг на друга (один по часовой, другой против часовой) главное ничего не спалить, тут придется повозиться, вокруг этой бодьи расположить кучу пластин которые и будут снимать энергию полученную "из воздуха" в прямом смысле этого слова. Хотя это всеголишь моя гипотеза.

на схеме не верно указано направление.. при таком раскладе они вращаются навстречу! и исходя из этого у меня есть схема съёма.. нада сесть и нарисовать.. блин.. но там ещё интересней с двумя выходит.. потом скину. щас врнмени нету, стройка..

[olloff]

Vik778 (28 Сентябрь 2011 - 09:27) писал:

olloff и как в этой степени свободы можно обеспечить смещение центра тяжести системы без привода на шарнире оси ?

Никак. Смещение центра тяжести системы, это следствие перемещения массы внутри системы. В вашем случае масса колеблется/вращается вокруг своего центра

Цитата

olloff в качестве примера динамической точки опоры можете изучить назначение первой и второй ступени ракеты для вывода КА на орбиту Земли ! Может быть у Вас тогда что то проясниться...

... ни в энциклопедии, ни в учебных пособиях этот термин не встречается, возможно вы путаете его с динамической системой (к которой относится многоступеньчатая ракета).

[Vik778]

olloff (28 Сентябрь 2011 - 16:35) писал:

Никак. Смещение центра тяжести системы, это следствие перемещения массы внутри системы. В вашем случае масса колеблется/вращается вокруг своего центра

... ни в энциклопедии, ни в учебных пособиях этот термин не встречается, возможно вы путаете его с динамической системой (к которой относится многоступеньчатая ракета).

В том то и дело что вращается реальная масса в одну сторону столько сколько будут вращаться дебалансы, а в противоположную сторону при этом вращается виртуальный центр тяжести ! Который исчезает после остановки вращения дебалансов ! В этом и есть разница между вращением двух реальных масс в противоположные стороны и вращение реальной массы против виртуального центра тяжести. Виртуальный центр тяжести может при определённой пропорции масс дебалансов и массы маховика накапливать отрицательную остаточную скорость реальной массы.

Динамическая точка опоры это движущаяся точка опоры обладающая остаточной скоростью массы.

[olloff]

Vik778 (28 Сентябрь 2011 - 17:57) писал:

..., а в противоположную сторону при этом вращается виртуальный центр тяжести ! Который исчезает после остановки вращения дебалансов...

Жесть, а можешь повторить эту фразу преподавателю физики...

Цитата

Динамическая точка опоры это движущаяся точка опоры обладающая остаточной скоростью массы.

Динамическими называют процессы или системы, в которых происходит изменение некой характеристики (например массы, ускорения, момента и т.д.), а что изменяется в обсуждаемом инерциоиде?
Предугадывая ваш ответ, хочу добавить, что "ответ: скорость" неправильный!

[Vik778]

olloff (28 Сентябрь 2011 - 18:44) писал:

Жесть, а можешь повторить эту фразу преподавателю физики...

Динамическими называют процессы или системы, в которых происходит изменение некой характеристики (например массы, ускорения, момента и т.д.), а что изменяется в обсуждаемом инерциоиде?
Предугадывая ваш ответ, хочу добавить, что "ответ: скорость" неправильный!

olloff Вы когда нибудь слышали о искусственной силе тяжести внутри космического аппарата?

Это динамический эффект проявляющийся за счёт центробежной силы вращения массы корпуса космического аппарата относительно массы маховика вращаемого в противоположном направлении. Так вот эта жесть исчезает после прекращения вращения. Можете шокировать этим эффектом своего учителя физики  

что изменяется в обсуждаемом инерциоиде?
изменяется расположение центра тяжести системы, при этом направление вращения центра тяжести системы двух дебалансов вращается в противоположную сторону относительно направления вращения балки или маховика в смуляторе есть режим отображения положения центра тяжести ситемы, там очень наглядно можно посмотреть этот процесс покадрово.

Инерцоид сам по себе может рабтать в двух режимах, первый режим широко описан и вбит всем в головы как стереотипный это режим до еденичного ускорения, в таком режиме инерцоид чередует периоды движения с периодами полной остановки, в результате получается постоянная средняя скорость движения.
НО есть у инерцоида ещё второй режим! Во втором режиме инерцоид не успевает остановиться между импульсами движущей силы, и при правильном использовании этого режима можно получить СЕ скорость перемещения массы инерцоида за счет СЕ ускорения. К сожалению кроме неконструктивной критики, никаких предложений по усовершенствованию системы ждать не приходится по этому наш диалог носит больше рекламный характер.

olloff источником неисчерпаемой энергии является не инерциоид, а эффект беззатратного дополнительного ускорения массы при реактивном движении. Т.е. на основное доеденичное ускорение затраты энергии нужны, а на доплнительное СЕ ускорение затрат не требуется, т.к. оно происходит за счёт сложения кинетической энергии массы рабочего тела с кинетической энергией массы реактивного двигателя с одновременной передачей кинетической энергии рабочему телу.

[denflyer]

Вик778, да не на симульке стройте, а в железе. В симульках можно всякого нафигачить, что в реале не работает, как задумано. А все из-за ма-а-аленькой ошибочки. Какой месяц или год Вы эту схему продвигаете, в частности на этом форуме? Давно бы в железе построили и убедились сами, что не работает. Об этом я Вам уже писал. А когда ("если" не пишу) построите и убедитесь, начнете искать ошибки, поймете о чем Вам тут говорят. И не надо петь, что времени не хватает или денег. Не таких больших затрат Ваш девайс требует, за несколько месяцев(лет), что Вы здесь мозги компостируете всем своим устройством, могли бы и выделить необходимую сумму из семейного бюджета. То же самое касается и времени. Сколько Вы провели за компом, отвечая оппонентам?

[GBOX]

А что если взять обычный шар магнит, и с помощью реле или механической вибрации (частоты по идее здесь будут минимальные) приводить его в резонанс внутри катушки генератора?