Сообщений в теме: 12072

[Vik778]

Просто от маховика дополнительной энергии не получим, а вот если сложить энергию полученную от работы ЦБ силы маховика с энергией маховика тогда на выходе вполне можно получить дополнительную энергию...

[Rakarskiy]

Я так думаю что маховик выступает как раз как акумулятор-генератор энергии. (генератор за счет инерционной силы которая возникает во время вращения)
Чтобы раскрутить его нужно энергии на порядок меньше, чем мы отберем.  Если этот цикл замкнуть имея уже накопленную энергию в маховике получим в итоге "халявную электроэнергию" с точки зрения, что для ее получения не нужны бензин, ДТ, падающая вода или сила ветра.
Так как сила инерции будет постоянна, как и масса маховика - которая не истратится и не является расходным топливом.

Вот здесь очень интересное наблудение за силой инерции перейти

[Vik778]

Rakarskiy (20 Декабрь 2011 - 16:49) писал:

Вот здесь очень интересное наблудение за силой инерции перейти

Rakarskiy большое Спасибо Вам за очень интересный и познавательный материал!

по этой ссылке описывается интересный опыт с поднятием ведра из колодца
http://www.serkub.ru/Page-2.html
хоть там и не учитывается вектор силы тяжести действующий одновременно с вектором инертности массы,
но этот анализ навёл на очень интересную мысль...

Получается, что ведро с водой поднимаемое из колодца движется без ускорения под действием постоянной движущей силы, т.к. силу инерции массы ведра с водой полностью гасит сила тяжести действующая вдоль той же прямой, что и сила инерции массы ведра с водой, т.е. кинетическая энергия движения массы ведра с водой будет близка к нулю, но если мы установим на вал привода подъёмника ведра с водой массивный маховик, тогда сила тяжести не сможет гасить инерцию маховика из-за действия этих сил в разных направлениях, это приведёт к подъёму массы ведра с водой с ускорением!
Сначала ускорение будет происходить на скоростях ниже скорости движения в первом опыте, но при достаточной длине троса скорость движения ведра с водой может превысить в несколько раз, при действии движущей силы такой же величины, как и в первом опыте без маховика!
Для того, что бы не росла величина выполняемой работы на приводе от роста его скорости при постоянной величине движущей силы, нужно убрать связь движущей силы привода с неподвижной точкой опоры, это позволяет сделать реактивный двигатель или безоп_орный движетель. У реактивного двигателя и в безоп_орном движетеле точка опоры движется вместе с двигателем, а не находится в неподвижном состоянии по этому у таких двигателей нет не разорванной связи с неподвижной точкой опоры! По этому у них нет роста выполняемой работы при росте скорости этих двигателей!
Если безоп_орный движетель пока ещё в процессе исследования, то в существовании реактивного двигателя ни кто не сомневается.
Таким образом реактивный двигатель позволит периодически получать порцию дополнительной мощности на выходе системы не покрываемую величиной затраченной мощности на входе системы.
С классическим приводом маховик заменяет использование редуктора повышающего обороты и понижающего силу для привода, к сожалению без прироста мощности, из-за не разорванной связи с неподвижной опорой.
По этому маховик плюс реактивный двигатель будут давать СЕ, которую можно периодически аккумулировать для последующих перезарядок рабочим телом системы РД.

[olloff]

Rakarskiy (20 Декабрь 2011 - 16:49) писал:

Вот здесь очень интересное наблудение за силой инерции перейти

Демагогия чистой воды, похоже афтор (Кубиков Сергей Николаевич), частенько пропускал лекции по физике...
выводы построены на подмене понятий, и исключении "неудобных" сил, плюс ко всему афтор путает скорость с ускорением!

PS:комментировать пост Vik778, не имеет смысла по тем же причинам.

[ABS]

Энергия центробежных сил инерции
http://swm-free.front.ru/energy/1.html

[avtol]

Чем же Линевич то не угодил ? http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2730.pdf

[GBOX]

инерционный двигатель

Всё связанное с этим полная чушь, вернее в интернете реально адекватного объяснения почему так происходит - нет.

[Rakarskiy]

Цытата: При выводе установки на штатный режим работы была получена электроэнергия напряжением 0,4 кВ, мощностью 93,7 кВт, что оказалось достаточным для энергоснабжения двух коттеджей площадью по 500 м2 каждый с общей установленной мощностью на каждом коттедже по 30 кВт, включая расход энергии на освещение, отопление и различные бытовые приборы.

А можно поподробнее в чем несогласие

[store]

Rakarskiy (21 Декабрь 2011 - 18:36) писал:

А можно поподробнее

Я привел цитату из ссылки которую вы дали, как верх абсурда,
там еще об обратной связи курлыкают ... забывая что коэффициент усиления в петле
должен равнятся 1 или быть больше ... а он там как ни крути всегда меньше 1.

Вы читаете ссылки прежде чем их предлагаете прочитать другим ?

[avtol]

GBOX (21 Декабрь 2011 - 18:32) писал:

инерционный двигатель

Всё связанное с этим полная чушь, вернее в интернете реально адекватного объяснения почему так происходит - нет.

а самому подумать слабо ?

[olloff]

avtol (21 Декабрь 2011 - 18:45) писал:

а самому подумать слабо ?

это Линевичу надо было подумать, над несоответствием результатов эксперимента теоретическим расчетам, прежде чем свои косяки выдавать за "неизвестное науке" явление. Хотя судя по симптомам, это явление известно как - резонансные колебания. Ксожалению, при проектировании механизмов, все здравомыслящие конструкторы закладывают в конструкцию коэффициент запаса прочности в среднем 1,5 (и это довольно щедро, для штаных режимов работы). В  случае резонанса, нагрузки превышают запас прочности более чем в два раза, что приводит к разрушению самых слабых элементов (подшипник или ось). А расчетов на постоянную работу в режиме "резонанса" и вовсе не существует (по крайней мере для механических устройств), так что Линевичу придется признать что накосячил, либо потрудиться над изучением "непаханой" области знаний - резонансом в механических системах(в которую классическая наука старается не влезать).

[GBOX]

avtol
Тут и думать нечего, обычная передача энергии.
А инерционные двигатели это хлам, который работает только потому что силы действия и противодействия не синхронизированы.

[denflyer]

avtol (21 Декабрь 2011 - 17:30) писал:

Чем же Линевич то не угодил ? http://www.sciteclib...stat/st2730.pdf

Тем, что он "раб" "толкователей".

[avtol]

denflyer (21 Декабрь 2011 - 20:38) писал:

Тем, что он "раб" "толкователей".

... у каждого своё мнение ...

[restovrator]

Правильно говорил Лорд что читать нужно предыдущие страницы форума.
Vik, ты же давно на форуме, мог сказать rakarskoму что схема эл.двиг -маховик-генератор проверена рестовратором.-Никакого и намека на се.
Также я проверил предположение Ставинского, что движение ремня возле статора генератора приводит к передаче заряда с ремня в генератор иполучение се.-нет там с.е. Никакого!
Может не поверили? Проверяйте сами! Только все это будет как топтание на месте.
Vik, ты уже помоему больше года теорию свою расказываешь. Проверь наконец, убедись и не трать время на такие долгие тексты с повтором про безопорную тягу.
Ракарский, почитай форум хотябы бегло. А то обсуждение одного тогоже по много раз. Правильно сказал Denflayer: "учись на чужих ошибках". Или опыте.

[store]

restovrator (21 Декабрь 2011 - 21:16) писал:

мог сказать rakarskoму что схема эл.двиг -маховик-генератор проверена рестовратором.-Никакого и намека на се.

Ну почему же нет ?
Как раз есть халява
Только обмерять и считать надо правильно в джоулях,
учитывая все возможные потери тепла,
тогда окажется что в этой системе се примерно  1.5 по теплу.
Причем независимо от того есть в схеме маховик или нет.

А вот самовращения в этой системе нет, это точно.

[avtol]

... скучно говоришь , ну на , смотри , может веселее будет

Прикрепленные файлы

•  СИЛА АРХИМЕДА.png   44,77К   56 Количество загрузок:

[olloff]

avtol (21 Декабрь 2011 - 21:39) писал:

... скучно говоришь , ну на , смотри , может веселее будет

а какая сила заставит/вынудит воздух закачиваться в "К" ?

[avtol]

"К"- это компрессор ...

[olloff]

avtol (21 Декабрь 2011 - 21:56) писал:

"К"- это компрессор ...

т.е. = внешний источник энрергии?