Сообщений в теме: 12072

[Magnus]

"Пластина, как блок, имеет окончания полюсов"

Но этих окончаний равное количество, то есть они неитральны как к северу так и к югу. Если мы используем кольцевые магниты, то по бокам многополюсной заслонки можно сделать вырезы в виде полукруга.

"Такие материалы уже есть"
Мои поски в данном направлении не увенчались успехом. Есть только предположения. Например, где-то я читал про такой опыт: в замкнутую сферическую поверхность помещалась иголка, на которую действовали магнитным полем. Иголка не двигалась. Выводом стало то, что магнитные линии огибают сферическую поверхность. То есть искомый материал скорее всего должен иметь пористую структуру (хотя это только моё личное мнение), либо заслонка должна быть сферической формы.

"(Правда, то-же усилие требуется и на ввод его между ними)."
в таком случае вопрос можно считать решённым: используем пару: сталь (втягивание) - магнит выталкивание.

[Dragons' Lord]

Romario :

Не нужно путать два разных направления. Первое, - те схемы, что Вы опубликовали, - это электростатические генераторы. В них нет подвижных частей. В этом случае совершенно НЕ выгоднее прерывать внешний магнитный поток. Энергетически это полностью АНАЛОГИЧНО простой модуляции первичной катушкой. А вот лишний вес постоянных магнитов (которые здесь совершенно не нужны) нам не к чему.

Второе направление, - вращающиеся альтернаторы. Здесь правда Ваша, точнее моя, т.к. именно эти постулаты я и выдвинул три года назад на сайте "Матрица" в своих статьях. Слово в слово . Я показал на предварительных опытах, что теория верна и в этом году покажу это практически. Я уже запасся кучей редкоземельных магнитов и высокоскоростными моторчиками на основе всё тех же редкозёмов (6000-9000 оборотов в минуту). Дело за малым, - выкроить время на сборку .

[Мороз]

"Если мы используем кольцевые магниты, то по бокам многополюсной заслонки можно сделать вырезы в виде полукруга"
- чтобы что-то сказать по этому поводу надо видеть схему.

"Мои поски в данном направлении не увенчались успехом".
- Этого не появится в нэте, пока не пройдут испытания, поскольку наличие такого материала прямой путь к созданию магнитного движителя продолжительного действия.

"используем пару: сталь (втягивание) - магнит выталкивание".
- Поясните мысль.

Альтернаторы - хорошее (незаслуженно игнорируемое)  компромиссное направление в этой области...

[SKAT]

Dragons' Lord (26.03.2005 - 09:19) писал:

Romario :
Смотри сам : внешне поле постоянного магнита 10 условных едениц. Мы его коммутирум полем с промежуточной катушки мощностью в 5 едениц, направленного в другую сторону. По принципу сложения полей в пространстве (принцип суперпозиции) получаем синус на вторичной нагрузке, т.к. поле колеблется от 10-0=10 до 10-5=5 едениц. Спрашивается, зачем внешнее поле вообще нужно, если можно делать то же самое без него, только за счёт самой коммутирующей катушки. Поле будет изменяться от 0 до 5 с тем же успехом. Просёк фишку ? И в первом и во втором случае будет изменение потока на 5 едениц. Причём, скажу сразу - для новичков это не очевидно, что даже для вроде бы "однополюсной" модуляции магнитного поля, получаем во вторичке обычное переменное напряжение (а не положительное импульсное).

<{POST_SNAPBACK}>

Если я правильно понял вы проводите анологию с МЕГом , я до сих пор не могу понять почему МЕГ должен был заработать, зачем трансформатору подмагничивание, и на мой взгляд ,он будет работать как вы описали.
Идея Romario мне кажется намного интересней , попробую обьяснить:
Почему  я вообще ищу вд в магнитном поле :
1 Я убеждён что магнитное поле вокруг проводника с током -халява. Возьмём обычный электромагнит с постоянным током , что видим , на тот постоянный ток что мы подаём он греется по закону ома , а МП может чтото притягивать,отталкивать,крутится в генераторе не потребляя больше ничего кроме этих оммических потерь -электромагнит сверхеденичное устройство?
2 Все дружно скажут да тож постоянное поле ,его и постоянный магнит создаёт вообще без потерь, а теперь посмотрим на переменное МП. возьмём транс воттакой формы О , на котором имеется две одинаковых обмотки включим их в противофазе, и всё по тамуже закону ома увидим что опять имеем только(почти) оммические потери, а между обмотками будет мощное переменное МП. на 200вт трансф. U 13v , I 1a , R 10 ом , f 50 гц  постоянный магнит вибрирует в руке на расстоянии , чем ближе тем сильнее
Или обратим свой взор на резонанс Мельниченко, в последовательном резонансе сопротивление цепи равно активному сопротивлению. то есть можем подавать напряжение намного меньше,необходимое чисто для оммических потерь, при томже токе, а для создания МП нужен только ток. ( правда под нагрузкой я честно говоря не представляю как организовать устройство поддержания резонанса)
Вернёмся к идее Romario , заменим ,временно, магнит на электромагнит, а в управляющие катушки вставим кусочки феррита (чтобы сфокусировать поле). Итак теперь электромагнит и управляющие катушки -трансформатор с противофазными обмотками. Приподаче импульса индуктивное сопротивление обмотки управления будет ничтожно, и ток возрастет практически мгноаенно, то что нужно , мы будем иметь практически только оммические потери. То есть перенаправим поле электромагнита включив встречно ему такойже. и потратив столькоже энергии сколько тратим на первый. И теперь проведем аналогию с обычным генераторром -мощность на роторе и на статоре...  
Что скажет многоувожаемый all ?

[DWD]

Romario (27.03.2005 - 00:11) писал:

Тут в ... книге rotoverter_2 написано, что обычный асинхронный двигатель может работать как генератор! очень интересная идея на днях проверю,  если это так то там сцепление будет минимальным.

На сайте Энергии рассматривалась такая работа двигателя. Только информация разбросана на несколько тем.

[DWD]

Dragons' Lord (26.03.2005 - 08:19) писал:

Romario :
...внешне поле постоянного магнита 10 условных едениц. Мы его коммутирум полем с промежуточной катушки мощностью в 5 едениц, направленного в другую сторону. По принципу сложения полей в пространстве (принцип суперпозиции) получаем синус на вторичной нагрузке, т.к. поле колеблется от 10-0=10 до 10-5=5 едениц. Спрашивается, зачем внешнее поле вообще нужно, если можно делать то же самое без него, только за счёт самой коммутирующей катушки. Поле будет изменяться от 0 до 5 с тем же успехом.

Я когда то пробовал магнитный усилитель по Наудину...
Всё таки, эффект есть. Конечно, общий КПД пока считать рано. Но если сравнивать работу без магнита и с ним, то приращение КПД получается довольно сильным. Есть только тонкости. Скажем, конструкция должна быть похожа по принципу той, что нарисована у Наудина. То есть, структура получается, примерно, такой: магнит пристыкован (с зазором, который ещё нужно и подбирать!) к ферритовому стержню, на стержне у этого же конца намотана управляющая катушка (именно у конца с магнитом и снова нужно подбирать положение!), а выходная катушка намотана па противоположном конце стержня, подальше от управляющей (тут уже всё равно, главное - подальше от магнита и управляющей катушки). Ещё лучше, если управляющая катушка намотана на половинке кольца и пристыкована к стержню рядом с магнитом.
На сайте Энергии я описиывал, что и как делал и что получилось в цифрах.

Так что, всё таки, в этом что то есть. То есть, и магнитный усилитель и MEG представляются мне работоспособными устройствами. Точнее - MEG является развитием идеи магнитного усилителя. Это, как бы, его упрощённый вариант.

[Carn]

Использование асинхронного двигателя в качестве генератора известно давно. Но не применяется эта схема по одно причине - подбор конденсаторов ведется для определенной частоты вращения. Чуть ниже или выше - срыв генерации. Да и батарея конденсаторов для выравнивания тоже занимает немало места.

Прикрепленные файлы

•  scheme_asinkhron_motor_2_generator.jpg   8,78К   336 Количество загрузок:

[DWD]

Carn (28.03.2005 - 12:43) писал:

Использование асинхронного двигателя в качестве генератора известно давно. Но не применяется эта схема по одно причине - подбор конденсаторов ведется для определенной частоты вращения. Чуть ниже или выше - срыв генерации. Да и батарея конденсаторов для выравнивания тоже занимает немало места.

Конденсаторы только увеличивают эффективность работы такого генератора, но не определяют принцип его работы. Любой асинхронный движок, включенный в сеть и раскрученный внешним усилием чуть быстрее, чем вращается сам, начнёт вырабатывать электроэнергию, возвращая её в источник.

[Carn]

DWD (28.03.2005 - 19:22) писал:

Конденсаторы только увеличивают эффективность работы такого генератора, но не определяют принцип его работы. Любой асинхронный движок, включенный в сеть и раскрученный внешним усилием чуть быстрее, чем вращается сам, начнёт вырабатывать электроэнергию, возвращая её в источник.

В приложенном файле я использовал схему с сайта портативных генераторов, как более удобную для настройки в резонанс. На самом деле, классическая схема включения конденсаторов последовательная для каждой фазы (трехфазный генератор).

Но я не понимаю одного, и не нашел ответа - почему ЭДС в обмотках возникает только после вращения двигателя свеше определенного конструкцией двигателя РПМ?
И как я понимаю, такой генератор обладает определенной ассиметрией на выходе. И нельзя ли создать конструкцию аналогичную, но без движущихся частей?

[SIM]

Carn (29.03.2005 - 11:15) писал:

Но я не понимаю одного, и не нашел ответа - почему ЭДС в обмотках возникает только после вращения двигателя свыше определенного конструкцией двигателя РПМ?

Этот вопрос подробно рассматривается в ТОЭ в разделе "Генераторный, тормозной и трансформаторный режимы работы асинхронной машины". Вкратце можно объянить это так- вал движка с КЗ ротором вращается с частотой, меньшей частоты вращения магнитного поля машины на величину S-скольжения (потому на шильдиках и пишут частоты, например 2890/3000 об/мин). Если же мы внешним приводом будем вращать вал нашего движка с синхронной частотой, скажем, из нашего примера 3000 об/мин, то в обмотках статора НИЧЕГО наводиться не будет (в отличие от синхронного генератора), а вот если увеличим обороты до 3110 об/мин (на разницу того же скольжения), то тогда со статора можно снять напряжение.
Правда, мне не совсем понятна фраза "...асинхронный генератор не является источником реактивной мощности, поэтому последняя берется из конденсаторов"- получается, что обмотки статора- не совсем индуктивности

[Carn]

SIM (29.03.2005 - 17:29) писал:

Правда, мне не совсем понятна фраза "...асинхронный генератор не является источником реактивной мощности, поэтому последняя берется из конденсаторов"- получается, что обмотки статора- не совсем индуктивности

Вот и я про то же. Общую теорию я знаю, но... Если предположить, что "беличье колесо" работает по типу диска Фарадея, первичная ЭДС возникает от магнитного поля земли, это поле воздействует на обмотки статора... То тогда все равно, почему:
- зависимость от количества полюсов (т.е. заданной частоты вращения)
- ассинхронный генератор выдает только активную мощность, и может питать только реактивную нагрузку?
- фазный ассинхронный двигатель может работать в качестве только синхронного генератора

В общем, пухнет голова, поскольку все это не укладывается в рамки школьной программы. Может это уложилось у юного Хаббарда?

[g_up]

Привет.

Я все больше склоняюсь к факту, что и Тесла, и Грей, и Мейер использовал именно мощный импульс, а совсем не резонанс.

В дополнение хочу добавить мало известный факт - в журнале "Наука и жизнь" кажется, за 2002 год я встретил интересную статью. Вкратце, вот то, что я запомнил: если артиллерийский снаряд (из обычного металла, без наполнителя) разогнать до скорости, превышающей 2000 м/с и затем резко остановить, например от удара в броню, то этот снаряд взрывается с высвобождением необычайно большого количества энергии.
Ученые пришли к выводу, что причиной этому есть то, что электроны, будучи свободно перемещаемыми в кристаллической решетке, от удара об броню по инерции продолжают движение и покидают кристаллическую решетку, в результате чего атомы металла, не будучи связанными электронами, "взрываются" с высвобождением большого количества энергии.

Не этот ли эффект наблюдал Тесла, когда у него испарялись проводники, после мощного удара по проводнику током с большим напряжением (скоростью элекронов)?
Не с этой ли целью Грей в его трубке включил резистор 300 Ом, что бы предотвратить поступление новых электронов в кусок толстого провода, откуда отсасываются электроны?
Не с этой ли целью у Мейера стоит после его ячейки дополнительый резистор, который тоже предотвращает поступление новых электронов в его ячейку?

[Warp]

g_up (30.03.2005 - 09:36) писал:

Я все больше склоняюсь к факту, что и Тесла, и Грей, и Мейер использовал именно мощный импульс, а совсем не резонанс.

<{POST_SNAPBACK}>

Пять баллов!  
Подобное явление в гидравлике зовется ГИДРОУДАР (в некоторых случаях рвет бетонные блоки, как бумагу)! В отношении тока можно смело провести ту же параллель.

[DWD]

g_up (30.03.2005 - 09:36) писал:

...если артиллерийский снаряд (из обычного металла, без наполнителя) разогнать до скорости, превышающей 2000 м/с и затем резко остановить, например от удара в броню, то этот снаряд взрывается с высвобождением необычайно большого количества энергии.

Где то читал, что если бросить арбуз на встречу автомобилю, едущему со скоростью 100 км/ч, то эффект будет такой же, как если бы по этому же автомобилю, но стоящему на месте, выстрелили из пушки обычным снарядом...

На счёт импульса и резонанса.
Любой импульс имеет фронт (время нарастания), спад (время уменьшения) и верхушку (длительность).
Для импульса главное - размерность времени, которое может быть относительным. По этому, говоря о том, что воздействие (например, на эфир) должно быть импульсным, нужно оговаривать время этого воздействия. А так как мы не знаем инерционности того, на что воздействуем, то как можно говорить об импульсе? Для человека уже не заметно разовое воздействие длительностью 1мс (цифра от фонаря). Но такое время окажется бесконечностью для какой то частицы, время жизни которой составляет микросекунды или того меньше - миллионные доли секунды.

Грубо говоря, любая система состоит из большого числа более мелких подсистем. Где гарантия, что эфир - это не просто монотонность системы с одной резонансной частотой, определяемой её размерами и составом.
Получается, что, в любом случае, то, на что мы воздействуем, откликнется резонансом. Но для одних соствляющих эфира длительности импульса будет недостаточно для воздействия, для других - наоборот, слишком много, для третьих - в самый раз, так как попадём в резонанс.
В результате, разным будет и ответ системы, на которую воздействуем - от нуля до бесконечности (в смысле как качества, так и количества).

К тому же, понятие импульса означает только форму, а не частоту. Если воздействовать на что то один раз в день (неделю, год, тысячелетие...), то можно ещё говорить об импульсном воздействии, но если эти импульсы периодически следуют с более высокой частотой (для нашего понимания, даже, слишком большой) - килогерцы или мегагерцы, то такое понятие как резонанс, "вылезет" само и будет "жить" само по себе, но влияя на всё остальное. И влияние это будет как с пользой для нас, так и наоборот.

В общем, мне кажется не корректным различать понятия импульса и резонанса.

[Dimbl4]

Warp сказал:

Пять баллов! 
Подобное явление в гидравлике зовется ГИДРОУДАР (в некоторых случаях рвет бетонные блоки, как бумагу)! В отношении тока можно смело провести ту же параллель.

если мы рассматриваем жидкости и газы, то речь идет об ударных волнах, скорость распространения фронта которых превышает скорость продольных волн в этих средах.
скорость звука в стали (если мне не изменяет память) около 5 км/сек. если учесть вращение снаряда, то вполне вероятно появление именно ударной волны, а не "взрыва атомов". к тому же с началом взаимодействия снаряда и брони физические свойства последней сильно меняются и соотв. скорость звука может сильно упасть, что только улучшает условия появления ударной волны.

еще... мне что-то подсказывает, что энергию вращения академики от артилерии как раз и не учитывают. а просто берут половину массы снаряда на его скорость в квадрате.

[Dimbl4]

мне почему-то одна мысль пришла в голову. есть такая фраза: "из _ничего_ нельзя получить нечто". а я подумал, что как раз тогда, когда есть "что-то" мы и ограничены в его использовании. сколько есть, столько и возьмешь. иначе присутствие этого "нечто" будет сопротивляться получению еще чего-то дополнительного.
следовательно, нужно "сесть" именно на "ничто", которое не сопротивляется.
например встречные поля. результат - 0, но если выключить одно из полей, то в этой точке моментально обнаружится второе поле. именно моментально. т.е. оно там было. и среда об этом "знает", что оно там есть. и соотв. состояние среды иное. но так как суперпозиция дает 0, то нам ничего не должно "мешать" брать из этого энергию. вот только как?!
кое-что из отдаленных аналогий. нейтрон, находясь в свободном состоянии, распадается на протон, электрон, електронное нейтрино, и еще и энергия связи выделяется. возможно, что и суперпозиция двух разных эл полей (т.е. фактическое отсутствие наблюдаемой напряженности) при определенных условиях непреодолимым образом диссоциирует на компоненты с выделением энергии.

хз, короче... я уже перепробовал в голове массу вариантов с трансформаторами, и всегда через пару дней обнаруживалась деталь, которая в самом начале не учитывалась. пора трансформаторы оставить в покое.
если и есть источник халявной энергии, то это что-то из области малоизученного.

[andrey]

CAN (6.04.2005 - 11:41) писал:

Какой бы "хитрый" трансформатор не изобретать, он все равно будет устройством с КПД меньше 1.
С заключением, что "пора трансформаторы оставить в покое" я полностью согласен.

<{POST_SNAPBACK}>

Это точно.

Хочу высказать кое какие свои наблюдения, они относятся ко всем попыткам извлекать халявную энергию в том числе и из трансформаторов

Сколько я ни хожу-брожу по инету, постоянно сталкиваюсь с тем что занимаются халявной энергией люди исключительно безграмотные в области электродинамики. Прежде чем соваться в омут поиска нового, надо сначала хорошенько изучить то, что уже накоплено и проверено десятилетиями. Особенно меня поражает ситуация с постоянными магнитами и всеми конструкциями на их основе. Какого бреда я только ни слышал: и что магнит черпает энергию из эфира, и что магнитно поле на самом деле скалярное поле , и что магниты охлаждаются и т.д. А откуда идет этот бред? Он идет из полнейшего непонимания того как магнит "устроен" и как с ним взаимодействует поле. Грубо говоря, кто может ответить на вопрос почему магниты притягиваются или отталкиваются, какова физика этого процесса? Никто! И не потому, что это непостижимая тайна природы, а потому, что физику никто не учит. Вот и получается, что процессы которые может объяснить любой первокурсник после прочтения Савельева или Иродова в случае большинства энтузиастов от free-enegy преобретают налет таинственности и альтернативщины. Господа-товарищи, прочтите наконец хоть какие-то книжки по электродинамике, хватит высасывать из пальца бред, который вы потом превозносите как истину в последней инстанции.

Например кто придумал термин "магнитная дорожка" и "ямка/горка"? Ну с ямкой все ястно - туда катится магнит, из максимума потенциальной энергии в минимум. Но для начала нужно понимать как этот максимум/минимум сделать, а для этого надо знать наверняка как взамодействует поле с магнитом, и, что самое интересное, понятие ямка/горка надо неприменять осторожно, а не затыкать им все дыры т.к. оно имеет место в потенциальных полях, которым магнитное поле в общем случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!  Ну а про дорожку я ваще не говорю. Объясните мне, что значит "магнитная дорожка".

[andrey]

Надеюсь все знают девайс под названием Perendev? Тем кто в танке сюда:

http://www.perendev-power.com

Там можно найти видеоролик и прочую лабуду. Ну и конечно google по запросу perendev выдаст много инфы. Короче, для тех, кто знаком с английским полезно почитать это:

http://www.freeenergynews.com/Directory/Pe...tion/index.html

Для тех кто не знаком с английским, излагаю смысл в краце: "Очередная афера".

[andrey]

Вот и я говорю, что чтобы забить гвоздь надо знать как и чем это сделать, и самое главное куда его забить, говоря образно. Все что я пока видел - это попытки забить гвоздь головой себе в ногу, опять же образно говоря.

А сказать есть чего: сходить в магазин и купить учебник, тогда кпд поиска возрастет на порядок.

Для затравки вопроос: почему магнит взаимодействует с полем?

[BOCA DEL DRAGO]

ЭЭЭ....
ПАРДОН, Я НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ ОБЕЩАЛ ВЫЛОЖИТЬ СЪЁМКИ МЕЛЬНИЧЕНКО, ДЫК, КУДА ЭТО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ВИСЕЛО И ЧЕРПАЛОСЬ НАРОДОМ НА ДОЛГУЮ ПАМЯТЬ?
Там ничего особенно не видно, но как память приятно. Ноябрь 1996 года.
860 метров - хор вариант
140  - дивикс
54  -  винмедиа