Сообщений в теме: 12072

[free-energy]

andrey

Пожалуйста продолжайте, про "молоток"...

Цитата

Какой толк от поиска источника халявной энергии, если никто из "гвоздобоев" не знает как это делать?
А сказать есть чего: сходить в магазин и купить учебник, тогда кпд поиска возрастет на порядок.
Для затравки вопроос: почему магнит взаимодействует с полем?

Вы, тот "гвоздобой" который знает? Если знает, просветите. И прежде всего первый вопрос на вопрос, что есть "поле" и "взаимодействует"?
Без иронии.

Кто любит работать с магнитами отправляю в "отхожее" место 97116785

[andrey]

free-energy (6.04.2005 - 19:45) писал:

Вы, тот "гвоздобой" который знает? Если знает, просветите. И прежде всего первый вопрос на вопрос, что есть "поле" и "взаимодействует"?
Без иронии. С ув.

Кто любит работать с магнитами отправляю в "отхожее" место 97116785

<{POST_SNAPBACK}>

Ну скажем так, что секрета здесь нет, я вас уверяю, что знает об этом каждый, только в силу своего понимания процесса забивания гвоздей (камнем например ) не думает об этом. Я предлагаю забыть на время все термины в стиле "разорванная магнитная дорожка", тем более что в дальнейшем им найдется видимо нормальное толкование, и вспомнить для начала курс физики.

По поводу того, что есть поле и что значит взаимодействует. Поле вообще или только магнитное? Если поле вообще то это термин чисто математический - сопоставление каждой точке пространства некой величины (скалярной, векторной или тензорной). Что касается магнитного поля, то и это вы знаете -  свойство движущегося заряда создавать поле. Можно рассматривть модель, когда магнитно поле создается в каждой точке благодаря тому, что в этой точке вращается электрическое поле заряда (если будете проводить прямую соединяющую заряд и точку наблюдения, то понятно что в разные моменты времени она будет идти под разными углами), а само магнитное поле вводить в каждой точке также как вводится ток смещения (см. ур-я Максвелла). Исходя из этого можно дать трактовку магнитному полю как вихревой составляющей электромагнитного поля (уже тензорного, см. "тензор э/м поля" в Ландау-Лифшице).

Ну а "взаимодействует" значит не более и не менее чем "оказывает действие". В нашем случае (ВД) интересно механическое действие - деформации, перемещения и вращения.

Чтобы ответить на вопрос "почему магнит взаимодействует с полем", надо вспомнить с чем магнитное поле взаимодействует вообще. Ответ однозначный - с током, или говоря общо с движущимся зарядом. Возникает сила Ампера (Лоренца) F=[jB]. j - ток, B - индукция магнитного поля. Вы и остальные знаете об этом? Наверняка да. Далее, в любом учебнике по электродинамике хорошо расписан процесс намагничивания и какие эффекты при этом появляются - в частности появление связного тока. Почему он появляется прочтете сами, а может уже тысячу раз читали.

На этом думаю хватит (пока) и задам вопрос: можно ли найти применение замкнутому контуру с бесконечно долго циркулирующим по нему током (если бы, конечно, такой контур вообще существовал в природе)?

[Armer]

andrey

>... можно дать трактовку магнитному полю как вихревой составляющей электромагнитного поля
Ясно. А что такое "магнитное поле"? Или вихрь чего?

> можно ли найти применение замкнутому контуру с бесконечно долго циркулирующим по нему током (если бы, конечно, такой контур вообще существовал в природе)?

Перефразирую: "что можно было бы сделать из вот такой загагулины, если бы она у меня была?"

[andrey]

>>> А что такое "магнитное поле"? Или вихрь чего?

Да не "вихрь чего"   , а термин такой есть - вихревая состовляющая (или как-то так не помню уже). Также как есть проекция вектора на какое-то направление - составляющая вектора, так и магнитное поле - компонента общего электромагнитного поля. Природа э/м поля - фотоны, по крайней мере так это объясняет квантовая физика. Можно конечно навротить что-то в стиле Ацюковского, но ИМХО его мировоззрение имеет мало чего общего с реальностью.

Про загагулину вы зря, тут есть над чем подумать.

[Magnus]

andrey  6.04.2005 - 12:17
"Какого бреда я только ни слышал: ... магниты охлаждаются и т.д"

Наткнулся на статью про магнитные холодильники:
http://www.ndfeb.ru/materials/product_mm.htm
Схема ну очень напоминает один МГ...

[Мороз]

"можно ли найти применение замкнутому контуру с бесконечно долго циркулирующим по нему током"
-  Расположенный между бесконечными магнитами (кольца) он будет бесконечно двигаться.
Конечно, и понятие "бесконечность", и особенности "контура" весьма относительны и не конкретны. Но,  какой вопрос...

"кто знает, может и расскажу вам как заставить задачу МГ работать без управляющих магнитов и прочей лабуды"
- О какой лабуде речь? Рассказ будет теоритическим (о накачке эфира и вихревых жгутах) или по-существу (на базе модели).

"SMOT, автор так и не понял, что его изобретение - оригинальный способ коммутации, и как результат ушел в тупик".
- А кто понял, и кто автор СМОТа?  Так-же как и  TOMI, SMOT результат опытов с магнитами людей нескольких поколений. Ватсон просто один из многих...неудачников (в хорошем смысле слова).

[andrey]

Magnus (8.04.2005 - 02:05) писал:

andrey  6.04.2005 - 12:17
"Какого бреда я только ни слышал: ... магниты охлаждаются и т.д"

Наткнулся на статью про магнитные холодильники:
http://www.ndfeb.ru/materials/product_mm.htm
Схема ну очень напоминает один МГ...

<{POST_SNAPBACK}>

Все правильно, только если вы читали статью внимательно и представляете себе как работает холодильник. Естественно, что при перемагничивании, магнит потребляет энергию. Тот же самый эффект и с фреоном в холодильнике - фреон испаряясь, отбирает энергию от поверхности с которой он испаряется. Т.о. фреон нагревается, а поверхность охлаждается. Тот же самый эффект (отбор тепла) и есть суть МКЭ, т.е. охлаждается не магнит а окружающее его вешество, магнит же наоборот греется, забирая тепло от этого вещества.

[andrey]

Мороз (8.04.2005 - 05:45) писал:

"можно ли найти применение замкнутому контуру с бесконечно долго циркулирующим по нему током"
-  Расположенный между бесконечными магнитами (кольца) он будет бесконечно двигаться.
Конечно, и понятие "бесконечность", и особенности "контура" весьма относительны и не конкретны. Но,  какой вопрос...

"кто знает, может и расскажу вам как заставить задачу МГ работать без управляющих магнитов и прочей лабуды"
- О какой лабуде речь? Рассказ будет теоритическим (о накачке эфира и вихревых жгутах) или по-существу (на базе модели).

"SMOT, автор так и не понял, что его изобретение - оригинальный способ коммутации, и как результат ушел в тупик".
- А кто понял, и кто автор СМОТа?  Так-же как и  TOMI, SMOT результат опытов с магнитами людей нескольких поколений. Ватсон просто один из многих...неудачников (в хорошем смысле слова).

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно SMOT придумали несколько людей, спорить не буду не в этом суть. В SMOT есть т.н. "нелинейный элемент" - наклонная плоскость, именно она отвечает в какой момент какая сила (направление и модуль) действует. Когда шарик находится на плоскости, на него действуют две силы Fm - сила втягивающая шарик наверх, которую в процессе движения по плоскости и в точке отрыва шарика от плоскости можно считать постоянной, и Fg - сила обусловленная гравитацией, которая при движении по плоскости равна F*sin(a), где а - угол наклона плоскости относительно горизонта, и F в точке отрыва. При этом на плоскости Fg=F*sin(a) < Fm, а в точке отрыва Fg=F > Fm. Т.е. вполне можно провести аналогию с коммутацией. Тоже самое пытаются делать и те кто занимается задачей МГ - в какой то точке траектории "включить" силу, а затем "выключить".

По поводу контура и накачки эфира ваша ирония мне мягко говоря до ж**ы. Извиняюсь, за грубость, надоело уже.

Все правильно контур посаженный во "встречные" поля (между одинаковыми полюсами двух "бесконечных") магнитов будет "бесконечно" скользить вдоль магнитов. Речь по большому счету идет не о контуре с источником тока в привычном понимании, а о любом упорядоченном движении зарядов. В случае магнита - это связный ток. Именно благодаря наличию упорядоченности в атомарных токах, на магнит в магнитном поле действует отличная от нуля пондеромоторная сила. При этом можно привести конечно контр-довод, что поток индукции магнитного поля через замкнутую поверхность равен нулю, и суммарная сила вызванная этим потоком тоже будет равна нулю, но в случае постоянного магнита в создании силы участвует не весь поток, а только пересекающий четыре грани (в случае магнита в форме параллелепипеда). Именно благодаря тому, что часть потока "рассеивается" через грани на которых нет связного тока возникает пондеромоторная сила.
Я предлагаю заняться не "накачкой эфира и вихревыми жгутами", а нормальными исследованиями на тему возможности найти такую картинку поля и ориентацию связных токов в которой магнит действительно может бексонено куда-то двигаться. В частности если решение такой задачки будет отрицательным, то никакие управляющие магниты никогда не запустят МГ.

Если есть люди хорошо знакомые с математикой, особенно с частью относящейся к интегрированию, добро пожаловать. Если ваш снобизм будет продолжаться дальше, то никакого сотрудничества с моей стороны не будет.

[free-energy]

Цитата

На этом думаю хватит (пока) и задам вопрос: можно ли найти применение замкнутому контуру с бесконечно долго циркулирующим по нему током (если бы, конечно, такой контур вообще существовал в природе)?

Если это не сверхпроводник,а если мне память не изменяет у них нет магнитных полей... или изменяет? Ну если есть в наличии магнитное поле, то если создать условия которые не влияют на течение этого тока, отбирать мощность, ну скажем в виде вихревых токов или еще чего там...бла-бла-бла

Цитата

Тот же самый эффект (отбор тепла) и есть суть МКЭ, т.е. охлаждается не магнит а окружающее его вешество, магнит же наоборот греется, забирая тепло от этого вещества.

В полне приемлемый ответ, но для того что бы он отбирал тепло, он изначально должен быть холоднее, окружающего вещества, тогда будет теплообмен...

У фреона, эфект сжатия и расширения, а у магнита что? И скажем получается если мы размагничиваем магнит внешним однонаправленным, однополюсным магнитным полем, магнит будет охлаждаться?...

Если это не имеет отношения, давайте дальше про контур, вас устраивает ответ, или мои мозги еще не размякли?

Кажется я вобще не в ту ветку въехал. Отправьте ка меня туда, где рассказывается, о том что вы собираетесь делать, когда вам удастся управлять магнитом, каким способом, и какие эффекты при этом должны возникать?
Потому что я совсем не в курсе, того способа извлечения свободной энергии, который здесь обсуждается.

[Magnus]

free-energy: "У фреона, эфект сжатия и расширения, а у магнита что?"

А у магнита сжатие-расширение магнитного поля.

[Мороз]

А причём здесь ирония. Теория это, одного из искателей. Никто-же не иронизирует над идеей "связанный ток". Нельзя без теорий. Это (как и версии и гипотезы) первый, и зачастую главный шаг в процессе.
А модельщики, в большинстве случаев те,  кто в теории слабоват. Как говорят "у дурной головы руки виноваты".
Ну и ни все-же могут и имеют возможность моделировать. Для того здесь и собрались, "отделять семена от плевел". Не надо везде подвохи искать.

"Вот собственно говоря идея".
- Значит всё-таки теория.

Пожуём...

[free-energy]

Magnus (8.04.2005 - 19:48) писал:

free-energy: "У фреона, эфект сжатия и расширения, а у магнита что?"
А у магнита сжатие-расширение магнитного поля.

<{POST_SNAPBACK}>

И каким же, позвольте узнать, взаимодействием с веществом оно отбирает "тепло"...
Хорошо, если б авторитетно andrey ответит, ну и ваше видение.

[Мороз]

Если правильно всё понял - коротко : теория магнитного тока и магнитного веера (веника)  сводится к модели  куба, расположеного под углом к цельному кольцу. И хотя ДВИЖЕНИЕ электронов магнитного поля звучит весьма неубедительно (по-моему поле это не движение, это состояние) право автора иметь собственную точку зрения.
Фактически это "полевой" проект, на котором базируются моторы Джонсона,  Переднёва, смоты.
Совершенно верно, есть такое положение, когда под определённым углом происходит перескакивание (точнее переползание) на другой уровень (или магнит) как результат взаимодействия полей. На первый взгляд кажется, что этого не должно быть с точки зрения ЗСЭ (если есть дисбаланс, то должна быть причина для этого), однако здесь работают среды (по грубой аналогии с аэродинамиой - "разность потенциалов" давлений и температур создают поток, который производит "антигравитацию" - держит змея или птиц). Т.е. имеют место определённые условия. В м.полях такие условия - углы и форма, не зависимо от природы магнетизма.
Первый недостаток - это результирующая, совершающая работу - мизерная, остаточная сила противостояния полей, работа которой полностью уходит на совершение этого перехода. Второе - в замкнутом кольце это не возможно, т.к. всё-таки нет "разности потенциалов " для этого тока (магнитного потока в привычном понимании).
Если кольцо разбить на сектора, образуя эту разность, и сделать два уровня (или больше), типа колеи, а куб разместить под углом к колее и ещё под углом вокруг собственной оси - вполне взможно достичь самодвижение - и это продукт многочисленных опытов. А полученный результат, всё-равно, большое достижение, за что стоит побороться.
Это просто мнение; никого ни к чему не обязывыет.
Лично мне больше нравятся силовые варианты (более реальнве для практического использования), где поля используются на всю их мощность. "Лабуда", правда,  пока всё пожирает.

[free-energy]

Простите, я человек не далекого ума, если хотя бы три человека на этом форуме понимают, о чем вы говорите, я собственно больше не буду таких вопросов задавать.... Мне бы по проще аналогии, начиная с того, что вы понимаете под "температурой". Если вы подумаете что я "тупой", тогда можно не напрягаться, я не обижусь.

Кажеться все должно звучать проще, есть "тепло" т.е. условия высокой температуры, а "холод", соответственно, устранение этих условий. Я, выше, не увидел в ваших словах соответствий с этим. Если вы вообще про это говорили. Без обид.

[Мороз]

"если хотя бы три человека на этом форуме понимают, о чем вы говорите".
- Если это касается моих постов, то увы,  ничего сказать про температуру не могу. Не вижу я теплообмена собственно магнитов со средой, в противном случае они бы сгорали или замораживались сами по-себе. Работа-же  ими производимая, да, имеет теплообмен, в зависимости от применения. Но это дебри в которых копаться не интересно (мне). Что интересно - найти эффект (способ) преобразования пот.энергии магнита в любую другую, и постройка альтернативы на этом эффекте. Вот и всё, о чём я говорю. Куда-уж проще.  И рад, что появляются подобные искатели. "Гуртом и батька бить легше".

[Magnus]

free-energy
В статье сам процесс был неплохо описан. Что касается меня, я совершенно не представляю, как взаимодействуют магнитные поля с теплом окружающей среды на уроне элементарных частиц. Хоть какое-то объяснение можно найти только опираясь на Андруса.

В данный момент меня более беспокоит другой вопрос. Постораюсь изложить в притче...
Два автомобиля, движутся навстречу друг другу, каждый по своей полосе, и в момент сближения влетают в лужу. При этом каждый автомобиль обрызгивает другой. Теперь рассмотрим два встечных магнитных потока. Что происходит с полем?

[free-energy]

Ну собственно по моему видению, уплотняются, ка с наружи так и внутри проводника. Такое же поведение как и потоков воды.

[andrey]

2 Мороз

Дело не в том мизерная или большая составляющая получится, а вообще получится или нет Модель с кубом на самом деле просто частный случай, так сказать попытка решить задачку наскоком. К сожалению неудачная. По большому счету основная задача показать неконсервативность поля пондеромоторных сил, одну из методик я упомянул в ветке про МГ. Кроме этого существует жесткая привязка к формам существующих (выпускаемых)  магнитов. По крайней мере, для полосковых и кольцевых магнитов простым перебором можно перебрать все варианты размеров и возможных положений относительно друг друга, но это не метод. Будем думать, может из общефизических положений и удастся показать, что силовое поле неконсервативно в случае магнитных полей и токов.

Magnus (10.04.2005 - 02:26) писал:

Два автомобиля, движутся навстречу друг другу, каждый по своей полосе, и в момент сближения влетают в лужу. При этом каждый автомобиль обрызгивает другой. Теперь рассмотрим два встечных магнитных потока. Что происходит с полем?

<{POST_SNAPBACK}>

Складывются. Аналогия с каплями воды не очень верна, т.к. для магнитного поля следовало бы проводить аналогию не с количесвом воды, а со скоростью капель - в сумме ноль.

[Мороз]

"Дело не в том мизерная или большая составляющая получится, а вообще получится или нет".
- Если получилось у Джонсона и Переднёва, то почему нет?

"Кроме этого существует жесткая привязка к формам существующих (выпускаемых) магнитов".
- Это так. У них именно форма и углы сделали дело.

"становится ясно почему последние два устройства, даже при наличии коммутаторов неработоспособны".
- Как раз при наличии коммутаторов - рабочие. А вот затраты на коммутацию превышают полезную работу.

Залипание  легко устраняется фазораспределением - увеличением угла коммутации УМ.

"нетрудно установить, что кинетическая энергия ротора равна разности работ по выталкиванию и втягиванию УМ"
- Это чисто умозаключительный вывод. На практике работа на выталкивание не совершается, а затраты на втягивание частично гасятся системами компенсации (та самая "лабуда").
На самом деле проблема в другом - поле разомкнутого магнита работает на его концах. В центральной (геометрически) части оно отсутствует (легко проверяется моделью) или очень мало. Кроме того, МР "ведётся" этим ослабевающим полем, что сводит на нет полезную работу СПОСОБНУЮ совершить этим движением. По той-же аналогии с ДВС (точнее паровым), чтобы убрать это "ведение" УМ должен открыться, и тут-же закрыться, сообщив импульс движения МР. Такое действие на моей модели даёт 5-6 оборотов по инерции!
Ну об этом уже много переговорено, повторятся надоело. Трясти надо...
Принцип МГ рабочий и я верю в альтернативное решение управления полем. (Очень надеюсь что это заявление "может покажу вам как управлять полем" не очередная лабуда).

СМОТы используют магнитные силы и силы гравитации - бесконечное поле для опытов...

Поэтому с выводами трудно согласится, кроме одного: МГ - не вечный двигатель, и не может быть таковым; это ИЭДП (источник энергии длительного пользования), требующий периодической замены рабочего тела - магнитного поля, "изнашиваемого" за счёт температуры, вибраций, остаточного магнетизма.
Но и плюсов много, потому и сыр-бор вокруг этого. Сам по себе факт наличия поля, которое бестолку "висит" наталкивает на желание использовать его. Гравитацию худо-бедно научились использовать; туда-же дорога и магнитам, электростатике, гироэффектам, безо-бип-му дв-ию и т.п. и т.д....

[andrey]

>>>- Как раз при наличии коммутаторов - рабочие. А вот затраты на коммутацию превышают полезную работу.

Это будет всегда, к сожалению.

>>> Залипание легко устраняется фазораспределением - увеличением угла коммутации УМ.

А что толку? В МГ в идеале энергия коммутации=энергия ротора, и ротор действительно будет крутится по инерции, но дав на него  хоть небольшую нагрузку даже в виде трения ротор остановиться. Система консервативна, неоткуда взяться лишней энергии.

>> Это чисто умозаключительный вывод. На практике работа на выталкивание не совершается, а затраты на втягивание частично гасятся системами компенсации (та самая "лабуда").

Нет не "умозаключительный". "Умозаключительный" вывод - это вера в работоспособность МГ. А система компенсации не тратит энергию ротора? Тратит и при этом общие затраты всеравно не ниже чем полезная работа. Консерватизм системы никогда не даст вам возможность черпать из нее энергию сколь угодно долго. Вот такая лабуда получается.

>> СМОТы используют магнитные силы и силы гравитации - бесконечное поле для опытов...

Ну и... Есть предложения?