Сообщений в теме: 12072

[Vik778]

voleg (27 Апрель 2012 - 17:27) писал:

Вы бы почиталь чё нить об единицах измерения энергии.


И ещё раз повторю, кинетическая энергия понятие относительное. Кинетическая энергия топлива находящегося в ракете равна нулю относительно самой ракеты, с какой бы скоростью ракета не двигалась, эт если уж на уровне первого класса.

Теперь voleg показал нам что не только не читает учебники, но не в состоянии даже прочитать последние сообщения на этой ветке.

Т.к. если бы он их прочитал, тогда бы понимал чем отличается полётный КПД ракеты от КПД РД на неподвижном стенде...

voleg до детского сада уже дорос

[denflyer]

Виктор, а КПД ракеты это отношение чего к чему? Вы так и не ответили...

[mishka]

Vik778 (27 Апрель 2012 - 17:36) писал:

КПД РД на неподвижном стенде будет всегда меньше 100%,

Будет всегда равен нулю!

[voleg]

Vik778 (27 Апрель 2012 - 17:40) писал:

Теперь voleg показал нам что не только не читает учебники, но не в состоянии даже прочитать последние сообщения на этой ветке.

Т.к. если бы он их прочитал, тогда бы понимал чем отличается полётный КПД ракеты от КПД РД на неподвижном стенде...

voleg до детского сада уже дорос

что читать? то, что вы пишете? То что вы пишете, говорит о том, что вы не имеете элементарных, базовых знаний физики. Не знаете и не понимаете значений физических терминов. То что вы пишите - сплошная билеберда, уже даже не смешная.

[Vik778]

mishka (27 Апрель 2012 - 17:41) писал:

Будет всегда равен нулю!

КПД реактивного двигателя, равен отношению полезной мощности двигателя к полной потребляемой мощности.

Полезную мощность РД на неподвижном стенде получаем от движения рабочего тела в РД.

Если Михаил утверждает что КПД РД на стенде будет всегда равен нулю, значит топливо будет потребляться РД, а мощность на выходе РД будет ноль?

Михаил значит Вы можете смело становиться рядом с работающим РД на стенде со стороны выхлопа турбины и не переживать ни очём, т.к. там мощность ноль

[Vik778]

denflyer (27 Апрель 2012 - 17:41) писал:

Виктор, а КПД ракеты это отношение чего к чему? Вы так и не ответили...

denflyer не согласен с Вами, т.к. я уже ответил на Ваш вопрос.
В моём сообщении 5409 содержится ответ именно на Ваш вопрос.

[Vik778]

voleg (27 Апрель 2012 - 17:53) писал:

что читать? то, что вы пишете? То что вы пишете, говорит о том, что вы не имеете элементарных, базовых знаний физики. Не знаете и не понимаете значений физических терминов. То что вы пишите - сплошная билеберда, уже даже не смешная.

voleg "аргументация" Вашего ответа впечетляет...

[Vik778]

denflyer (27 Апрель 2012 - 17:32) писал:

Виктор, бляха-муха!!! Формула Стечкина - это, если по-простому, показатель ЭКОНОМИЧНОСТИ двигателя. Каждый реактивный двигатель обладает своими высотно-скоростными характеристиками. Касаемо самолетных двигателей, с ростом скорости на одной и той же высоте УВЕЛИЧИВАЕТСЯ расход воздуха через двигатель, от которого зависит ТЯГА двигателя. Соответственно, в таких условиях, для обеспечения постоянной тяги, можно УМЕНЬШИТЬ расход топлива. А это - уменьшение подводимой ЭНЕРГИИ. Я понимаю, что в школах Стечкина не преподают, но быть настолько твердолобым...

Любой КПД можно связать с экономичностью.

Но это не мешает его использовать для оценки физической эффективности системы.

Вечный двигатель характеризуется КПД>100%, безусловно такой двигатель будет весьма экономичным.

[mishka]

Vik778 (27 Апрель 2012 - 18:25) писал:

Если Михаил утверждает что КПД РД на стенде будет всегда равен нулю, значит топливо будет потребляться РД, а мощность на выходе РД будет ноль?

Михаил значит Вы можете смело становиться рядом с работающим РД на стенде со стороны выхлопа турбины и не переживать ни очём, т.к. там мощность ноль

Вик, КПД означает: коэффициент ПОЛЕЗНОГО действия. Понимаешь?
Вылетающая на стенде струя совершает БЕСПОЛЕЗНОЕ ДЕЙСТВИЕ. Энергия, а вместе с ней и денежки улетают в белый свет как в копейку.
Пока эта струя не начнет С ПОЛЬЗОЙ перемещать какое- нить тело, она не совершит ни грамма полезного действия.
Полезность не определяется количеством грохота и поднятым ветром за двигателем.

[SaitovRustem]

То о чём идёт спор называется парадокс реактивной тяги этот парадокс был давно уже объяснён но название осталось. Но в самоваре он не может проявится т.к. с ракетой его сравнивать нельзя. В ракете топливо имеет скорость ракеты, а в самоваре топливо проходит сквозь ракету причём с наименьшим сопротивлением но зато надо тратить энергию на разгон вновь поступающей воды, так что версия реактивной тяги в самоваре для меня очень сомнительна.

[denflyer]

Vik778 (27 Апрель 2012 - 18:27) писал:

denflyer не согласен с Вами, т.к. я уже ответил на Ваш вопрос.
В моём сообщении 5409 содержится ответ именно на Ваш вопрос.

Еще раз повторю, СКОРОСТЬ - это не ЭНЕРГИЯ (МОЩНОСТЬ, РАБОТА). mV=const то же по видимому ни о чем Вам не "говорит"... Или теперь "хаять" Ньютона будем, потому что у Вас не срастается (или попросту Вы не понимаете) теория с его законами?

[denflyer]

Мое сообщение
Думайте, товарищи!
Скажу только, чтобы была самоподдержка, один из параметров в ЛЮБОЙ системе должен изменяться по не линейному закону, типа так:


чего чистой механикой достичь ОЧЕНЬ проблематично.
С праздником!

[didenko]

SaitovRustem (27 Апрель 2012 - 19:46) писал:

То о чём идёт спор называется парадокс реактивной тяги этот парадокс был давно уже объяснён но название осталось. Но в самоваре он не может проявится т.к. с ракетой его сравнивать нельзя. В ракете топливо имеет скорость ракеты, а в самоваре топливо проходит сквозь ракету причём с наименьшим сопротивлением но зато надо тратить энергию на разгон вновь поступающей воды, так что версия реактивной тяги в самоваре для меня очень сомнительна.

Да причем тут только реактивная тяга ?
Геликоид это прежде всего насос !

[SaitovRustem]

denflyer (02 Май 2012 - 00:39) писал:

Мое сообщение
Думайте, товарищи!
Скажу только, чтобы была самоподдержка, один из параметров в ЛЮБОЙ системе должен изменяться по не линейному закону, типа так:
01.png

чего чистой механикой достичь ОЧЕНЬ проблематично.
С праздником!

Мож я опять немного не в тему с самоваром но в нём это условие по моему как раз выполняется не смотря на то что он механический

[SaitovRustem]

didenko (02 Май 2012 - 03:37) писал:

Да причем тут только реактивная тяга ?
Геликоид это прежде всего насос !

Основной темой этого моего поста был ,,парадокс реактивной тяги'' а про самовар я так сказал чтобы люди узнав о парадоксе не стали его туда лепить.

[mihailz]

Задав теоретикам, присутствующим на форуме простой вопрос - а всегда ли соблюдается ЗСЭ в замкнутых не консервативных системах и  никакого ответа по приведенным мною примерам не получил. Как же вы тогда анализируете сложные системы на предмет наличия СЕ? Ведь принцип СЕ и заключается в нарушении ЗСЭ при определенных условиях.

[denflyer]

mihailz (02 Май 2012 - 18:22) писал:

Задав теоретикам, присутствующим на форуме простой вопрос - а всегда ли соблюдается ЗСЭ в замкнутых не консервативных системах


Усихда!!!


и  никакого ответа по приведенным мною примерам не получил.

Клон ВИК778? Который "в трех соснах заблудился"?

Как же вы тогда анализируете сложные системы на предмет наличия СЕ?

А че эт такое?

Ведь принцип СЕ и заключается в нарушении ЗСЭ при определенных условиях.

Даже ПРИНЦИП СЕ есть! Нифигасе! А где аб нем почитать?

[olloff]

mihailz (02 Май 2012 - 18:22) писал:

...а всегда ли соблюдается ЗСЭ в замкнутых не консервативных системах и  никакого ответа по приведенным мною примерам не получил...

и не получите - замкнутая система по определению является консервативной (wiki: физическая система, работа неконсервативных сил которой равна нулю и для которой имеет место закон сохранения механической энергии)

[mihailz]

olloff (02 Май 2012 - 19:55) писал:

и не получите - замкнутая система по определению является консервативной (wiki: физическая система, работа неконсервативных сил которой равна нулю и для которой имеет место закон сохранения механической энергии)

Вот как раз и не всегда замкнутая система является консервативной. Я же привел пример вращающейся несбалансированной массы, радиус вращения которой может увеличиваться, причем под действием сторонней силы или силы Кориолиса (не консервативных).

[olloff]

mihailz (02 Май 2012 - 20:46) писал:

Вот как раз и не всегда замкнутая система является консервативной. Я же привел пример вращающейся несбалансированной массы, радиус вращения которой может увеличиваться, причем под действием сторонней силы или силы Кориолиса (не консервативных).

тогда это не замкнутая система: "под действием сторонней силы" = "внешнее воздействие"