Сообщений в теме: 12072

[SaitovRustem]

mihailz (04 Май 2012 - 11:45) писал:

Пример не совсем корректен. Когда приотпустите гайку, то она полетит по касательной. Чего нельзя сказать о массе на стержне.

читайте посты внимательнее я говорил не отпустить гайку а приспустить нитку чтобы радиус увеличился, совсем отпускать не надо. П.С. Сколько можно тупить?

[SaitovRustem]

mihailz (04 Май 2012 - 10:31) писал:

Вы ошибаетесь чисто в методологии подхода к решению этой задачи. Когда мы ликвидируем фиксацию массы m на радиусе R мы РАЗМЫКАЕМ систему (возможно частично - здесь не уверен). Равновесие между центробежной и центростремительной силой пропадает - сила реакции связи массы с центром вращения становится равной нулю. Сила Кориолиса для массы становится уже ВНЕШНЕЙ силой. Ни ЗСЭ ни ЗСИ уже не действуют в системе - системы просто нет. Когда фиксируем массу на радиусе 2R мы опять ЗАМЫКАЕМ систему, но уже с изменившейся структурой связи. Связь ведь у нас НЕ СТАЦИОНАРНАЯ. Вот так и происходит переход от малого маховика к большому. В этом и заключается отличие этой задачи от задачи Вика с двумя дисками - у него нет размыкания системы. Хотя и есть изменение структуры связи.
В ЭД это очень хорошо прослеживается. Сама спица является сердечником, а массы в двух положениях - двумя различными обмотками с одинаковой индуктивностью, которые работают в противофазе (одна включена, другая нет и наоборот).
Скажите, а в ТМ произведение массы на угловую скорость имеет какой-то физический смысл? В ЭД это магнитный поток в поперечном сечении единого для обоих обмоток сердечника.

уж чего чего, а такой БРЕДЯТИНЫ я не ожидал увидеть на этом форуме, диденко отдыхает.

[mihailz]

SaitovRustem (04 Май 2012 - 18:50) писал:

читайте посты внимательнее я говорил не отпустить гайку а приспустить нитку чтобы радиус увеличился, совсем отпускать не надо. П.С. Сколько можно тупить?

Я тоже сказал ПРИОТПУСТИЬ, а не совсем отпустить гайку,  прочтите внимательнее.

[mihailz]

SaitovRustem (04 Май 2012 - 19:12) писал:

уж чего чего, а такой БРЕДЯТИНЫ я не ожидал увидеть на этом форуме, диденко отдыхает.

По Вашему выходит, что выделение химической энергии при разрыве внутримолекулярных связей или выделение ядерной энергии при разрыве внутриатомных связей бред? Или переход электрона с одной квантованной орбиты на другую  сопровождаемый излучением или поглощением энергии это тоже бред? Вы можете все это обосновать с точки зрения ньютоновской механики?
Снятие ограничения по перемещению массы по радиусу - это что по Вашему не разрыв одной из внутренних связей в системе? Вы даже не хотите увидеть различие между Вашим примером и моим, на которое я специально обратил Ваше внимание. Вы даже не прикинули мысленно в каких направлениях двинутся гайка и шайба после разрыва связей.
Я в своих рассуждениях исходил из того, что если разрыв связей приводит к появлению энергии в микромире, то почему бы этому не произойти в обычном мире. И попытался объяснить полученный эффект СЕ в ЭД с точки зрения ТМ. Только и всего.
Но я видимо ошибся - здесь как я вижу в основном любители навешивать ярлыки. Шли бы вы ребята в торговлю - там ярлыков предостаточно. Как и объектов для их наклейки.

[denflyer]

Михаил, вас скорее всего так зовут. Все же, начните с азов, обратититесь к "букварям". Мой вам совет. Здесь вам не помогут разобраться по одной простой причине, если человек чего то не знает и не хочет этому учиться, а строит предположения только на основе своей фантазии, такой человек достоин только насмешек. ЧТОБЫ В ЧЕМ ТО СОМНЕВАТЬСЯ, НАДО ЗНАТЬ ПРЕДМЕТ СОМНЕНИЙ.

[denflyer]

И еще, обратите внимание на Виктора. Его проблема лишь в том, что он никак не может понять, что все предлагаемые им схемы лишь "оригинальный" аккумулятор энергии, емкость которого ограничена только прочностью конструкции! Если бы не она, энергию можно накапливать хоть до бесконечности.  Это его "золото", которого он, увы, не видит. Кстати, предлагаемые им схемы давно переплюнули того же Линевича.

[mishka]

По поводу Линевича - не все так однозначно.
Он, безусловно, очень наблюдательный человек, и неплохой механик. Его проблема в том, что он "полез в теоретики"...

А проблема моего тезки- в том, что он считает, что отпустивши груз, последний ПЕРЕСТАНЕТ взаимодействовать с направляющей! И полетит не по касательной, как и все нормальные отпущенные грузы, а с какой- то радости по радиусу!!!
Нуууу, груз такой веселый...

[denflyer]

mishka (04 Май 2012 - 23:42) писал:

А проблема моего тезки- в том, что он считает, что отпустивши груз, последний ПЕРЕСТАНЕТ взаимодействовать с направляющей! И полетит не по касательной, как и все нормальные отпущенные грузы, а с какой- то радости по радиусу!!!
Нуууу, груз такой веселый...

[avtol]

mishka (04 Май 2012 - 23:42) писал:

............. что отпустивши груз, последний ПЕРЕСТАНЕТ взаимодействовать с направляющей! И полетит ПО КАСАТЕЛЬНОЙ , как и все нормальные отпущенные грузы ........

действительно , смешно ...

[mihailz]

denflyer (04 Май 2012 - 22:41) писал:

Михаил, вас скорее всего так зовут. Все же, начните с азов, обратититесь к "букварям". Мой вам совет. Здесь вам не помогут разобраться по одной простой причине, если человек чего то не знает и не хочет этому учиться, а строит предположения только на основе своей фантазии, такой человек достоин только насмешек. ЧТОБЫ В ЧЕМ ТО СОМНЕВАТЬСЯ, НАДО ЗНАТЬ ПРЕДМЕТ СОМНЕНИЙ.

Повторяюсь еще раз - я ищу аналогию в механике процесса, полученного в электрике. Да, мы не являемся спецами по ТМ, но это не повод для обвинения меня в "дремучести" и в "древности". Я бы лично никогда ни назвал человека профаном, если он не знает уравнений Максвелла в дифференциальной или интегральной форме, а попытался бы ему объяснить все в доступной для него форме. Здесь же принято просто выливать ушат помоев (а то и несколько) и так, походя, навешивать ярлыки или делать просто мелкие пакости и подлянки. Я это тоже умею, хотя и не сторонник таких действий.
Нам удалось получить в устройстве 4-х кратное увеличение энергии (это не предел, просто так удобнее чисто конструктивно). С точки зрения механики это выглядит так (в том примере что я привел). Масса с одного радиуса переходит на другой (удвоенный)за счет переключения схемы. Там тоже возникает ЭДС (типа силы Кориолиса), которая инициирует процесс. Единственное отличие от механики - все происходит в наносекунды (время срабатывания поолупроводниковых приборов)и существенные изменения в процессе просто не успевают происходить (тоже инерция влияет). В остальном - идеальное совпадение, вплоть до соотношения витков. Да, и еще отличие - процесс идет с нарастанием по геометрической прогрессии, чего нет в механике. То есть возобновимый.
Вы же мне все (зачастую даже толком не посмотрев начальные условия)советуете посмотреть учебник. Мне только остается пожелать Вам всем оказаться в такой ситуации, что когда вы обратитесь к адвокату для оказания юридической помощи (от тюрьмы и от сумы не зарекайся)он вам сунул под нос учебник по основам юриспунденции.
Адью господа,  продолжайте в том же духе.

[avtol]

МИХАИЛЗ , посмотрите на инерцоид Линевича , у него как раз и происходит то , о чем вы говорите , периодическое смещение груза на больший диаметр ....

[mihailz]

mishka (04 Май 2012 - 23:42) писал:

По поводу Линевича - не все так однозначно.
Он, безусловно, очень наблюдательный человек, и неплохой механик. Его проблема в том, что он "полез в теоретики"...

А проблема моего тезки- в том, что он считает, что отпустивши груз, последний ПЕРЕСТАНЕТ взаимодействовать с направляющей! И полетит не по касательной, как и все нормальные отпущенные грузы, а с какой- то радости по радиусу!!!
Нуууу, груз такой веселый...

Исходя из Ваших рассуждений ни один центробежный регулятор оборотов вообще работать просто не будет.
Кстати о падениях ракет. Да было дело, три штуки положил за бугор.
У Вас они видимо просто бы не взлетели вообще.

[mihailz]

avtol (05 Май 2012 - 00:24) писал:

МИХАИЛЗ , посмотрите на инерцоид Линевича , у него как раз и происходит то , о чем вы говорите , периодическое смещение груза на больший диаметр ....

Спасибо, посмотрю по поисковику в инете.

[avtol]

пост № 5331 стр. 267

[mishka]

mihailz (05 Май 2012 - 00:12) писал:

Повторяюсь еще раз - я ищу аналогию в механике процесса, полученного в электрике. Да, мы не являемся спецами по ТМ, но это не повод для обвинения меня в "дремучести" и в "древности". Я бы лично никогда ни назвал человека профаном,

Если просто не знает- конечно нет! Но если не знает, и пытается Вам "доказать", что это Вы "не за тот хвост ловите мышей"- тогда... кто его знает...

mihailz (05 Май 2012 - 00:12) писал:

если он не знает уравнений Максвелла в дифференциальной или интегральной форме

Кстати, о Максвелле.
У меня вот тоже по этой части имеются вопросы, а я в ней не большой спец. Можно даже сказать- профан. А вопросы вот какие:
а/Почему БЕЗМАССОВЫЙ фотон летит вперед, словно каменюка?
б/Как из уравненияй Максвелла можно узнать об этом прискорбном факте, ведь они дифференцированы по времени?
в/Откуда появляются и куда деваются поля, проходя через нулевую точку? Или ЧТО есм нуль в этих уравнениях с физической точки зрения?
г/Печему происходит давление БЕЗМАССОВОГО фотона. Объяснение, что во всем виноват дедушка Лоренц кажутся мне надуманными. Во- первых, эти объяснения исходят из того, что фотон падает на проводник. А если не проводник- разве не "давит"? Во- вторых, почему это Лоренц давит всегда в одну сторону, если поле меняет направление? А "по уравнениям"- так просто пульсирует.

mihailz (05 Май 2012 - 00:12) писал:

Нам удалось получить в устройстве 4-х кратное увеличение энергии (это не предел, просто так удобнее чисто конструктивно). С точки зрения механики это выглядит так (в том примере что я привел). Масса с одного радиуса переходит на другой (удвоенный)за счет переключения схемы. Там тоже возникает ЭДС (типа силы Кориолиса), которая инициирует процесс. Единственное отличие от механики - все происходит в наносекунды (время срабатывания поолупроводниковых приборов)и существенные изменения в процессе просто не успевают происходить (тоже инерция влияет). В остальном - идеальное совпадение, вплоть до соотношения витков. Да, и еще отличие - процесс идет с нарастанием по геометрической прогрессии, чего нет в механике. То есть возобновимый.

Если у Вас устройство типа магнетрона, то там электрический импульс не совсем эквивалентен механическому. К тому же Вы не предусмотрели в своей механической системе импульс. Дело в том, что сила Кориолиса как раз и появляется как следствие передачи кинетической энергии вращающегося диска движущейся не по КАСАТЕЛЬНОЙ В ТОЧКЕ ОТРЫВА, а по радиусу (и при этом испытывающей ускорение!!! массе). Размыкания системы НЕТ!, она по- прежнему замкнута в своих пределах, и происходят только ВНУТРЕННИЕ перераспределения.

mihailz (05 Май 2012 - 00:12) писал:

Вы же мне все (зачастую даже толком не посмотрев начальные условия)советуете посмотреть учебник.

И правильно советовали, поскольку сразу увидели Ваши ошибки, а Вы встали в позу ментора...

mihailz (05 Май 2012 - 00:12) писал:

Мне только остается пожелать Вам всем оказаться в такой ситуации, что когда вы обратитесь к адвокату для оказания юридической помощи (от тюрьмы и от сумы не зарекайся)он вам сунул под нос учебник по основам юриспунденции.
Адью господа,  продолжайте в том же духе.

Извините, но Вы не подошли с вопросом, Вы подошли с напористыми утверждениями.
Ну и наконец... Вы уже даже не во втором десятке тех, кому все это растолковывалось...Вы тоже поймите- эдисонов все больше и больше...

[mishka]

mihailz (05 Май 2012 - 00:26) писал:

Исходя из Ваших рассуждений ни один центробежный регулятор оборотов вообще работать просто не будет.

С чего бы это вдруг???
Вы только посчитайте энергетику...

mihailz (05 Май 2012 - 00:26) писал:

Кстати о падениях ракет. Да было дело, три штуки положил за бугор.
У Вас они видимо просто бы не взлетели вообще.

Все может быть...
Как и то, что я возможно запускал бы НЕ РАКЕТЫ...

[mihailz]

avtol (05 Май 2012 - 00:36) писал:

пост № 5331 стр. 267

Еще раз спасибо. Особенно 2-я статья. Бегло просмотрел, честно говоря не ожидал что подобное  пытаюся осуществить в механике.
Принцип один к одному как в схемах Маркова, Мотовилова, Смита, Степанова и многих других. Там тоже получается превышение выходной мощности над входной таким же образом. Вроде все тип топ. Но........
В этих системах невозможно сделать самозапитку, то есть они работают как усилители, а не как генераторы мощности (видимо это и происходит у Линевича). В настояее время на этом здорово купился Капанадзе в Турции - мне его честно говоря жаль. Толком не разобравшись в принципе работы своей схемы (а она основана на трансфоматоре Тесла, который предназначался для излучения мощности, а для ее генерации как считают многие)он заявил об СЕ энергии в ней. А по своей сути она просто "воровайка" - останови генераторы на ГЭС и она тоже перестанет работать. Другие авторы вовремя спохватывались и переквалифицировали свои схемы в "улучшатели" использования реактивной мощности с доведением косинуса "фи" до 0,999..........
С этим столкнется видимо и Линевич. Мне трудно проанализировать его схему с точки зрения ТМ, но в ЭД все дело в том, что ЭДС нельзя отождествлять с напряжением, хотя единицы измерения одни и те же. Поясню на простом примере. Сколько бы мы не пыжились, но накачать энергией конденсатор свыше величины U*q/2 не можем, а затрачиваем при этом энергию источника питания U*q. Чуствуете разницу? И вторая ошибка - нельзя "обожествлять" резонанс как источник "халявы". Это всего лишь способ эффективной накачки энергией любой системы.
В ЭД получить в системе прирост магнитной энергии не вопрос - это многие получали. Наглядно это выглядит так. Берете кусок проволоки и сгибаете из него положительный горб синусоиды электрической мощности. У Вас получится определенное расстояние между концами и высота прогиба. Теперь берете и сближаете концы и у Вас увеличилась высота этого горба (отрицательный горб синусоиды мощности). Вроде бы ура - амплитуда мощности увеличилась (за счет увеличения амплитуды тока и соответственно увеличения магнитной энергии). Но ..... Площадь фигуры (энергия) осталась прежней.
Перегнать получаемый "излишек" магнитной энергии в электрическую для нарастания процесса - вот это действительно проблема. Это Вам любой электронщик, столкнувшийся с этим скажет. Над ней мы бились почти 2 года, пока не нашли похоже единственное техническое решениее. Кстати на первый взгляд довольно парадоксальное, я ведь не зря говорил о принципах получения СЕ (правда они распостраняются на ЭД).

[avtol]

если бы Линевич назвал свой агрегат ВД , а не усилитель мощности , никто бы не стал с ним и разговаривать ...
если затратив 50 условных единиц можно получить 100 , то как вернуть 50 для самозапитки , уже не такая большая проблема ...
при вращении груза возникающая ЦБ сила является той "халявой" из которой и можно получить дополнительную энергию , главное найти техническое решение ... и совсем не важно , какой КПД , если энергия дармовая (халява) ...
как сейчас модно говорить - энергия из вакуума

[petrovic]

Что так сложно. В Фейнмановских лекциях по физике есть 46 глава "Собачка и храповик". По идее, удары молекул должны были вращать очень маленькую вертушку в одну сторону за счёт храповика. Но автор показал, что это устройство не работать не будет. Будут хаотичные колебания вертушки в противоположные стороны. Вместо вертушки очень маленькие пьезоэлектрические пластинки. Из-за меленьких размеров пластин в какую-то сторону удариться больше молекул. Пластинка изогнётся. В следующий момент больше молекул ударится в другую сторону. Пластинка будет постоянно вибрировать.А при деформации пьезоэлектрика на его гранях появляется напряжение. Для увеличения тока, множество таких пластин соединяются параллельно. А для увеличения напряжения последовательно. Очень просто. Для получения электроэнергии используется кинетическая энергия молекул. Молекулы отдают часть своей кинетической энергии, скорость молекул снижается. Температура газа снижается. Электроэнергия вырабатывается за счёт охлаждения окружающей среды. Вечный двигатель второго рода.

[mihailz]

[quote name='mishka' date='05 мая 2012 - 01:37' timestamp='1336171021' post='151282']
Если просто не знает- конечно нет! Но если не знает, и пытается Вам "доказать", что это Вы "не за тот хвост ловите мышей"- тогда... кто его знает...

Кстати, о Максвелле.
У меня вот тоже по этой части имеются вопросы, а я в ней не большой спец. Можно даже сказать- профан. А вопросы вот какие:
а/Почему БЕЗМАССОВЫЙ фотон летит вперед, словно каменюка?
б/Как из уравненияй Максвелла можно узнать об этом прискорбном факте, ведь они дифференцированы по времени?
в/Откуда появляются и куда деваются поля, проходя через нулевую точку? Или ЧТО есм нуль в этих уравнениях с физической точки зрения?
г/Печему происходит давление БЕЗМАССОВОГО фотона. Объяснение, что во всем виноват дедушка Лоренц кажутся мне надуманными. Во- первых, эти объяснения исходят из того, что фотон падает на проводник. А если не проводник- разве не "давит"? Во- вторых, почему это Лоренц давит всегда в одну сторону, если поле меняет направление? А "по уравнениям"- так просто пульсирует.

Если у Вас устройство типа магнетрона, то там электрический импульс не совсем эквивалентен механическому. К тому же Вы не предусмотрели в своей механической системе импульс. Дело в том, что сила Кориолиса как раз и появляется как следствие передачи кинетической энергии вращающегося диска движущейся не по КАСАТЕЛЬНОЙ В ТОЧКЕ ОТРЫВА, а по радиусу (и при этом испытывающей ускорение!!! массе). Размыкания системы НЕТ!, она по- прежнему замкнута в своих пределах, и происходят только ВНУТРЕННИЕ перераспределения.

И правильно советовали, поскольку сразу увидели Ваши ошибки, а Вы встали в позу ментора...

Извините, но Вы не подошли с вопросом, Вы подошли с напористыми утверждениями.
Ну и наконец... Вы уже даже не во втором десятке тех, кому все это растолковывалось...Вы тоже поймите- эдисонов все больше и больше...
[/quote

Вы совершенно правильно поставили вопросы - в теории поля столько ляпов просто диву даешься. Сколько авторов - столько же мнений.
Попробую Вам объяснить наглядно. Вы стоите на берегу моря на волноломе и наблюдаете волнение моря в безветренную погоду. Вы ощущаете удары волн о волнолом - значит у них есть импульс, который они передают волнолому и есть динамическое давление. Но вот можно ли определить массу волны? В тоже время и волнолом действует на волны, отражая от себя часть их импульса и частично поглощая.
Теперь представьте себе, что каждая молекула воды - фотон. Как она движется? Она просто болтается вверх и вниз, проходя нулевую точку своих колебаний, а продольного перемещения никакого нет. Но в тоже время, если Вы бросите камень, Вы увидите что происходит продольное перемещение самих горбов, но продольного перемещения непосредственно молекул воды нет. Продольно перемещается только фронт волны. Деление волн на продольные и на поперечные очень условное, фактически мы всегда имеем и то и другое. И каких-то специфических особенностей к примеру у стоячей волны нет - все диффуравнения одни и те же.
Далее по уравнениям Максвелла.... Два самых каверзных момента - ток смещения и вихревое электрическое поле (ЭП). Чего только не наслушаешься про них! Все гораздо проще, чем кажется. "Вихревость" ЭП заключается только в том, что его силовые линии (линии напряженности ЭП) замыкаются в замкнутом контуре. Вот и все, а многие начинают изображать вокруг проводника какие-то "бублики". Смехота да и только. А уж что только не приписывают токам смещения. А это всего лишь результат направленного искажения орбит электронов, положим как в инерциоде Линевича. У электронов помимо круговой скорости появляется однонаправленная радиальная составляющая скорости(вместо круговых орбиты становятся эллиптическими). Этим и обуславливается эффект Брауна в плоском конденсаторе (без всякой электоантигравитации заметьте).
Исходите из того, что любое поле - это результат силового взаимодействия бесконечного множества различных обектов. Только и всего. Просто удобнее посчитать результат этого взаимодействия в одной точке пространства. И не надо придумывать эфир - этот термин Тесла ввел до модели классического вакуума Дирака. Эфирщикам я всегда задаю такой вопрос - если есть эфир (материальная среда), можно предположить, что в нашем безграничном пространстве есть область где его нет? Тогда что там? Кефир?
Лоренца Вы затронули зря. Теория относительности по существу его детище. И не его вина что зачастую его теории толкуют кто как хочет.
Я доходчиво все пояснил?  
Теперь возвратимся к моему примеру. На вращаюся на спице массу мы наладываем два ограничения - вращение только по круговой траектории и на определенном радиусе. Снятие одного ограничения - разве это не разрыв одной из связей?  Возможно я не совсем правильно выбрал модель. Наверное надо было взять за основу вращение центробежного регулятора в условиях отсутствия силы тяжести.
Кстати насчет разрыва и восстановления химических связей... Лет 30 назад проскочила инфа о ДВС на воде. Мы с мужиками ломали голову - как это может быть. Оказывается теоретически это возможно - энергия образования и разрыва связей молекул воды разная. Это равносильно тому, что действие не равно противодействию.