Сообщений в теме: 12072

[SaitovRustem]

mishka (08 Май 2012 - 20:49) писал:

ЕСЛИ КАКОЙ- ТО ДУРАК БУДЕТ ЕГО КРУТИТЬ.

Получите разную, но не больше мощности насоса.

Допустить можно что и 400 атмосфер создаст. Только в технике не допускают, а считают.

Если ни чего не знать о насосах можно допускать сколько угодно, но если знать характеристики насосов то допуск будет в разумных пределах.

[mishka]

Рустем, при указанных параметрах (давление и сечения сопел) теоретическая мощность потока составит 50кВт! Если учесть, что потребляемая электрическая в среднем в 6 раз! больше, то на привод нужно цеплять движочек в 300кВт.
УДАЧИ!!!

[SaitovRustem]

mishka (09 Май 2012 - 13:34) писал:

Рустем, при указанных параметрах (давление и сечения сопел) теоретическая мощность потока составит 50кВт! Если учесть, что потребляемая электрическая в среднем в 6 раз! больше, то на привод нужно цеплять движочек в 300кВт.
УДАЧИ!!!

Спасибо удача мне не помешает, но 20 сопел диаметром 3мм вместе дадут чуть меньше двух квадратных см, реальный насос о котором я говорил имеет выходное отверстие диаметром в 3 см значит его площадь около 10 см.в квадрате т.е. больше в 5 раз всех сопел вместе взятых, рабочее давление этого семистуненчатого насоса 20 атм, и движок там стоит4,5 квт. Есть насосы с рабочим давлением 160 атм, я не знаю точно скока дам площадь сечения выходного патрубка, но я точно знаю что на много больше двух сантиметров потому как насос этот очень большой и движок там 37 квт, так.что с движком в 300 квт вы мягко говоря загнули.

[mishka]

А какое значение имеет диаметр выходных окон? Да хоть 100см2- что это меняет?
У насоса есть рабочие характеристики- такое- то давление при таком- то расходе.
Если на насосе написано 20 атм, то это не значит, что можно открыть полностью выходное окно, и он будет поддерживать давление внутри 20 атм.
Я привел расчет для указанных условий: давление в СОПЛАХ 40атм и условный диаметр 13,416мм (по сумме площадей сопел)
Только боюсь, что такое давление порвет изображенную конструкцию как Тузик грелку...

...По "выходному окну" никто ничего не считает. Это конструктивный размер.

[Rakarskiy]

SaitovRustem, всегда надо идти до конца, проверить все варианты
По соплам, не всегда можно верить официальной науке. т.к. она не все придает гласности.
Посмотри вот этот материал может пригодится
http://khd2.narod.ru/authors/johncorn/spirhel.htm

[SaitovRustem]

mishka (11 Май 2012 - 10:00) писал:

А какое значение имеет диаметр выходных окон? Да хоть 100см2- что это меняет?
У насоса есть рабочие характеристики- такое- то давление при таком- то расходе.
Если на насосе написано 20 атм, то это не значит, что можно открыть полностью выходное окно, и он будет поддерживать давление внутри 20 атм.
Я привел расчет для указанных условий: давление в СОПЛАХ 40атм и условный диаметр 13,416мм (по сумме площадей сопел)
Только боюсь, что такое давление порвет изображенную конструкцию как Тузик грелку...

...По "выходному окну" никто ничего не считает. Это конструктивный размер.

По выходному окну верней по площади его сечения и по скорости прохождения жидкости через это сечение расчитывается расход жидкости. Если насос имеет рабочее давление 20 атм а сечение выходного окна 10 см в квадрате что по вашему произойдёт при уменьшении площади сечения выходного окна я думаю что давление возрастёт. А на счёт прочности вопрос второстепенный, но ту турбинку которую вы видели на фотке я тоже думаю что разорвёт, по этому собираюсь сделать её из корпуса гидротрансформатора, его уж точно не разорвёт. На счёт сорока атмосфер я сказал гипотетически т.е. не обязательно оно должно быть 40 атм. Главное чтобы, давление которое создаёт насос было выше давления создающегося в турбине во время вращения. Например во вращающейся турбине создалось давление 20 атм. значит насос должен давить больше, иначе струя к центру не пойдёт. Это я уже проверил.

[SaitovRustem]

Rakarskiy (11 Май 2012 - 10:35) писал:

SaitovRustem, всегда надо идти до конца, проверить все варианты
По соплам, не всегда можно верить официальной науке. т.к. она не все придает гласности.
Посмотри вот этот материал может пригодится
http://khd2.narod.ru/authors/johncorn/spirhel.htm

спасибо за ссылку но я всё это уже видел. Если посмотреть внимательно на лопасти турбинок внутри сопла то можно заметить что они изогнуты в сторону выпрямления потока, в моей турбине выпрямлять нечего т.к. геликоидов там нет.

[tomin]

SaitovRustem (12 Май 2012 - 10:31) писал:

спасибо за ссылку но я всё это уже видел. Если посмотреть внимательно на лопасти турбинок внутри сопла то можно заметить что они изогнуты в сторону выпрямления потока, в моей турбине выпрямлять нечего т.к. геликоидов там нет.

..но без "лошарика" не обйтись... http://www.youtube.com/watch?v=Q2klzos_3hA

[SaitovRustem]

есть ещё один вариант турбины где не нужен сильно мощный насос. Если кому интересно давайте обсудим.

[mishka]

Пока нечего обсуждать

[didenko]

SaitovRustem (14 Май 2012 - 23:05) писал:

есть ещё один вариант турбины где не нужен сильно мощный насос. Если кому интересно давайте обсудим.

Выкладывай схему или чертеж или фото .

[SaitovRustem]

didenko (15 Май 2012 - 23:01) писал:

Выкладывай схему или чертеж или фото .

Сёдни постараюсь выложитьфотографию схемы, я ведь как и вы в интернет выхожу через мобильник, но в отличии от вас нахожу возможность выложить свои изобретения на всеобщее обсуждение, я не утверждаю со стопроцентной уверенностью что они будут работать т. к. ещё их не проверял, но проверю обязательно. Я понимаю что каждый в праве сказать что ,,это не будет работать'' но хотелось бы увидеть адекватное, аргументированное объяснение.

[Yaros]

кто подскажет как правильно расчитать данный агрегат
http://www.youtube.com/watch?v=oo_mP18IXMo&feature=related

[didenko]

Yaros (16 Май 2012 - 19:16) писал:

кто подскажет как правильно расчитать данный агрегат
http://www.youtube.com/watch?v=oo_mP18IXMo&feature=related

я видел эту штуку раньше .
Дело в том что любые современные гэс практически аналогичны этой приблуде . Более того ещё и более эффективны !

[tomin]

didenko (16 Май 2012 - 22:44) писал:

я видел эту штуку раньше .
Дело в том что любые современные гэс практически аналогичны этой приблуде . Более того ещё и более эффективны !

Это  потому что показаное на видео сделано не по ДЕДовски ,а по пониманию энергетиков строящих современые ГЭС.  Кроме водяной воронки ничего тут ДЕДовского нет....а воронка и до НЕГО существовала.

[SaitovRustem]

Вот схема и сылка на видео http://video.mail.ru/catalog/static/wait.html?c=1&my=1

Прикрепленные файлы

•  DSC00052.JPG   510,14К   62 Количество загрузок:

[Vik778]

SaitovRustem Вы видели работу регулятора Уатта?

Этот регулятор очень наглядно демонстрирует снижение угловой скорости при увеличении величины радиуса вращаемой массы.

По этому в Вашей схеме будет пропорциональное снижение угловой скорости барабана плюс неизбежные поери на трение,
будут обеспечивать остановку системы после отключения двигателя от источника внешнего питания.

Если Вы всё же хотите проверить верность выводов Пузанова, тогда можете для начала замерить время замедления турбины с водой с закрытыми соплами и с открытыми соплами.

[SaitovRustem]

Vik778 (17 Май 2012 - 16:08) писал:

SaitovRustem Вы видели работу регулятора Уатта?

Этот регулятор очень наглядно демонстрирует снижение угловой скорости при увеличении величины радиуса вращаемой массы.

По этому в Вашей схеме будет пропорциональное снижение угловой скорости барабана плюс неизбежные поери на трение,
будут обеспечивать остановку системы после отключения двигателя от источника внешнего питания.

Если Вы всё же хотите проверить верность выводов Пузанова, тогда можете для начала замерить время замедления турбины с водой с закрытыми соплами и с открытыми соплами.

Жидкость в барабане будет двигаться медленно,не имея жёсткой сцепки, а к центру будет двигаться быстро и с жёсткой сцепкой следовательно движение к центру будет иметь бо'льшую мощность чем мощность торможения при движении к переферии

[mishka]

SaitovRustem (17 Май 2012 - 17:21) писал:

Жидкость в барабане будет двигаться медленно,не имея жёсткой сцепки, а к центру будет двигаться быстро и с жёсткой сцепкой следовательно движение к центру будет иметь бо'льшую мощность чем мощность торможения при движении к переферии

"Мощность торможения" будет не в барабане, а в насосе. В итоге приходим к простой схеме: на одном диске с одной стороны насосные лопатки, с другой- турбинные. Циркуляция замыкается в центральной части возле вала. Вот только будет ли толк от такой циркуляции...

[SaitovRustem]

Насос может быть любым не обязательно центробежным. Представьте насос закольцованный накоротко т.к. ему не надо подымать жидкость нагрузка на него будет минимальной и нет разницы как мы его закольцуем через трубу или через турбину. В барабане нет лопастей так что жидкость продвигаясь к переферии не будет его тормозить но зато двигаясь по трубкам к центру будет его раскручивать.