Сообщений в теме: 12072

[mishka]

Не съест сопло - съест насос. Разве хрен намного слаще редьки? К тому же обычные насосы возвращают жидкости намного меньше той энергии, которую потребляют сами.
Поставленные цели конечно же похвальные. А вот пути их достижения явно ведут в сусанинское болото.

[SaitovRustem]

эксперементы покажут, а так этот спор ещё хуже сусанинского болота.

[mishka]

Это не спор, Рустем.
Это табличка:НЕ ВЛЕЗАЙ, УБЪЕТ!  
...Но если сильно хочется засунуть пальцы в розетку...

[SaitovRustem]

mishka (24 Май 2012 - 08:58) писал:

Это не спор, Рустем.
Это табличка:НЕ ВЛЕЗАЙ, УБЪЕТ!  
...Но если сильно хочется засунуть пальцы в розетку...

пальцы в розетку я давно уже засунул с того дня как стал пытаться реализовать в железе свои замыслы, скажу чесно, успехов пока не добился, но зато у меня есть стенд для экспериментов, после не больших переделок я смогу проверить свои догадки, и эти небольшие переделки меня не убьют.

[SaitovRustem]

Сейчас попытаюсь объяснить почему я уцепился за принцип фигуриста. Дело в том что я обнаружил некоторое несоответствие с постулатами физики объясняющими этот процесс и это несоответствие видно не вооружённым глазом, и вот оно-то и не даёт мне покоя. Эксперементировал со своим ,,фигуристом'' который на видео. В чём именно несрастушка расскажу если кому-то это интересно.

[mishka]

В этом мире все возможно. Возможно, действительно заметил что-то, чего пока другие не замечали. Возможно- искреннее заблуждение.
Так что  

[SaitovRustem]

Я пока не берусь что либо утверждать, хочу ещё всё перепроверить, изменяя вес самого ,,фигуриста'' но в таком виде как он есть его работа не соответствует описанию учебников.

[Borislav]

SaitovRustem (24 Май 2012 - 11:08) писал:

Сейчас попытаюсь объяснить почему я уцепился за принцип фигуриста. Дело в том что я обнаружил некоторое несоответствие с постулатами физики объясняющими этот процесс и это несоответствие видно не вооружённым глазом, и вот оно-то и не даёт мне покоя. Эксперементировал со своим ,,фигуристом'' который на видео. В чём именно несрастушка расскажу если кому-то это интересно.

SaitovRustem, интересно, а в чем именно несрастушка и некоторое несоответствие, которое видно не вооруженным глазом и не дает вам покоя?

[SaitovRustem]

На ролике видно устройство моего фигуриста, когда я во время вращения тяну за верёвку грузики сдвигаются и он увеличивает обороты, по формуле его энергия возрастает в квадрате, считается что она возрастает за счёт энергии руки тянущей за шнур. Однако это не так, во первых энергия в не возрастает, она просто уплотняется и исчерпывается за более короткий промежуток времеми, т.е. если грузики не сдвигать то эта вертушка крутится медленно но в два раза дольше чем если их сдвинуть. Во вторых если считать что энергия руки переходит во вращение сего устройства, то при переодичном дёргании и отпускании верёвки он должен вращаться, ведь мы периодически вкладываем туда энергию, но этого не происходит, вертушка очень быстро останавливается, следовательно энергия руки вертушке не передаётся, вот вам и несрастушка с общепринятым объяснением.

[voleg]

Рустем, вам формула кинетической энергии вращающегося тела известна?

[SaitovRustem]

voleg (26 Май 2012 - 02:19) писал:

Рустем, вам формула кинетической энергии вращающегося тела известна?

формула таже что и для прямолинейного движения тока вместо массы подставляете момент инерции.

[voleg]

А какова формула момента инерции для вращающегося тела?

[SaitovRustem]

voleg (27 Май 2012 - 15:41) писал:

А какова формула момента инерции для вращающегося тела?

момент инерции равен произведению половины массы на квадрат радиуса, что такое масса и радиус я надеюсь вы знаете.

[voleg]

Догадываюсь, а теперь объясните мне, каким образом при уменьшении радиуса в два раза и при увеличении скорости в два раза, вы получаете прирост кинетической энергии?

[SaitovRustem]

voleg (29 Май 2012 - 17:19) писал:

Догадываюсь, а теперь объясните мне, каким образом при уменьшении радиуса в два раза и при увеличении скорости в два раза, вы получаете прирост кинетической энергии?

Радиус ротора не уменьшается и этот радиус увеличивает обороты, таким образом грузики уменьшая свой радиус отдают свою энергию трубкам радиус которых остаётся прежним.

[voleg]

Рустем, это полнейшая чушь. если грузы и трубки представляют собой вращающуюся систему, то у грузов этой системы есть центры масс, перемещая грузы, вы смещаете центр масс трубок и грузов(как системы) в сторону уменьшения радиуса, ровно насколько вы сместите центр масс, ровно настолько увеличится скорость(минус потери)

Это изложено в простом виде для простоты понимания. В реальности интегрируются моменты инерции всех точек вращающейся системы, но результат ровно таков же.

[SaitovRustem]

Теперь представьте что по трубкам движется жидкость непрерывным потоком, в этом случае центр масс будет оставаться на месте но жидкость разогнанная на переферии двигаясь к центру будет ускорять трубки, а вместе с ними и жидкость которая находится на переферии. П.С. Любой вечняк с точки зрения официальной науки ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШ.

[voleg]

не любой. но тот который пытаетесь соорудить вы - чушь. И совершенно не важно что двигается по трубкам. Любое рабочее тело может быть рассмотрена в любой момент времени как  система каждая частица которой имеет свой момент инерции. 

В вашем случае достаточно рассмотреть две одинаковых массы на радиусе и одну в центре. Вы их раскручиваете, затем одну притягиваете в центр, а вторую из центра смещаете на радиус. Вот и весь ваш вечняк с нулевым выхлопом и потерями на трение при перемещении. 

можете рассмотреть случай с двумя массами на радиусе и третьей вне системы, одну вы притягиваете в центр и удаляете из системы, а ту, что вне системы присоединяете на радиус. Теперь просто пересчитайте всё и посмотрите на получившийся ноль.

[SaitovRustem]

Я уже видел этот ноль и не только при расчётах но и на практике, но к своему стыду из за недостатка образования не знаю как правильно расчитать вариант когда жидкость к переферии движется по спирали и достигает переферии гораздо дольше чем с переферии к центру. Я понимаю что время не имеет значения для энергии но имеет значение для мощности.

[Vik778]

Израильские изобретатели будут строить
Башню высотой 1 200 м в диаметре 400 м
стоимость более 2,5 миллиардов долларов
для генерации  1 100 МВт

Из описания принципа действия системы следует, что при спуске распыленной воды в среде воздуха выполняется большая величина работы чем при подъёме по отдельной трубке не распыленной воды на верх.ссылка

Этот свойство было подробно описано Маркеловым, когда распыленный воздух в воде при всплытии выполняет большую величину работы, чем при закачке по отдельной трубе нераспылённого воздуха на глубину под слой воды.

Только теперь эту идею уже приписывают американцу мол идея была выдвинута в середине 1960-х годов Филипом Карлсоном из Lockheed.

Наверное дешевле было бы погрузить трубу длиной 3 000 м. со старой норвежской нефтеплатформы с фильтром обратного осмоса на её конце и получать пресную воду и энергию от гравитации Земли.

Может кто знает какие задачи по фундаментальной теории динамики частиц решил Шоурийя Рей? ссылка

Прикрепленные файлы

•  ветер.jpg   158,1К   24 Количество загрузок: