Сообщений в теме: 12072

[voleg]

Vik778 (08 Июнь 2012 - 15:19) писал:

voleg меняй шмаль, а то кроме ыгы... ничего уже не сможешь написать...

был фильм о умственно отсталых, так они очень часто использовали слово voleg ыгы... ыгы... ыгы... интересно из какой больницы сбежал voleg?

Агы, я вот думаю, сколько у тебя тепловой энергии выделится при взаимоторможении двух противоположно вращающихся дисков...и ты подумай. Мож чё умное надумаешь))

[SaitovRustem]

Вик с маховиками по моему идея хорошая но пока не зделаеш не узнаеш точно будет работать или нет. А советоваться со скептиками пустая трата времени, пока им не покажеш рабочую модель у них как и у всех учёных найдётся милион аргументов что В.Д., не возможен и ни когда их не переспориш. Тока я не могу понять что они сдесь делают если так уверенны в невозможности вечного двигателя. По их словам они предостерегают нас дураков от лишних трат времени и денег. Но я думаю что грош цена таким предостережениям, т.к. они всегда тебе подскажут как не надо делать но ни когда не скажут как делать надо, просто потому что сами этого не знают.

[mishka]

Рустем, советоваться или нет- дело каждого.Каждый свои шишки набивает сам. Если бы Вик начал воплощать все свои идеи, которые он тут озвучивал, ему бы и до конца жизни не проверить было б и половину. А 95% из них- явная "пустота". Но были и такие, в которых "что-то может быть"...
И тебе я советовал обратить внимание на первую модель- ее можно довести до ума, и не тратить время на последнюю- порожняк.А уж биться головой об стенку или нет- дело личное.
Когда человек пишет ЯВНУЮ ерунду, и ему об этом говорят многие люди - не надо воспринимать это как советы скептиков. Если ты знаешь таблицу умножения, и УТВЕРЖДАЕШЬ, что 6х6=36, а не 63 это не скептицизм. а знания. Кто не верит- пусть сосчитает палочками...

[voleg]

 ых.. 

[voleg]

Вик доказывает, что если он прыгнет с 10 этажа башкой вниз, то он не разобьётся, потому, что у него всё посчитано. Когда ему говорят, что считать он не умеет и вообще не понимает чё он считает, он обижается и идёт доказывать свои выкладки другим. Хотя казалось бы, пригни и не мучайся)) Но прыгать он желания не имеет, потому, что выкладки выкладками, а свою голову жалко, он надеется что найдётся дурак который почитав его выкладки, прыгнет.

[SaitovRustem]

Если изобретение для проверки работоспособности требует постройки калайдера то оно на фиг не нужно а если можно легко проверить почему бы и нет, даже если не заработает, то будет понятно почему. Я всё прошлое лето практиковал, потратил уйму времени и сил, денег ушло энное количество, ни чего не заработало, но зато я понял по чему, значит всё таки не зря все траты. А на счёт умения считать, я думаю, что если бы Клем и Шаубергер умели считать то врят ли они смогли бы сделать свои машины потому что как ни считай дважды два всегда будет четыре, но нам нада пять или шесть вобщем чем больше тем лучше.   То что Вик предлагает с маховиками, это периодическое изменение мощности аккумулированной в них энергии по сути это примерно тоже самое что я предлагал в двух последних моделях. Маховик это безграничный аккумулятор, а что если взять с него не много энергии, сжать её во времени и вложить обратно, и если при этом маховик ускорится то мы получим вечный двигатель. Простой молоток не прибавляет энергии руке но без него гвоздь не забить.

[mishka]

Рустем, а разве кто-то запрещает биться головой об стенку???
Молоток тоже не прибавляет энергии. Он меняет КАЧЕСТВО взаимодействия гвоздя и доски. Чуть быстрее или чуть медленнее раскручивающийся маховик качества не меняет.
Но головой об стенку по- прежнему можно...

[olloff]

SaitovRustem (10 Июнь 2012 - 09:11) писал:

...Простой молоток не прибавляет энергии руке но без него гвоздь не забить.

вот поэтому у Вас, Рустем, "ни чего не заработало"
но не отчаивайтесь - кто ищет, тот находит!

[SaitovRustem]

Мишка мы по моему здесь все головой об стену бьёмся т.е. изобретаем вечный двигатель. Не бьются только те у кого вечняк уже давно работает и те кому не чем бится но тех у кого вечняк я здесь пока не встречал.

[mishka]

SaitovRustem (10 Июнь 2012 - 15:12) писал:

... Не бьются только те у кого вечняк уже давно работает и те кому не чем бится но тех у кого вечняк я здесь пока не встречал.

Неее, Рустем.
Не бьются те, кто использует голову для других целей...

[SaitovRustem]

mishka (10 Июнь 2012 - 18:30) писал:

Неее, Рустем.
Не бьются те, кто использует голову для других целей...

для каких же? Результат нулевой не только у меня одного, но шансов больше у тех кто практикует, а у тех кто ни чего не делает шансов вообще нет, не может теория материализоваться без приложения рук. я думал на форуме собираются люди которые хотят зделать вечняк, но нет, многие даже и не помышляют что либо делать даже если будет рабочая схема им по кайфу просто поболтать, некоторые кичатся тем что много лет на форуме и многое знают и понимают, ну и где же толк? По результатам здесь пока что все равны не зависимо от того для каких целей они используют голову.

[mishka]

Рустем. Я задам один нескромный вопрос: Представь себе, что после 10-15 лет поисков и экспериментов, на которые ты потратишь уйму сил, средств и времени, ты найдешь что-то интересное. Жена к тому времени уже устала ворчать, донашивая старые сапоги, дети научились скромно говорить "а мне не нравятся дорогие вещи"... Скажи только честно: ты побежишь радостно на форум делиться с человечеством своей находкой, или прикинешь- а может жене хоть новые сапоги справить?...
Так что не спеши делать категоричные выводы.
А люди действительно разные. Кто-то учится, кто-то ищет, кто-то просто приятно проводит время. Ничего страшного- не на работу же сюда ходят.

[denflyer]

SaitovRustem (11 Июнь 2012 - 00:00) писал:

для каких же? Результат нулевой не только у меня одного, но шансов больше у тех кто практикует,
Ваша правда!!!
а у тех кто ни чего не делает шансов вообще нет, не может теория материализоваться без приложения рук. я думал на форуме собираются люди которые хотят зделать вечняк, но нет, многие даже и не помышляют что либо делать даже если будет рабочая схема им по кайфу просто поболтать,
Была бы рабочая схема, болтологии не было бы.
некоторые кичатся тем что много лет на форуме и многое знают и понимают, ну и где же толк?
А толк в том, что прежде, чем строить ОЧЕНЬ полезно, адекватно реагировать на критику, думать и считать. Экономит, знаете ли, уйму финансов.
По результатам здесь пока что все равны не зависимо от того для каких целей они используют голову.
100%.

[Vik778]

Ребята, спасибо за обсуждение и полезные мысли.

Всё таки очень полезно представлять свои идеи, даже если они будут встречать только критику.

После представления своей идеи из двух дисков, понял, что на двух дисках эффект смещения равнодействующей моментов инерции дисков не получится, но придумалась схема из трёх дисков в трёх вариантах и там этот эффект получается!

Из трёх вариантов выбрал тот в котором наименьшие потери. Этот вариант получился не самый компактный, но за то с наименьшими потерями. Есть вариант самый компактный, но с большими потерями.

Краткая формула работы схемы из трёх дисков такая:
сначала три диска не обладают начальной угловой скоростью,
потом два из трёх дисков ускоряются за счёт отталкивания между собой,
потом привод ускоряющий диски отключается и два диска вращаются по инерции с угловой скоростью +50 об/мин и -50 об/мин.
потом второй вращающийся по инерции диск входит в зацепление своим ободом с ободом третьего диска, кторый до этого не вращался, в результате этого сцепления угловая скорость второго диска снижается в 2 раза с -50 до -25 об/мин, при этом на третьем диске получается угловая скорость +25 об/мин.
Т.е. теперь мы получили на трёх дисках следующие угловые скорости вращения по инерции:
первый диск +50 об/мин,
второй диск -25 об/мин,
третий диск +25 об/мин.
От сюда средняя суммарная уловая скорость вращения трёх дисков по инерции относительно неподвижной опоры будет равна
(+50-25+25)/3=+16,6 об/мин., а не ноль который завещал Ньютон своим Законом Сохранения момента Импульса!
Т.е. с каждым последующим циклом угловая скорость трёх дисков относительно неподвижной опоры будет увеличиваться на 16,6 об/мин при относительном ускорении двух дисков до угловой скорости 100 об/мин, ограничиваясь только пределом прочности материалов дисков маховиков.

В железе это будет выглядеть так:
на неподвижной опоре будет установлен на двух подшипниках двухвальный электродвигатель с круглым корпусом отбалансированым противовесами, на корпус электродвигателя закрепляем первый диск, на вал электродвигателя второй диск, так же на валу электродвигателя закрепляем скользящие контакты для его питания, в стороне от двух дисков будет находится третий диск на отдельной оси, ось третьего диска может перемещаться на небольшое расстояние для обеспечения временного сцепления третьего и второго диска для передачи момента инерции от второго на третий диск с изменением направления вращения,
на каждом диске установлен диск для фрикционного сцепления или муфта сцепления для возможности временного обеспечения сцепления трёх дисков.
Все три диска с доп оборудованием должны обладать равными моментами инерции.

Периоды работы схемы будут следующие:
Ускорение двух дисков, передача момента второго диска третьему с обратным направлением вращения, выравнивание трёх угловых скоростей трёх дисков до нулевой угловой скорости между тремя дисками, снятие части энергии от остаточной угловой скорости между тремя дисками и неподвижной опорой, потом повтор цикла.

В такой схеме рост остаточной скорости дисков относительно неподвижной опоры будет обеспечиваться с помощью последовательной механической коммутации связей между дисками, в отличие от схемы Линевича или Толчина центр тяжести системы в моей схеме в период работы системы неподвижен, по этому остаточная угловая скорость системы в моей схеме не ограничивается 1/2 углвой скорости привода, как это проявляется в схемах Линевича и Толчина.

Момент инерции коммутирующих узлов должен быть на много меньше момента инерции дисков маховиков, что не сложно обеспечить. Также для обеспечения долговечности узлов сцепления можно использовать магнитные муфты сцепления.

Пока описывал схему понял ещё одно усовершенствование, ускорять можно систему с включенным сцеплением между вторым и третьим диском, после ускорения останется только включить сцепление между первым и вторым диском и система покажет общую остаточную скорость относительно неподвижной опоры при нулевой относительной угловой скорости между тремя дисками. Также для увеличения компактности схемы можно использовать шестерёнчатую передачу осей второго и третьего диска, небольшое смещение массы третьего диска  относительно оси системы двух дисков и привода можно компенсировать противовесом.

[mishka]

Витя, уже даже не смешно читать. Уже грустно.
Представь себе, что у тебя в руках по яблоку. Ты начинаешь разводить руки в стороны. Яблоки исчезнут от того, что они движутся в разные стороны? Так вот энергия- это яблоки. Она или есть, или ее нет. Независимо от того, куда что крутится. У тебя есть два яблока, если только ты их не съел.   
Я удивлю тебя еще больше. Если у тебя есть два диска, один неподвижный а другой вращающийся, ну допустим 50 об/мин, то когда ты раскрутишь первый за счет второго и уравняешь обороты, они будут не 25+25, а примерно 39+39!!!
Вот такие чудеса!

[Vik778]

mishka (11 Июнь 2012 - 14:42) писал:

Витя, уже даже не смешно читать. Уже грустно.
Представь себе, что у тебя в руках по яблоку. Ты начинаешь разводить руки в стороны. Яблоки исчезнут от того, что они движутся в разные стороны? Так вот энергия- это яблоки. Она или есть, или ее нет. Независимо от того, куда что крутится. У тебя есть два яблока, если только ты их не съел.   
Я удивлю тебя еще больше. Если у тебя есть два диска, один неподвижный а другой вращающийся, ну допустим 50 об/мин, то когда ты раскрутишь первый за счет второго и уравняешь обороты, они будут не 25+25, а примерно 39+39!!!
Вот такие чудеса!

яблоки это энергия без вектора! по этому Ваше сравнение не подходит для моей схемы.

Михаил, если у нас есть один диск вращающийся по инерции с угловой скоростью 50 об/мин, тогда почему при передаче второму диску кинетической энергии обороты будут разделены не 25+25,  а 39+39 ?
Бдет 25+25 или 39+39 это роли в моей схеме не играет, но было бы интересно от куда было получено 39?

Направление вращения на втором диске может быть как положительным так и отрицательным, по этому в одном случае может быть 25+25, а во втором случае 25-25, направление вращения второго диска зависит от типа связи между дисками, а связь может быть как прямая так и обратная!!!

Ускорять второй диск можно через обратную связь, а тормозить через прямую связь и тогда буде не 25+25, а 25-25, или не 39+39, а 39-39!!!

По этому во втором случае при передаче энергии на второй диск через связь с изменением направления, а торможение через связь с одной направленностью вращения для двух дисков, таким образом механическая Кинетическая энергия вращательного движения диска превратилась в тепловую энергию тормоза однонаправленной связи. Таким образом сила момента инерции имеющая вектор преобразовалась в безвекторную форму в виде тепловой энергии. Т.к. зеркальный диск остался без передачи кинетической энергии, по этому его момент инерции теперь не может быть погашен векторной величиной. От сюда имеем нескомпенсированную движущую силу остаточной скорости диска, складывающуюся при каждом последующем цикле.

Михаил, одна половина векторной механической энергии в этой схеме переходит в безвекторную форму (т.е. в тепловую энергию) при этом  вторая половина векторной формы энергии остаётся без векторной компенсации!!!
Тепловая энергия не может заторомозить диск вращающийся по инерции!!!
Нескомпенсированная векторно энергия вращательного движения диска приводит к постоянному ускорению системы при постоянной величине затрат мощности на входе системы!
Постоянное ускорение системы приводит к постоянному росту величины мощности на выходе системы не ограниченной КПД 100%.

[mishka]

Vik778 (11 Июнь 2012 - 18:02) писал:

яблоки это энергия без вектора! по этому Ваше сравнение не подходит для моей схемы.

Михаил, если у нас есть один диск вращающийся по инерции с угловой скоростью 50 об/мин, тогда почему при передаче второму диску кинетической энергии обороты будут разделены не 25+25,  а 39+39 ?
Бдет 25+25 или 39+39 это роли в моей схеме не играет, но было бы интересно от куда было получено 39?

Витя, энергия- скалярная величина по своему определению. Выражение "вектор энергии"- то же самое, что выражение "вкус движения". Т.е.- бессмыслица.
И именно потому, что ты не понимаешь, почему будет 39+39, а не 25+25, не понимаешь что означает знак "минус" в формулах энергии, у тебя и ракеты- СЕ, и диски- СЕ, и вообще все что шевелится- СЕ.
Извини уж...

[Vik778]

mishka (11 Июнь 2012 - 18:48) писал:

Витя, энергия- скалярная величина по своему определению. Выражение "вектор энергии"- то же самое, что выражение "вкус движения". Т.е.- бессмыслица.
И именно потому, что ты не понимаешь, почему будет 39+39, а не 25+25, не понимаешь что означает знак "минус" в формулах энергии, у тебя и ракеты- СЕ, и диски- СЕ, и вообще все что шевелится- СЕ.
Извини уж...

Михаил вы слово "форма" слышали когда нибудь?

Почему вы видите слово энергия и не видите слово рядом (форма)?

Если у Вас цель перекрутить слова и найти морфологические и фразеологические ошибки с точки зрения официального зомбознания тогда вопросов к Вам больше нет, в Ваших предложениях с такой точки зрения тоже можно много на перекручивать...

Энергия может быть в векторной форме и в безвекторной форме это ФАКТ!

Тепловая энергия это безвекторная форма кинетической энергии, а момент инерции маховика это векторная форма кинетической энергии!

При преобразовании части векторной формы энергии в безвекторную форму мы получаем нарушение фундаментального Ньютоновского зомбозакона сохранения импульса и от этого никуда не деться.

Т.к. все фундаментальные зомбозаконы сохранения связаны между собой как гарантия целостности зомбомироздания, по этому нарушение одного закона сохранения автоматически тянет нарушение всех остальных законов сохранения.

Михаил так и не ответил на конкретный вопорос от куда он взял 39+39 ?!

Если не ответил значит сам не знает, что наваял!

можно с таким успехом и 139+139 накалякать для большего туману...

Михаил оказывается не знал что энергия и сила связанные величины!

Извини уж...

[SaitovRustem]

Я тоже думаю что С.Е. есть везде, наша задача его забрать. Так же думаю что не бывает не разрешимых изобретательских задач т.к. доказательств этого было уже предостаточно.

[Rakarskiy]

Не хочу показаться занудой по СЕ, но СЕ сверх единичный результат устройства получения энергии. Вопрос как это результат измерять к различным устройствам.
СЕ как свободная энергия вообще понятие условное и требует классификации, чтобы
такое понятие как "вечный двигатель", к устройству запущенному на самозапитку работающему временной отрезок (например 10 лет и более)......

А энергия, везде это да, вопрос как эту энергию заставить выполнять работу по требованию