Сообщений в теме: 12072

[SaitovRustem]

olloff (28 Июнь 2012 - 22:33) писал:

это что ещё за новость? обычно, давление в воде никак не зависит от диаметра трубы

не могли бы вы, Рустем, определиться, поршень (в вашем примере) легче или тяжелее воды?

я и не говорил что от диаметра зависит давление от диаметра трубы зависит объём воды а значит и вес чем меньше вес тем на большую высоту подымется вода. Поршень легче воды, но если по верх поршня залита вода и ей некуда уйти то поршень не всплывёт и когда поршень дойдёт до дна в нём должен открыться клапан через который вода что по верх поршня станет затекать под поршень и он начнёт всплывать, когда поршень дойдёт до середины бочки клапан должен закрыться и поршень снова пойдёт вниз

[mishka]

SaitovRustem (29 Июнь 2012 - 00:26) писал:

... когда поршень дойдёт до середины бочки клапан должен закрыться и поршень снова пойдёт вниз

О,Боже!!!
Бедный Паскаль опять в гробу перевернулся...

[SaitovRustem]

Мишка если вам что-то в этой конструкции не понятно так вы спросите или укажите на ошибку, а Паскаль своё дело сделал земля ему пухом и не надо его трогать тем более он здесь почти не при делах здесь больше Архимед рулит.

[Jaja]

Я вообще ничего не понял, хоть схемку набросайте .

[mishka]

Это так называемая "схема Ниттеля"...

Рустем, плохо что ты дедушку Паскаля так в игнор поставил...

[SaitovRustem]

Я думаю схема рабочая тока проблема сделать такой большой шприц  в котором поршень будет легко двигаться и в тоже время не пропускать воду. В моей мастерской этого сделать не получится.   Паскаля я очень уважаю но мы же не его здесь обсуждаем.

[SaitovRustem]

Jaja (29 Июнь 2012 - 09:41) писал:

Я вообще ничего не понял, хоть схемку набросайте .

Схему не я придумал в нете встречал пару раз не помню где, да и на этом форуме в песочнице есть похожая схема, там один чел под неё спонсоров ищет.

[mishka]

SaitovRustem (29 Июнь 2012 - 16:01) писал:

  Паскаля я очень уважаю но мы же не его здесь обсуждаем.

А кого же? Сначала вспомни закон сообщающихся сосудов, а потом уже фантазируй.
И не забывай, что легкий поршень УМЕНЬШАЕТ среднюю плотность.

[avtol]

SaitovRustem (29 Июнь 2012 - 16:12) писал:

Схему не я придумал в нете встречал пару раз не помню где, да и на этом форуме в песочнице есть похожая схема, там один чел под неё спонсоров ищет.

... дай ссылку на "песочницу" .....

.... не утверждаю , что схема рабочая ........ но F=mg ?

[SaitovRustem]

avtol (29 Июнь 2012 - 18:22) писал:

... дай ссылку на "песочницу" .....

В песочнице топик называется ,,  ищу инвестора'' извините но ссылку на телефоне не знаю как делать.

[SaitovRustem]

mishka (29 Июнь 2012 - 16:26) писал:

А кого же? Сначала вспомни закон сообщающихся сосудов, а потом уже фантазируй.
И не забывай, что легкий поршень УМЕНЬШАЕТ среднюю плотность.

Если один из сообщающихся сосудов заткнуть поршнем то уровень они держать уже не будут. Если поршень будет тяжелей воды находящейся во втором сосуде (трубке) то поршень начнёт опускаться а уровень воды в трубке начнёт подыматься и достигнув её края начнёт вытекать и если трубку направить в ту же бочку, что-бы она свободно вытекала и падала в низ. т.к. поршень уходит в низ то и вода над поршнем тоже уходит освобождая место падающей воде, поршень должен быть тяжёлым за счёт воды находящейся над ним но сам материал поршня должен быть лёгким, можно поршень зделать из железа, главное чтобы поднятие поршня было малозатратным.

[SaitovRustem]

Обращаюсь ко всем участникам не надо придерживаться принципа ,, промолчиш за умного сойдёш'' выкладывайте свои пусть даже на первый взгляд безумные идеи, будем их обсуждать прорабатывать глядиш чего и найдём. Не обращайте внимания на умников которые будут вам намекать на ваше безумие ибо сами они ни на что не способны. Я думаю  всётаки что так мало проектов именно из за того что люди не хотят иметь глупый вид перед умниками инквизиторами, которые кстати сами не представили миру ни одного проекта зато выносить не обоснованные вердикты они большие мастера. Потому и скучно стало, что каждый пытается за умного сойти.

[mishka]

Рустем, Ломоносов тоже был НЕУЧЕМ в том смысле, что его не учили в общепринятом понимании этого слова. Но Ломоносов был ОБРАЗОВАННЕЙШИМ человеком своего времени, потому что занимался САМООБРАЗОВАНИЕМ, очень много работал над собой. И потому что он просто был гениально одаренным от природы.
Ты же пытаешься на этих примерах провести аналогию: чем я необразованнее, тем гениальнее мысли могу изречь! А всякие умники мне мешают!!!!
Ты призываешь "к обсуждению идей" но понимаешь под этим исключительно восторженную похвальбу по поводу любого бреда. А уж если кто сказал: это не будет работать- все, это вражина-умник!!!

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 13:30) писал:

...Тех знаний которые нам представляет официальная наука никогда не хватит для создания В.Д. вернее они попросту для этого не пригодны...

Извини меня, ты не удосужился выучить даже азы, "таблицу умножения", если можно так выразиться, а с пафосом разглагольствуешь о том, что "дает официальная наука". А  ты откуда знаешь что она дает? Ты сам поинтересовался этим, или это тебе сказал такой-же лентяй-неуч?
Да, много чего неизвестно. Но есть и известные факты. Ты же не станешь пытаться продолбить лбом  бетонную стену, потому как "строго по науке" знаешь что лоб треснет раньше...

[mishka]

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 10:03) писал:

Если один из сообщающихся сосудов заткнуть поршнем то уровень они держать уже не будут.

С какого перепугу? Поршень ведь подвижный! А если его плотность меньше плотности воды, то в этом сосуде уровень БУДЕТ ВЫШЕ!!! Со всеми вытекающими последствиями.

[olloff]

Рустем, вторично прошу вас определиться с плотностью поршня (в начале задачи она больше плотности воды, чтобы давил, а в конце меньше, чтоб всплыл), или мне придется вырезать пару страниц трепа "ни о чем"...

[SaitovRustem]

Мишка мне не нужна восторженная похвальба нужны обьективные ответы, а не тупые вердикты без всяких объяснений. И если уж вы такой знаток давайте хоть раз в жизни обсудим ваш гениальный проект, а то вы взяли на себя роль этокого эксперта по вечным двигателям и не думая раздаёте вердикты. Я считаю что если уж сказал что не будет работать то будь добр объясни почему ты так думаеш, ведь может быть что ты не правильно понял о чём идёт реч и на основании не правильно понятого выносиш вердикт, а если лень обьяснять то и вердикты шуточки не смешные просто не уместны.

[mishka]

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 22:16) писал:

Мишка мне не нужна восторженная похвальба нужны обьективные ответы, а не тупые вердикты без всяких объяснений.

Рустем, я ж ведь дал объективный ответ:ЗАКОН ПАСКАЛЯ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ!
Если ты не знаешь что это такое- тут я уж не виноват. Можешь отменить его действие нафиг, раз он мешает!

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 22:16) писал:

И если уж вы такой знаток давайте хоть раз в жизни обсудим ваш гениальный проект

Я не нуждаюсь в обсуждениях, Рустем.Но можешь высказать и свое мнение- один принцип вечняка я показывал- по моему в "местном флейме" ...

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 22:16) писал:

а то вы взяли на себя роль этокого эксперта по вечным двигателям

Могу уступить тебе эту роль- нет проблем...

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 22:16) писал:

и не думая раздаёте вердикты.

Именно ДУМАЯ. И зная.
Это большой недостаток?

SaitovRustem (01 Июль 2012 - 22:16) писал:

Я считаю что если уж сказал что не будет работать то будь добр объясни почему ты так думаеш, ведь может быть что ты не правильно понял о чём идёт реч и на основании не правильно понятого выносиш вердикт, а если лень обьяснять то и вердикты шуточки не смешные просто не уместны.

А я считаю что никто не обязан рассказывать как пишется буква "А", а как "Б"
Это учат в школе. Поэтому заниматься просвещением в пределах школьного курса не буду.
ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ, кто решил искать "вечняк". Или молча искать его самому просто методом тыка, не мороча людям голову вопросами "а почему слово МИР означает другое, чем слово РИМ? Ведь буквы там те же!

[mishka]

Yaros (01 Июль 2012 - 22:17) писал:

... А то ведь реально работающие агрегаты с дермом смешали как только о них попытались заикнуться...

Огласите весь список "реально работающих"...

[SaitovRustem]

olloff (01 Июль 2012 - 21:07) писал:

Рустем, вторично прошу вас определиться с плотностью поршня (в начале задачи она больше плотности воды, чтобы давил, а в конце меньше, чтоб всплыл), или мне придется вырезать пару страниц трепа "ни о чем"...

Олоф я постараюсь ещё раз обьяснить например берём двухсотлитровую бочку тока стенки у неё должны бытьочень гладкими из бочки снизу как из шприца вы ходит трубка диаметром примерно пять сантиметров и направляется в верх там загибается гусаком так чтобы выливаясь из трубки вода попадала снова в бочку. Набираем в бочку до половины сверху вставляем к примеру деревянныи диск толщиной 4см он будет служить поршнем, тока поршень не должен пропускать воду. Если мы положим на поршень гирю в 100кг, поршень начнёт опускаться выдавливая воду в верх по трубке и будет опускаться до тех пор пока не упрётся в дно, значит если в место гири мы нальём на поршень сто кг воды поршень тоже начнёт опускаться т.к. Без поршня это просто сообщающиеся сосуды а с поршнем это гидравлические весы на одной стороне которых сто кг  а на другой 2кг от силы   кроме того по мере опускания поршня вода над ним будет прибывать так что дойдя до дна он окажется под двумя центнерами воды, если разгерметизировать поршень при помощи клапана то поршень всплывёт. А чтобы не всплыл больше чем надо можно установить ограничитель который будет ещё и закрывать клапан после закрытия плавучая деревяшка вновь превратится в стокилограмовый поршень.

[voleg]

Рустем, ну нельзя быть настолько не думающим. В случае если поршень легче воды, вода в вашей переливной трубке ВСЕГДА будет находится ниже уровня воды налитой сверху поршня. Это элементарно до примитивизма.