Сообщений в теме: 12072

[karamergen]

mishka (03 Июль 2012 - 00:55) писал:

Шо делать-шо делать... Ну расскажи про паровоз.
...Хотя нет, там тоже все сложно. Энтальпия, энтропия и эта...мать ея на пыхтящей тяге...
Молчи лучше и вникай! Во!

эх мишка мишка, твой опыт бы направить на помошь тем кто пытаеться чтото сделать, но наблюдаеться (не первый год кстати) только обратный эффект.

[denflyer]

mishka (03 Июль 2012 - 00:55) писал:

Шо делать-шо делать... Ну расскажи про паровоз.
...Хотя нет, там тоже все сложно. Энтальпия, энтропия и эта...мать ея на пыхтящей тяге...
Молчи лучше и вникай! Во!

Дык, итак долго молчал. Ентальпии не про нас, лучше сча выдумаю каку пердячу силу с неограниченно большой скоростью.

[denflyer]

karamergen (03 Июль 2012 - 01:14) писал:

эх мишка мишка, твой опыт бы направить на помошь тем кто пытаеться чтото сделать, но наблюдаеться (не первый год кстати) только обратный эффект.

Так он и помогает в меру своей "испорченности", который год. Только многие, вместо того чтоб совет УСЛЫШАТЬ, в "позу встают", дескать тролль он и "гениальные идеи" во флуде "топит".

[karamergen]

вопрос...используя для привода 6 bar пневмо, получил на выходе 11 bar гидравлики, фуфел или можно чтото построить?

[denflyer]

karamergen (03 Июль 2012 - 01:34) писал:

вопрос...используя для привода 6 bar пневмо, получил на выходе 11 bar гидравлики, фуфел или можно чтото построить?

неа, потому как давление"левая рука", а напор - "правая".

[mishka]

denflyer (03 Июль 2012 - 01:19) писал:

...лучше сча выдумаю каку пердячу силу с неограниченно большой скоростью.

Ты подумал что сказал???
С пердячей не шути! Она взрывоопасная! Понаедет, понимаешь котлонадзор и иишо там всякие нахлебники- мигом прикроют эту лавочку!

[mishka]

karamergen (03 Июль 2012 - 01:34) писал:

вопрос...используя для привода 6 bar пневмо, получил на выходе 11 bar гидравлики, фуфел или можно чтото построить?

Это еще ни о чем не говорит. Можно получить и 600 бар. А расходы?

[mishka]

karamergen (03 Июль 2012 - 01:14) писал:

эх мишка мишка, твой опыт бы направить на помошь тем кто пытаеться чтото сделать, но наблюдаеться (не первый год кстати) только обратный эффект.

Ну рассказал как и почему работал самовар... А эффект? Только обратный, увы

[karamergen]

mishka (03 Июль 2012 - 01:58) писал:

Это еще ни о чем не говорит. Можно получить и 600 бар. А расходы?

яж вроде указал затраты 6бар пневмо.

600бар я знаю как запитать, в принцыпе знаю как запитать и 10.
а вот как работает самовар догадывайтесь сами, мне оно ненадо.

[mishka]

karamergen (03 Июль 2012 - 02:09) писал:

яж вроде указал затраты 6бар пневмо.

600бар я знаю как запитать, в принцыпе знаю как запитать и 10.
а вот как работает самовар догадывайтесь сами, мне оно ненадо.

Я же тебе ответил: давление само по себе еще не говорит о затратах. Собссно, оно говорит об одном параметре- ДАВЛЕНИИ. И все.
Но этого мало, нужно знать еще и расход. А для воздуха- и температуру.

Мне не надо догадываться, я знаю. Но меня он не интересует: слишком капризная машинка.

[karamergen]

mishka (03 Июль 2012 - 02:03) писал:

как и почему работал самовар.

7ая минута

[mishka]

Чеканщики они, конечно, прекрасные- это наследственное. Но насчет работы- ну есть сомнение...

[SaitovRustem]

denflyer (02 Июль 2012 - 22:54) писал:

Для начала:

Тут мозговать особо не о чём вы и так всё подробно обьяснили, возникает лиш один вопрос: причём тут вечный двигатель?, или это был просто пиар?, дескать видите теперь какой я умный.

[Охотник]

Да вроде нет там никакого пиара. Там вроде как о скачках уплотнения и разряжения на критических звуковых скоростях, представление о которых необходимо любому вечностроителю.

[SaitovRustem]

denflyer (02 Июль 2012 - 22:55) писал:

Рустем, а как же Архимед? Где ж опыт?

Закон Архимеда своими словами: Тело впёрнутое в воду выперает на свободу, силой выпертой воды телом впёрнутым туды. Этот стишок я знаю с детского сада. Про Паскаля я узнал немного позже, а точнее в четвёртом классе когда делал пневматические ружья которые били не хуже тировых,  я правда тогда не знал как называется этот закон но я знал как он работает, а меня тут отправляют физику учить, но физику надо не только зубрить, её надо ещё и понимать. Согласитесь не приятно получить вместо адекватного комента ни чего не доказывающее ,, учите закон Паскаля'' или ,,а как же Архимед?'' заметьте кроме таких ,,аргументов'' докаказывающих что эта схема не рабочая к сожелению, а может и к счастью, так и не прозвучало. Высокомерие не позволяет некоторым, опускаться до обьяснения элементарных вещей ни допуская ни на ёту что они тоже могут ошибаться даже если их большинство.

[SaitovRustem]

Охотник (03 Июль 2012 - 08:18) писал:

Да вроде нет там никакого пиара. Там вроде как о скачках уплотнения и разряжения на критических звуковых скоростях, представление о которых необходимо любому вечностроителю.

Теперь у нас есть необходимые знания  о скачках и падениях давлений на сверхзвуковых скоростях, но нет представления о конструкции вечного двигателя работающего на этих скачках. Или это головоломка которую нам предлагается решить? Не понятно. А на счёт пиара, эт я ему за Архимеда мстил.

[mishka]

SaitovRustem (03 Июль 2012 - 09:13) писал:

а меня тут отправляют физику учить, но физику надо не только зубрить, её надо ещё и понимать.

Вот в том-то и проблема,Рустем, что ты в садике вызубрил стишок, а смысла его не понимаешь до сих пор. Иначе не сказал бы такую глупость:" И ещё плотность поршня имеет значение только при всплытии при движении в низ поршень в жидкости под ним ни когда не утонет будь он хоть из свинца потому и не имеет значения плотность поршня имеет значение лиш его общий с грузом вес".
Или такую:
" Набираем в бочку до половины сверху вставляем к примеру деревянныи диск толщиной 4см он будет служить поршнем, тока поршень не должен пропускать воду. Если мы положим на поршень гирю в 100кг, поршень начнёт опускаться выдавливая воду в верх по трубке и будет опускаться до тех пор пока не упрётся в дно, значит если в место гири мы нальём на поршень сто кг воды поршень тоже начнёт опускаться т.к. Без поршня это просто сообщающиеся сосуды а с поршнем это гидравлические весы на одной стороне которых сто кг а на другой 2кг от силы кроме того по мере опускания поршня вода над ним будет прибывать так что дойдя до дна он окажется под двумя центнерами воды".
А как же тогда домкрат? у него ведь тоже сверху 10тонн от груза, а с другой 5 кг от руки.
Но он почему-то ползет вверх, окаянный.

Рустем, никто не будет тебя сейчас учить писать и считать. Эти азы ты ДОЛЖЕН освоить сам.
Если ты считаешь, что тебе неправильно подсказывают- ДЕЛАЙ МОЛЧА СВОЕ ДЕЛО И НЕ ВОЗМУЩАЙСЯ!
А потом громко утри всем нос!
Или втихаря вытри свой...

[Vik778]

Михаил вы пишите:
Ты не дал вообще никакого ответа.
Мой ответ:
Безусловно не увеличится если унитаз будет стоять на космической станции на орбите Земли с постоянным вращением корпуса помещения. Т.к. понятие потолок и пол на космической станции весьма относительное.
Михаил вы пишите:
Но поскольку у нас дискуссия, а не экзамен, уточняю:
В туалете городской квартиры, построенной на планете Земля в славном городе Днепропетровске... и далее по тексту "идеи".
Мой ответ:
Михаил Вы продолжаете жалкие попытки изменить начальные условия Вашей бесполезной задачи, напишите ещё про славный город Сыктывкар это всё равно не сможет повлиять на начальные условия вашей задачи. Бесполезной задача Ваша потому что она не относится к теме ветки "Вечный двигатель". По этому на дополения к условию вашей бесполезной задачи я отвечать не собираюсь.

Михаил вы пишите:
Твои инвесторы "опустят" тебя раньше, чем ты дождешься когда же в следующий раз начнет опускаться твой поплавок.)
Я так и не понял что ты в этом случае собрался доказать? Что тебе нравится быть опущенным?
Мой ответ:
Михаил вижу что Вас очень волнует вопрос о том когда же Вас или кого то опустят инвесторы...
Михаил Вы так пишите потому, что Вас уже опустили?
У меня проблем с инвесторами нет, т.к. я с ними не общался и не собираюсь общаться, мне и без инвесторов не плохо.

Михаил вы пишите:
Если ты говоришь о чисто теоретической возможности- то да.
Мой ответ:
Спасибо Михаил, мне этого достаточно, т.к. эта возможность доказывает нарушение ЗСЭ.

[mishka]

SaitovRustem (03 Июль 2012 - 09:54) писал:

Теперь у нас есть необходимые знания  о скачках и падениях давлений на сверхзвуковых скоростях...

Ты всерьез считаешь что теперь у тебя есть НЕОБХОДИМЫЕ ЗНАНИЯ???
После прочтения нескольких строчек!!!
Тогда неудивительно что ты и другие законы "знаешь"...

[mishka]

Vik778 (03 Июль 2012 - 10:10) писал:

Мой ответ:
Михаил Вы продолжаете жалкие попытки изменить начальные условия Вашей бесполезной задачи...

Нет Витя, я надеялся в первом же ответе услышать:
А КАКОЙ ИДИОТ КРЕПИТ УНИТАЗ НА ПОТОЛКЕ?
Понимаешь, здесь просто надо включать логику, а не тащить унитаз в космос- он там и нахрен не нужен, там другие приспособы используются.

Vik778 (03 Июль 2012 - 10:10) писал:

Михаил вы пишите:
Если ты говоришь о чисто теоретической возможности- то да.
Мой ответ:
Спасибо Михаил, мне этого достаточно, т.к. эта возможность доказывает нарушение ЗСЭ.

Не за что. Есть только одна проблема: Даже теоретически никто не сможет сказать сколько тысячелетий для этого потребуется...