Сообщений в теме: 12072

[avtol]

Рустем , замени поршень на диафрагму , не будет потерь на трение , из неё выведи трубку с клапаном сброса давления (воды ) на небольшую высоту , ниже уровня воды ( Паскаля не стоит "перепрыгивать" ) , ну а дальше как и раньше : поплавок (можно диафрагму сделать двойную с воздушной прослойкой) и подача воды под диафрагму ....



... примерно так ...
столб воды давит на диафрагму , соответственно в трубке с клапаном давление такое-же как и пот диафрагмой , а на уровне перепускного клапана давление окружающей воды меньше ... клапан открывается и вода из пот диафрагмы , при её опускании , перетекает в верхний столб воды , когда диафрагма полностью опустится , открываем боковой кран - работает "архимед" ...

==================================================

"КАКОЙ ИДИОТ КРЕПИТ УНИТАЗ НА ПОТОЛКЕ?" .... самокритичный ты наш .......

Сообщение отредактировал avtol: 03 Июль 2012 - 16:46

[SaitovRustem]

[quote name='mishka' date='03 июля 2012 - 13:08' timestamp='1341299316' post='155198']
Вот в том-то и проблема,Рустем, что ты в садике вызубрил стишок, а смысла его не понимаешь до сих пор. Иначе не сказал бы такую глупость:" И ещё плотность поршня имеет значение только при всплытии при движении в низ поршень в жидкости под ним ни когда не утонет будь он хоть из свинца потому и не имеет значения плотность поршня имеет значение лиш его общий с грузом вес".
Или такую:
" Набираем в бочку до половины сверху вставляем к примеру деревянныи диск толщиной 4см он будет служить поршнем, тока поршень не должен пропускать воду. Если мы положим на поршень гирю в 100кг, поршень начнёт опускаться выдавливая воду в верх по трубке и будет опускаться до тех пор пока не упрётся в дно, значит если в место гири мы нальём на поршень сто кг воды поршень тоже начнёт опускаться т.к. Без поршня это просто сообщающиеся сосуды а с поршнем это гидравлические весы на одной стороне которых сто кг а на другой 2кг от силы кроме того по мере опускания поршня вода над ним будет прибывать так что дойдя до дна он окажется под двумя центнерами воды".
А как же тогда домкрат? у него ведь тоже сверху 10тонн от груза, а с другой 5 кг от руки.
Но он почему-то ползет вверх, окаянный.

Рустем, никто не будет тебя сейчас учить писать и считать. Эти азы ты ДОЛЖЕН освоить сам.
Если ты считаешь, что тебе неправильно подсказывают- ДЕЛАЙ МОЛЧА СВОЕ ДЕЛО И НЕ ВОЗМУЩАЙСЯ!
А потом громко утри всем нос!
Или втихаря вытри свой...
[/quote извините я не учёл что только у вас небожителей есть право говорить глупости. Ваше сравнение с домкратом не удачно потому что в домкрате узкая трубка заткнута поршнем в предложенной же схеме эта трубка ни чем ни заткнута, а свинцовый поршень если герметичен не возможно утопить в воде которая под ним и пенопластовый поршень не всплывёт в воде которая над ним т.к. этот поршень испытывает давление тока с верху,  вы не можете понять такой элементарщины считаете её глупостью и используете это слово как самый весомый аргумент, на более весомые уже не хватает чего-то. Мишка вы мой пост назвали глупостью как всегда без основательно, в чём именно глупость? Я в полне допускаю что я могу сморозить бред но ни кто пока адекватных аргументов так и не озвучил. А на ваши выпады реакции не ждите, я сюда не лаятся пришол, а почерпнуть полезных идей так же поделиться своими, а вы зачем здесь не понятно

[voleg]

Рустем, ну неужели до вас самостоятельно не доходит элементарное? Вот ваша схема. Красным изображён поршень.

Если плотность поршня в два раза меньше плотности воды, то разница в уровне будет в два раза меньше высоты поршня. Я уже просто не знаю, как это можно объяснить доступнее. Это очевиднее очевидного.

[tomin]

avtol (03 Июль 2012 - 11:11) писал:

Рустем , замени поршень на диафрагму , не будет потерь на трение , из неё выведи трубку с клапаном сброса давления (воды ) на небольшую высоту , ниже уровня воды ( Паскаля не стоит "перепрыгивать" ) , ну а дальше как и раньше : поплавок (можно диафрагму сделать двойную с воздушной прослойкой) и подача воды под диафрагму ....



... примерно так ...
столб воды давит на диафрагму , соответственно в трубке с клапаном давление такое-же как и пот диафрагмой , а на уровне перепускного клапана давление окружающей воды меньше ... клапан открывается и вода из пот диафрагмы , при её опускании , перетекает в верхний столб воды , когда диафрагма полностью опустится , открываем боковой кран - работает "архимед" ...

==================================================

"КАКОЙ ИДИОТ КРЕПИТ УНИТАЗ НА ПОТОЛКЕ?" .... самокритичный ты наш .......

Это всё (нарисованое .....и написаное) серьёзно ?

[denflyer]

SaitovRustem (03 Июль 2012 - 08:01) писал:

Тут мозговать особо не о чём вы и так всё подробно обьяснили, возникает лиш один вопрос: причём тут вечный двигатель?, или это был просто пиар?, дескать видите теперь какой я умный.

Действительно, че там мозговать, скачки какие то фокусы показывают, нам и так хорошо.

Да нам пофиг Архимед, потому что он мешает работать ВД, мы яво Паскалем задавим и все делы, а када Паскаль надоест, мы яво Архимедом долбанем. Главна, шоб они врозь были, а то ВД не получится.

[denflyer]

Охотник (03 Июль 2012 - 08:18) писал:

Да вроде нет там никакого пиара. Там вроде как о скачках уплотнения и разряжения на критических звуковых скоростях, представление о которых необходимо любому вечностроителю.

А без сарказма? Может я несколько слов не тем шрифтом или цветом выделил?

[denflyer]

SaitovRustem (03 Июль 2012 - 09:54) писал:

... А на счёт пиара, эт я ему за Архимеда мстил.

Ну повеселил! Лепший корешь твой штоль?

[denflyer]

SaitovRustem (03 Июль 2012 - 09:54) писал:

Теперь у нас есть необходимые знания  о скачках и падениях давлений на сверхзвуковых скоростях, но нет представления о конструкции вечного двигателя работающего на этих скачках. Или это головоломка которую нам предлагается решить? Не понятно. А на счёт пиара, эт я ему за Архимеда мстил.

Главное, чтоб ломать было что... или чем.

[denflyer]

SaitovRustem (03 Июль 2012 - 09:54) писал:

... нет представления о конструкции вечного двигателя работающего на этих скачках ...

Цитата

Схем выкладывать не буду, но расскажу "сказочку на ночь", которая, возможно (если "обиженные" займутся самообразованием), натолкнет их на мою схему, ну или очень похожую.

[mishka]

Ден, не издевайся. Тут вон люди шприц с домкратом не могут срастить, а ты их каким-то Махом пугаешь. А ведь чует мое сердце, что ты наберешься наглости и начнешь еще пугать многофазными средами. Не к добру ведь специально выбрал картинку с паровым конусом, ой не к добру... При том что на ночь глядючи...
А ну как травму причинишь... писихологическую...
Ты одумайся.

[SaitovRustem]

voleg (03 Июль 2012 - 13:42) писал:

Рустем, ну неужели до вас самостоятельно не доходит элементарное? Вот ваша схема. Красным изображён поршень.

Если плотность поршня в два раза меньше плотности воды, то разница в уровне будет в два раза меньше высоты поршня. Я уже просто не знаю, как это можно объяснить доступнее. Это очевиднее очевидного.

Благодарю за адекватный ответ и за то что не уподобились некоторым зазнайкам, конструкция которую я видел на картинке на самом деле имела железный поршень, лёгкий поршень это уже моя отсебятина. Олоф тоже сразу заметил ошибку и потребовал определится с плотностью поршня, но я тогда думал что плотность поршня не имеет значения потому что она не имеет значения ни в шприце ни в домкрате. Ну чтож человеку свойственно ошибаться, но с железным поршнем вариант стоит продумать.

[SaitovRustem]

Прошу прощения у всех кому доставил не удобство своим заблуждением, хотя правила форума ошибаться не запрещают. Я признаю свою ошибку по поводу плотности поршня. По поводу зазнайства и высокомерия некоторых учасников моё мнение остаётся прежним. Благодарю Олофа за то что видя явную ошибку вёл себя очень коректно и терпеливо и не стал опускаться до оскарблений. Тем кто считает себя небожителем хочу сказать что есть два пути возвысится над другими первый путь: зделать что-нибудь экстраординарное чего ни смог зделать ни кто. Второй путь самый лёгкий: унизить всех вокруг, а потом самому себе казаться выше других. Я уже говорил что по результатам пока что все равны и те кто придерживается правила ,, промолчиш за умного сойдёш'' и те кто бред несут и те кто физику знают на пятёрку. Вечняка пока ни у кого нет. Авторитетом на этом форуме может быть только тот у кого вечняк заработал.

[denflyer]

Рустем, тебе указывали на ошибку неоднократно. Зазнайство и умничество не при чем. Как думаешь, надолго хватит Волега с Оллофф объяснять прописные истины? Слушать надо уметь и если тебе говорят обрати внимание но то-то и то-то в своей схеме, стоит разобраться с этими "то-то, а не бить себя кулаком в грудь. Без обид.

[Охотник]

denflyer (03 Июль 2012 - 23:56) писал:

А без сарказма? Может я несколько слов не тем шрифтом или цветом выделил?

Вы меня удивляете. Никакого сарказма в тех моих словах нет. И реплика моя не случайна.
Арифметика, она для всех одна и та же, в том числе и для меня.
Или может быть я или ВШ не достоины её?

[mishka]

SaitovRustem (04 Июль 2012 - 04:40) писал:

Прошу прощения...

Рустем, прощение просят, когда сделают что-то плохое. Ты же вроде никому плохо не делал, так что оставь сентименты в стороне.

SaitovRustem (04 Июль 2012 - 04:40) писал:

По поводу зазнайства и высокомерия некоторых учасников моё мнение остаётся прежним.

То-есть, ты по-прежнему считаешь себя высокомерной зазнайкой, который уверен, что он знает все? Ведь ТЫ же заявлял что знаешь прекрасно все законы и нечего, мол, тыкать меня носом в книжку!

SaitovRustem (04 Июль 2012 - 04:40) писал:

Тем кто считает себя небожителем хочу сказать...  

Это ТЫ решил, что кто-то считает себя небожителем! Что уже само по себе не хорошо- плохо думать о человеке, которого совсем не знаешь!
А ты не задумывался о том, что у человека может не быть просто времени, чтобы рисовать тебе картиночки, и растолковывать элементарные школьные азы?
Или не быть  желания это делать, глядя на твою собственную лень и самоуверенность, помноженные на вызывающее поведение?
Чем это тебя так сильно оскорбили, обратив внимание на твою ошибку, и подсказав где можно найти информацию по ее исправлению?
Я бы на твоем месте сказал человеческое спасибо ВСЕМ, кто так или иначе уделил СВОЕ время обсуждению.

ПС.
Не переживай так сильно. Больше НИ ОДНУ твою идею я комментировать не буду, дабы не портить тебе настроение и не тратить попусту свое время.
Удачи.

[denflyer]

Охотник (04 Июль 2012 - 10:48) писал:

Вы меня удивляете. Никакого сарказма в тех моих словах нет. И реплика моя не случайна.
Арифметика, она для всех одна и та же, в том числе и для меня.
Или может быть я или ВШ не достоины её?

Согласен, против арифметики не попрешь. Только ведь я условия задачи не озвучивал. Интересно, что Вы тогда считали?

[denflyer]

mishka (04 Июль 2012 - 02:16) писал:

Ден, не издевайся. Тут вон люди шприц с домкратом не могут срастить, а ты их каким-то Махом пугаешь. А ведь чует мое сердце, что ты наберешься наглости и начнешь еще пугать многофазными средами. Не к добру ведь специально выбрал картинку с паровым конусом, ой не к добру... При том что на ночь глядючи...
А ну как травму причинишь... писихологическую...
Ты одумайся.

[denflyer]

Охотник (04 Июль 2012 - 17:17) писал:

Очень уж "сказка" знакомая, да на ночь. Сам мог рассказывать. Много лет назад. Но воздерживался. Не мог тогда адекватно оценить, во что вляпался.

Ха! Ну, тогда предлагаю Вам окончание сказочки рассказать. Думаю всем интересно будет.

[Охотник]

Да ладно. Чего напугался.
У кого-то  фокус крутит самолёт, у кого-то яйцо крутит курицу.

[Novichek]

я начинаю только играться с этой темой и не подкован с научной стороны, так что сильно не ругайтесь.
вот нарисовал модельку хотелось бы знать будет ли работать настоящая на таком принципе (может кто пробовал)
если не будет то объясните почему. Заранее благодарен

Прикрепленные файлы

•  магнитный движ-генератор2.gif   267,05К   61 Количество загрузок: