Сообщений в теме: 12072

[Vik778]

supostat66 (08 Ноябрь 2012 - 19:02) писал:

Не гоните тюльку!
Супостат понял, что вести аргументированный диалог с Vik778 попросту НЕВОЗМОЖНО!
...Все факты, противоречащие бреду, отметаются;
каждый, кто не разделяет убеждения Vik778, квалифицируется им как враждебная личность...

По осмосу было предложенно нарисовать в масштабе две схемы.
http://dubovskaya-zastava.ru/img/cat/big6603296p16261322910144.jpg
Vik778 этого сделать не захотел...

supostat66 - систематически надеется на короткую память читателей...Отсиделся и уже надеется, что все всё уже забыли...

Вот бред supostat66 по определению Ваше сообщение 6118:)
(Осмотическое давление по опредеоению.
P=9.8*h*p(плотность раствора))

supostat66 Вы забыли, что Вам Мишка и я указали на Вашу Безграмотность по определению?

supostat66 Все уже давно заждались!
укажите источник вашей формулы, т.к.
Осмотическое давление получается из формулы ПV=nRT, где n - количество молей в растворе, V - объем, Т - температура, R - газовая постоянная.
Моя ссылка
В отличие от супостата я на свои формулы не боюсь давать ссылки! Т.к. я эти формулы не придумываю с потолка, как супостат

Осмотическое давление никогда не зависело от высоты гидростатического столба!

supostat66 написал формулу обычного гидростатического давления и назвал её формулой осмотического давления...  

supostat66, чем больше вы пишите, тем больше показываете свою неадекватность.

supostat66, понимаю что Вам на репетитора не хватило средств но это не повод обзывать окружающих лоходаунами.

Ваши схемы полностью доказывают нарушение ЗСЭ и работоспособность ВД на обратном осмосе!

Т.к. формула обратного осмоса в отличае от Вашего бреда по определению не зависит от высоты гидростолба!!!
По этому для осуществления обратного осмоса достаточно адвления 30 атм. за счет расзности давлений столба с соленой и пресной водой!
Можете ещё сто схем нарисовать от этого формула обратного осмоса не изменится и не начнет зависеть от высоты гидростолба!
supostat66 выдает желаемое за действительное, а потом еще добавляет к своему бреду, что это по определению, только не уточняет, что
это определение существует только в его воспаленном сознании

supostat66 я веду с Вами именно аргументированный ссылками на источники разговор, аргументы отсутствуют пока только с Вашей стороны. По этому Вы и не можете вести аргументированный разговор со мной т.к. не можете привести даже ссылку на Вашу формулу по определению

[Vik778]

voleg (08 Ноябрь 2012 - 22:11) писал:

да ничерта это не напоминает, а если и напоминает, то  редуктор.


В системе на обратном осмосе наблюдается тупое опускание массы соли, за счёт работы совершаемой этой опускающейся массой совершается работа по подъёму воды. Обратное перемешение(растворение) соли в общем объёме совершается за счёт подвода внешней энергии. Я прямо указывал на аналогию с круговоротом воды.

voleg уже и Вы начали выдавать желаемое за действительное!
Раньше я почти всегда соглашался с Вами т.к. у Вас обычно были очень справедливые, логичные и конструктивные замечания.

Спираль ДНК Вам напоминает редуктор?
Схема Кокоулина редуктор не напоминает, т.к. вего схеме одинаковая скорость перемещенеия элементов как на нижнем так и на верхнем колесе в отличие от других вариантов лавинных двигателей с разной скорость колес.

Система обратного осмоса будет работать асолютно без подвода внешней энергии, т.к. тепловая энергия выделяемая при обезсоливании будет равна поглощенной тепловой энергии при растворении соли!

По этому система на обратном осмосе будет вырабатывать энергию за пределы системы без потребления энергии из внешних источников, успешно нарушая ЗСЭ!

С уважением.

[Vik778]

SimonInBlues (09 Ноябрь 2012 - 07:03) писал:

специально для упертых: Вечный двигатель. Там Вы можете встретить и "вращающиеся" колеса, древние как этот мир, чудесным образом похожие на устройство Кокоулина. Может быть и они будут работать, т.к. там есть "повышенный" вращающий момент с одной стороны колеса? Думаю, единственный способ в Вашем случае проверить работоспособность этого устройства - это собрать его. Странно, что сам Кокоулин его так и не собрал, хотя оно достаточно простое по конструкции. Вот Вам еще статья, если ее не читали (случайно не Вы там Admin?).

Упертость наблюдается пока только у Вас SimonInBlues

Но с Вашим утверждением о доказательстве работоспособности на практике я полностью согласен.
То что я там админ, не является и никогда небыло тайной, т.к. мой сайт указан в моём профиле.

[denflyer]

Виктор, а мой аргумент ты игнорируешь, потому что не удобен?

[voleg]

Vik778 (09 Ноябрь 2012 - 10:34) писал:

voleg уже и Вы начали выдавать желаемое за действительное!
Раньше я почти всегда соглашался с Вами т.к. у Вас обычно были очень справедливые, логичные и конструктивные замечания.

Спираль ДНК Вам напоминает редуктор?
Схема Кокоулина редуктор не напоминает, т.к. вего схеме одинаковая скорость перемещенеия элементов как на нижнем так и на верхнем колесе в отличие от других вариантов лавинных двигателей с разной скорость колес.

Система обратного осмоса будет работать асолютно без подвода внешней энергии, т.к. тепловая энергия выделяемая при обезсоливании будет равна поглощенной тепловой энергии при растворении соли!

По этому система на обратном осмосе будет вырабатывать энергию за пределы системы без потребления энергии из внешних источников, успешно нарушая ЗСЭ!

С уважением.

дык мне по барабану, соглашается Вмк со мной или нет. Поскольку Вик ничерта не рубит даже в школьной физике и я сильно сомневаюсь что его познания в физической химии превышают оные. Что касается редуктора, то его суть - обычный рычаг. И эта суть в данной конструкции проявляется в разности скорости и пути перемещения грузов на плече рычага. Редуктор, потому, что в этой конструкции осуществляется замедление перемещения за счёт преобразования прямолинейного движения в винтовое.

[Vik778]

От 09 Ноябрь 2012 - 14:39

Виктор, а мой аргумент ты игнорируешь, потому что не удобен?

обсуждение девайса Кокоулина началось с сообщения 6138, Ваших сообщений после этого сообщения, кроме последнего не нашол, наверное Вы приводили Ваши аргументы ранее, но искать по всей ветке (306 страниц)Ваши аргументы это задача будет сложнее чем создание ВД

Если у Вас есть аргументы по этой схеме, внимательно изучу их и соглашусь с ними если они будут логичными.

С уважением.

[Vik778]

От 09 Ноябрь 2012 - 15:49

дык мне по барабану, соглашается Вмк со мной или нет. Поскольку Вик ничерта не рубит даже в школьной физике и я сильно сомневаюсь что его познания в физической химии превышают оные. Что касается редуктора, то его суть - обычный рычаг. И эта суть в данной конструкции проявляется в разности скорости и пути перемещения грузов на плече рычага. Редуктор, потому, что в этой конструкции осуществляется замедление перемещения за счёт преобразования прямолинейного движения в винтовое.

дык мне также по барабану, соглашается со мной voleg или нет.
Поскольку voleg указывая только на поглощение энергии при растворении пресной воды в соленой и при этом замалчивая о выделении энергии в таком же количествем при обессоливании занимается умышленым тролингом, надеясь на легковерных читателей, которые будут воспринимать его излияния как истину в последней инстанции. Если же voleg делает такие умалчивания не умышлено, тогда voleg ничерта не рубит даже в школьной физике и я сильно сомневаюсь что его познания в физической химии превышают оные. Т.к. в место аргументов в пользу своей точки зрения ушол в умозаключения о компетентности оппонента, значит он признал работоспособность ВД на обратном осмосе без внешних источников энергии с нарушением ЗСЭ.

Что касается рычага или редуктора в системе Кокоулина, то её нет!
Т.к. угловые скорости верхнего и нижнего колеса в системе равны.

[voleg]

Вик, мой вам совет, химию электролитов подучите, хоть в минимуме. Что касается редуктора, то угловые скорости колёс в данном случае абсолютно не при чём. поскольку преобразование движения осуществляется не за счёт колёс. Всё. Если вы не способны думать и делать выводы, я вам не доктор.

[Vik778]

От 09 Ноябрь 2012 - 16:49

Вик, мой вам совет, химию электролитов подучите, хоть в минимуме. Что касается редуктора, то угловые скорости колёс в данном случае абсолютно не при чём. поскольку преобразование движения осуществляется не за счёт колёс. Всё. Если вы не способны думать и делать выводы, я вам не доктор.

voleg, мой вам совет, химию электролитов подучите, хоть в минимуме.

Что касается редуктора, то угловые скорости колёс в данном случае ясно всем показывают отсутствие разности скоростей элементов ленты в правом и левом столбе. Всё. Если вы не способны думать и делать выводы, я вам не доктор.

[denflyer]

Vik778 (09 Ноябрь 2012 - 15:51) писал:

обсуждение девайса Кокоулина началось с сообщения 6138, Ваших сообщений после этого сообщения, кроме последнего не нашол, наверное Вы приводили Ваши аргументы ранее, но искать по всей ветке (306 страниц)Ваши аргументы это задача будет сложнее чем создание ВД

Если у Вас есть аргументы по этой схеме, внимательно изучу их и соглашусь с ними если они будут логичными.

С уважением.

Ищи мое сообщение по обратному осмосу, не так давно это было.
Виктор, ты неоднократно уже "садился в лужу". Мазохист что ли? Поубавь гонор со своими, так называемыми "аргументами". САМ нарисуй кинематическую схему, расставь все силы и моменты, исходя из условия, что угловые скорости верхнего и нижнего колеса равны, составь уравнения движения, реши их. Вот это все будет аргументом, а не фантазией.

[voleg]

Vik778 (09 Ноябрь 2012 - 16:57) писал:

voleg, мой вам совет, химию электролитов подучите, хоть в минимуме.

Что касается редуктора, то угловые скорости колёс в данном случае ясно всем показывают отсутствие разности скоростей элементов ленты в правом и левом столбе. Всё. Если вы не способны думать и делать выводы, я вам не доктор.

откровенно ржал)) берёмся стоить двигатели значит?...ню-ню))

[Vik778]

От 09 Ноябрь 2012 - 16:59

Ищи мое сообщение по обратному осмосу, не так давно это было.
Виктор, ты неоднократно уже "садился в лужу". Мазохист что ли? Поубавь гонор со своими, так называемыми "аргументами". САМ нарисуй кинематическую схему, расставь все силы и моменты, исходя из условия, что угловые скорости верхнего и нижнего колеса равны, составь уравнения движения, реши их. Вот это все будет аргументом, а не фантазией.

Ден я например только помню сообщения форумчан о неоднократной "посадке в лужу" denflyer.
denflyer Вы показываете пример как нужно отвечать на Ваши вопросы, не заморачиваясь на все вопросы ответ один на этом форуме благо у форума сотни страниц...
Если у Вас есть уравнения движения системы Кокоулина тогда представьте их и будим обсуждать что в них не впорядке, если их нет, тогда не стоит прятаться за фразами о необходимости составления уравнений для понимания, что 20 кг тяжелее 10 кг.

[denflyer]

Vik778 (09 Ноябрь 2012 - 17:13) писал:

Ден я например только помню сообщения форумчан о неоднократной "посадке в лужу" denflyer.
denflyer Вы показываете пример как нужно отвечать на Ваши вопросы, не заморачиваясь на все вопросы ответ один на этом форуме благо у форума сотни страниц...
Если у Вас есть уравнения движения системы кокоулина тогда представьте их и будим обсуждать что в них не впорядке, если их нет, тогда не стоит прятаться за фразами о необходимости составления уравнений для понимания, что 20 кг тяжелее 10 кг.

Это было 1 раз и очень давно, со 100 Ваттной лампочкой.
Коротковата у тебя память, полистай ветку.
Уравнения я составить конечно могу, НО это ты должен доказать свою правоту, раз выложил схему, а никак не я!
А какой момент больше М или -М (знак минуса-направление).

[Vik778]

От 09 Ноябрь 2012 - 17:21

Это было 1 раз и очень давно, со 100 Ваттной лампочкой.
Коротковата у тебя память, полистай ветку.
Уравнения я составить конечно могу, НО это ты должен доказать свою правоту, раз выложил схему, а никак не я!
А какой момент больше М или -М (знак минуса-направление).

Думаю эксперимент будет познавательнее уравнения.
Когда проверю поделюсь результатами.

[denflyer]

Vik778 (09 Ноябрь 2012 - 17:44) писал:

Думаю эксперимент будет познавательнее уравнения.
Когда проверю поделюсь результатами.

Ну или так...

[supostat66]

Vik778 (09 Ноябрь 2012 - 10:25) писал:

supostat66 - систематически надеется на короткую память читателей...Отсиделся и уже надеется, что все всё уже забыли...

Почему же забыли?
всегда можно отмотать назад!
Vik778 Пишет.
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/164-%d0%b2%d0%b5%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%b2%d0%b8%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c/page__view__findpost__p__162304

Vik778 (30 Октябрь 2012 - 15:13) писал:

Вот так маскируясь якобы умными формулами отключают элементарную логику у обычных людей  

ВСЕ ВМЕНЯЕМЫЕ уже давно поняли,
что есть разница между
ОСМОСОМ, обратнымОСМОСОМ и простой ФИЛЬТРАЦИЕЙ.
Объяснения уже были даны Designer, http://www.offtop.ru/khd2/view.php?t=717578&part=11&neworrep=1&page_msg=last&
Я с ними ПОЛНОСТЬЮ согласен, но для "некоторых господ Vik№..."
они бесполезны, ибо "разобраться" и "поумничать" вырывая отдельные фразы из общего контекста это тоже две большие разницы

Сообщение отредактировал supostat66: 10 Ноябрь 2012 - 19:12

[Vik778]

supostat66 (10 Ноябрь 2012 - 17:12) писал:

Почему же забыли?
всегда можно отмотать назад!
Vik778 Пишет.
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/164-%d0%b2%d0%b5%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%b2%d0%b8%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c/page__view__findpost__p__162304

ВСЕ ВМЕНЯЕМЫЕ уже давно поняли,
что есть разница между
ОСМОСОМ, обратнымОСМОСОМ и простой ФИЛЬТРАЦИЕЙ.
Объяснения уже были даны Designer, http://www.offtop.ru/khd2/view.php?t=717578&part=11&neworrep=1&page_msg=last&
Я с ними ПОЛНОСТЬЮ согласен, но для "некоторых господ Vik№..."
они бесполезны, ибо "разобраться" и "поумничать" вырывая отдельные фразы из общего контекста это тоже две большие разницы

C Designer согласиться может только тот кто не видит элементарных ошибок в его логике, он утверждает, что в расчете якобы не учитывается давление со стороны столба пресной воды, но при этом любому понятно, что если бы учитывалось давление только со стороны столба с соленой водой тогда бы разность давлений была бы не 30 а 330 атм. и с этим бредом соглашается господин супостат.
И где ссылка на Вашу формулу обратного осмоса якобы зависящего от высоты гидростолба по определениию?  

Или кроме ссылки на лоходауна Designer у супостата больше нет ничего?

[supostat66]

Vik778 (10 Ноябрь 2012 - 23:37) писал:

C Designer согласиться может только тот кто не видит элементарных ошибок в его логике, он утверждает, что в расчете якобы не учитывается давление со стороны столба пресной воды, но при этом любому понятно, что если бы учитывалось давление только со стороны столба с соленой водой тогда бы разность давлений была бы не 30 а 330 атм. и с этим бредом соглашается господин супостат.
И где ссылка на Вашу формулу обратного осмоса якобы зависящего от высоты гидростолба по определениию?  
Или кроме ссылки на лоходауна Designer у супостата больше нет ничего?

ОЙРЖУНЕМОГУ  Типа "Набери в рот дерма и плюнь в меня"  
Очень "исчерпывающий" ответ (в кавычках), типичный для недоросля нигилиста.
Обычный стиль подростка с больным самолюбием, огромными амбициями и поверхностными познаниями.
Хотя на самом деле все гораздо проще.
Просто одни грамотные люди знают, что осмос это физико-химический процесс, который всегда идёт от чистого растворителя к раствору или от разбавленного раствора к концентрированному.
А другие невежды этого не знают, и знать не хотят!
Обратный осмос же нормально работает, только когда практически нет давления со стороны чистого растворителя (пресной воды).
Поздравляю вас Vik778, вы торжественно занимаете почетное второе место в моем черном списке дебилоидов.
Валяйте дурачка дальше, люблю посмеятся

[supostat66]

В догонку...
Есть очень хорошие наборы для постройки "вечняков"
http://modelist-konstruktor.com/konvejer_mk/detskij-konstruktor
С нетерпением жду ЧУДА

[voleg]

хмм...супостат, вы хотите сказать, что если к сосудам с раствором и чистой жидкостью приложить одинаковое давление в пару сотен атмосфер, то нормальный осмос идти не будет?