Сообщений в теме: 12073

[Mebius]

avtol (11 Июнь 2013 - 21:47) писал:

"маркелов" уже жеван-пережеван на всех возможных форумах
может это и громко сказано , но считаю , что моя схема лучше

Все эти подобные идеи основаны на заблуждениях и неверных расчетах (IMHO).
Простейший пятиминутный прикидочный расчет показывает, что работа по сжатию воздуха 1:1 равна работе вытесняемой им воды.
 Водовоздушная турбина.png   69,6К   33 Количество загрузок:

[avtol]

в предложенной схеме - да , и даже меньше (с учетом потерь) ...
а теперь рассмотрите схему с вращением воды , когда поток будет оказывать гораздо меньшее сопротивление всплытию , а сила Архимеда останется той-же . Плюс эжекция позволит "снизить" давление необходимое для закачки воздуха во вращающийся поток воды ...

[Pref]

avtol (12 Июнь 2013 - 14:27) писал:

в предложенной схеме - да , и даже меньше (с учетом потерь) ...
а теперь рассмотрите схему с вращением воды , когда поток будет оказывать гораздо меньшее сопротивление всплытию , а сила Архимеда останется той-же . Плюс эжекция позволит "снизить" давление необходимое для закачки воздуха во вращающийся поток воды ...

Если брать организацию вращения водяных торов то по моему воздух не понадобится. Достаточно крыльчатки, но вращение воды надо организовать соответственно, примерно как в водяной воронке.

[Mebius]

Нашел изъян в своих прикидках в предыдущем посте.
Работу сил выталкивания считал на дистанции между поплавками, а не на всей глубине всплытия.
Считал, что каждый поплавок работает лишь на своем интервале />.
Получается, что игра действительно может стоить свечь?

[Mebius]

avtol (12 Июнь 2013 - 14:27) писал:

в предложенной схеме - да , и даже меньше (с учетом потерь) ...
а теперь рассмотрите схему с вращением воды , когда поток будет оказывать гораздо меньшее сопротивление всплытию ,
а сила Архимеда останется той-же .

Уже рассматривал и картинку выкладывл в теме по Шаубергеру.
Но считаю этот способ неэффективным изза избыточных потерь обьема воздуха.
Значительная часть его не будет создавать выталкивающей силы, а будет просто улетучиваться, лишь завихряя воду.

С уважением

[Mebius]

SaitovRustem (02 Июнь 2013 - 16:30) писал:

На ролике КПД 1000%, баланс энергий один к десяти, можно сделать и больше. В этой конструкции меня подкупает простота получения СЕ.

Извините, но с какого перепугу обычный индукционый нагрев вдруг стал сверхединичным?
Это из области чьих-то гипотез?
Вам никогда не приходилось иметь дело с таким распространенным устройством, как индукционный тормоз или индукционный демпфер?
Кто, как и чем это измерял?
Можно подробности?

С уважением

[Mebius]

SaitovRustem (03 Июнь 2013 - 12:37) писал:

Ведь ни кто же не замерял сколько мощности теплом выдают электромоторы, хотя и не забыли приделать к ним крыльчатки для охлаждения.

Да неужели?
Все эти инженеры кто их проектировал так таки забыли это посчитаь?
Ай-яй-яй! Им наверное зря дали дипломы инженеров.
А если серьезно, то кпд электромотора - его важнейший технико-экономический показатель.
Особенно тех, какие соят на пркатных станах и других крайне энергоемких установках мегаватной мощности.
Не надо плоды своих измышлений выдавать за истину, извините.

[Mebius]

Jaja (12 Июнь 2013 - 08:27) писал:

Но опять же с лопастями всё понятно, а вот будет ли тот же эффект с карманами?

А почему его не должно быть? Принцип вытеснения соблюдается и с карманами. И система приводится воздухом в неравновесное состояние.

Цитата

Вот такую мини ГЭС я выдумал на этом принципе:

В этой мини ГЭС центробежный отвод будет потреблять полезную мощность как любой центробежный насос.
Тем более за счет подъема воды, преодолевая потенциальный барьер.

С уважением

[avtol]

Mebius (12 Июнь 2013 - 15:01) писал:

Уже рассматривал и картинку выкладывл в теме по Шаубергеру.
Но считаю этот способ неэффективным изза избыточных потерь обьема воздуха.
Значительная часть его не будет создавать выталкивающей силы, а будет просто улетучиваться, лишь завихряя воду.

С уважением

о чем речь ?
я имею в виду свою схему ... при всплытии "карманов" с воздухом в верх и погружении пустых в низ будет происходить и вращение воды , конечно , вода будет двигаться медленее поплавков , но все равно , сопротивление снизится значительно , а значит возрастет скорость всплытия . Да , будет тратиться энергия на циркуляцию воды , но эти затраты неизбежны в любом случае . Для их минимизации нужно поток сделать максимально ламинарным , то-есть минимум завихрений , значит зазоры между "карманами" и корпусом емкости должны быть минимальны . Далее мы используем этот поток как эжекторный насос для снижения давления воды в месте подачи воздуха . Так-же если открывать "карманы" принудительно , то за ними , опять-же будет создаваться разряжение , что снова ведет к снижению потерь на закачку воздуха . Получается , что мы используем часть энергии вырабатываемой устройством на повышение производительности этого-же устройства .
... грубо говоря , у нас есть какой либо аппарат вырабатывающий 100 условных едениц энергии , мы забираем 20 и пускаем их на улучшение работы этого же аппарата , что позволяет получить с аппарата уже не 100 , а 130 у.е. энергии , значит нам удалось получить в конечном счете на 10 у.е.эн. больше затратив часть произведенной энергии на улучшение производительности самого аппарата ....

/>  получилось длинно и нудно , но самое главное , надеюсь , понятно . Снизив затраты на подачу воздуха , будем иметь больше от всплытия .....

[SaitovRustem]

Mebius (12 Июнь 2013 - 16:06) писал:

Извините, но с какого перепугу обычный индукционый нагрев вдруг стал сверхединичным?
Это из области чьих-то гипотез?
Вам никогда не приходилось иметь дело с таким распространенным устройством, как индукционный тормоз или индукционный демпфер?
Кто, как и чем это измерял?
Можно подробности?

С уважением

Индукционный нагрев при помощи электромагнитов отличается от нагрева постоянными магнитами где нет катушек на которые нужно подавать ток возбуждения. и не один электромагнит не может обладать той же силой что неодимовый магнит при тех же размерах и массе.

[SaitovRustem]

Mebius (12 Июнь 2013 - 16:32) писал:

Да неужели?
Все эти инженеры кто их проектировал так таки забыли это посчитаь?
Ай-яй-яй! Им наверное зря дали дипломы инженеров.
А если серьезно, то кпд электромотора - его важнейший технико-экономический показатель.
Особенно тех, какие соят на пркатных станах и других крайне энергоемких установках мегаватной мощности.
Не надо плоды своих измышлений выдавать за истину, извините.

КПД мотора говорит о том сколько энергии будет превращено в тепло сразу. Но та энергия которая считается полезной со временем так или иначе так же превратится в тепло. Даже если мы подымем груз и превратим кинетическую энергию в потенциальную, отпустим груз чтоб он падал и энергия снова станет кинетической но после удара груза об пол, эта кинетическая энергия превратится уже в тепловую. И как не крути вся электроэнергия потраченная на вращение мотора со временем перейдёт в тепло.

[SaitovRustem]

У меня вопрос ко всем. Т.К. недавно заметил что ни кто не задавал себе этот простой вопрос.Куда девается кинетическая энергия вала после совершения работы? Если энергия ни куда не исчезает, значит она во что-то должна превратиться либо в массу либо в другой вид энергии. возьмём к примеру авто с ДВС. При сгорании потенциальная энергия бензина превращается в тепловую при чём вся. Затем часть этой энергии превращается в кинетическую, посредством поршня. Затем Кинетическая энергия посредством трения деталей и трения об воздух снова превращается в тепловую. Выходит что на передвижение энергия не расходуется, она лишь переходит из одного вида в другой. Выходит работа совершена, а энергия не потрачена. Значит если не дать энергии рассеется в атмосфере в виде тепла, а это тепло превратить в кинетическую энергию то можно заправившись один раз, ехать вечно. Многие вечные двигатели нуждаются в первоначальном вложении энергии. Двигатели Клема, ШАубергера, Мазенауэра, нуждались в стартере.

[Mebius]

Провел более аккуратный и детальный прикидочный расчет баланса энергий для водо-воздушной установки.
Учитывал затраты на сжатие воздуха и проталкивание его в поплавок (вытеснение воды), работу сил Архимеда с учетом расширения воздуха при всплытии.
Не учитывал: температурные изменения и потери на перемешивание воды.
Получил полное тождество затрат и результата.

При этом затраты на вытеснение воды из поплавка полностью тождественны работе силы Архимеда, а затраты на сжатие воздуха до давления на глубине полностью тождественны работе расширяющегося объема при всплытии.
Как и должно быть.

Т.е. все претензии на установку с поддержанием неравновесного состояния за счет выытеснения воды воздухом как на источник дополнительной энергии несостоятельны.
Эту тему следует закрыть.

С уважением

[Mebius]

avtol (12 Июнь 2013 - 23:11) писал:

я имею в виду свою схему ...

Извините, я имел ввиду другое.
Касательно Вашей схемы, она интересная с точки зрения эффективной организации процесса.
Там есть свои изъяны, но с учетом моего поста выше, она перестает быть предметом рассмотрения.
И польза от всего этого, извините, лишь как от управжения по конструированию.

С уважением

[SaitovRustem]

Mebius (13 Июнь 2013 - 08:26) писал:

Провел более аккуратный и детальный прикидочный расчет баланса энергий для водо-воздушной установки.
Учитывал затраты на сжатие воздуха и проталкивание его в поплавок (вытеснение воды), работу сил Архимеда с учетом расширения воздуха при всплытии.
Не учитывал: температурные изменения и потери на перемешивание воды.
Получил полное тождество затрат и результата.

При этом затраты на вытеснение воды из поплавка полностью тождественны работе силы Архимеда, а затраты на сжатие воздуха до давления на глубине полностью тождественны работе расширяющегося объема при всплытии.
Как и должно быть.

Т.е. все претензии на установку с поддержанием неравновесного состояния за счет выытеснения воды воздухом как на источник дополнительной энергии несостоятельны.
Эту тему следует закрыть.

С уважением

Я с вами и с вашими расчётами полностью согласен, но рабочий макет такого двигателя я видел по телеку лет десять назад. Показали макет и воодушевлённого изобретателя. С тех пор всё заглохло и не видать больше не макета не изобретателя.

[Mebius]

SaitovRustem (12 Июнь 2013 - 23:51) писал:

Индукционный нагрев при помощи электромагнитов отличается от нагрева постоянными магнитами где нет катушек на которые нужно подавать ток возбуждения. и не один электромагнит не может обладать той же силой что неодимовый магнит при тех же размерах и массе.

Вы, извините, наверное не поняли.
Я имел ввиду то, что реакция от взаимодействия магнита с сеталлом будет непременно и она будет приложена к источнику движения в полной мере с количеством выделения энергии от взаимодействия МП с металлом.
Именно на этом принципе работает и тормоз и демпфер, "удерживая" подвижный объект.
Сила удержания, естественно, прикладывается к источнику МП.

С уважением

[Mebius]

SaitovRustem (13 Июнь 2013 - 08:35) писал:

но рабочий макет такого двигателя я видел по телеку лет десять назад. Показали макет и воодушевлённого изобретателя. С тех пор всё заглохло и не видать больше не макета не изобретателя.

Это видео доступно на сайте с патентьом.
Там нет никакой совершаемой полезной работы.
Просто водяная вертушка вертится от пропускаемого через воду воздуха и это очень радует изобретателя.
Безмен показывает силу в несколько килограмм.
Т.е. объем пузыря поддерживается на уровне 10 литров.
Но если заткнуть все щели в турбине, то и компрессор можно отключить.
Работы все равно никакой полезной не совершается.

[Mebius]

SaitovRustem (13 Июнь 2013 - 08:20) писал:

Т.К. недавно заметил что ни кто не задавал себе этот простой вопрос.Куда девается кинетическая энергия вала после совершения работы? Если энергия ни куда не исчезает, значит она во что-то должна превратиться либо в массу либо в другой вид энергии. возьмём к примеру авто с ДВС. При сгорании потенциальная энергия бензина превращается в тепловую при чём вся. Затем часть этой энергии превращается в кинетическую, посредством поршня. Затем Кинетическая энергия посредством трения деталей и трения об воздух снова превращается в тепловую. Выходит что на передвижение энергия не расходуется, она лишь переходит из одного вида в другой. Выходит работа совершена, а энергия не потрачена. Значит если не дать энергии рассеется в атмосфере в виде тепла, а это тепло превратить в кинетическую энергию то можно заправившись один раз, ехать вечно. Многие вечные двигатели нуждаются в первоначальном вложении энергии. Двигатели Клема, ШАубергера, Мазенауэра, нуждались в стартере.

Ну это - полный пи-ц!
Такие перлы надо коллекционировать и - на демотиватор!
Такое впечатление, что Вы в школе все прогуляли.
Вопрос не серьезный - сами разберитесь.
Он тривиальный и очевидный для тех кто научился думать.
Остальным - бесполезно, извините.

[avtol]

Mebius (13 Июнь 2013 - 08:32) писал:

Извините, я имел ввиду другое.
Касательно Вашей схемы, она интересная с точки зрения эффективной организации процесса.
Там есть свои изъяны, но с учетом моего поста выше, она перестает быть предметом рассмотрения.
И польза от всего этого, извините, лишь как от управжения по конструированию.

С уважением

задача конструктора как раз и заключается в эффективной организации процесса ...
со стороны виднее , как говорится , хотелось бы узнать о каких изъянах идет речь ?
надеюсь  Ваши замечания помогут мне их исправить .

С уважением .

[Jaja]

А почему его не должно быть? Принцип вытеснения соблюдается и с карманами. И система приводится воздухом в неравновесное состояние.

Один и тот же объём воздуха проходит через все винты, за счет чего автор и предлагал получать прибавку. А тут он собирается в кармашек, и сидит там пока не достигнет поверхности. Это меня и смущает в данной конструкции.


1 колесо 4:30
2 колеса 4:53

Уже рассматривал и картинку выкладывл в теме по Шаубергеру.
Но считаю этот способ неэффективным изза избыточных потерь обьема воздуха.
Значительная часть его не будет создавать выталкивающей силы, а будет просто улетучиваться, лишь завихряя воду.

Именно поэтому я предложил использовать !градиент давления обеспеченный гравитацией, а не воздух. Дело в том что в таком случае кострукция становится чисто механической и сразуже вращает ЦБ насос, который ничего некачает (работает вхолостую практически), поскольку попавшая вода тут же выбрасывается ЦБ силами !а не разностью давлений созданных насосом.  Тем и обусловлена его коническая форма. Давление в ЦБ насосе равно атмосферному.

Для проверки я крепил моторчик с кроной и конус примерно объёмом 0.3 литра, практически сразу после запуска такой установки весь объём воды был выброшен за конус. А теперь давайте подумаем, сколько понадобилось бы энергии чтобы создать разность давления чтобы перекачать этот же объём за 2-3 секунды?

Это всеравно что лить воду на раскрученый гироскоп. Вы на него льёте воду, а он незамедляется. Но качает!

Впрочем я могу быть неправ. Давайте попробуем разобраться.