Сообщений в теме: 12072

[fant]

Vik778 (12 Август 2013 - 12:57) писал:

fant можно подробнее рассказать о простом потоке воды в трубопроводе, который сталкивает в непримиримом противоречии два закона механики: сохранение энергии и сохранения импульса ?

При повороте потока воды на 90 град. (да и воздуха) в трубопроводе эпюра скоростей становится несимметричной. Часть потока воды ускоряется, в сравнении с начальной скоростью, а часть замедляется.  Если следовать закону сохранения импульса (строго по Ньютону), то сумма (dmV) для всего потока должна не измениться. Но, тогда сумма (dmV^2) неизбежно увеличивается. Другими словами, при увеличении неоднородности эпюры скоростей (что и происходит в поворотном колене) должна возрастать кинетическая энергия потока.
Если же во главу угла поставить закон сохранения энергии, то тогда часть импульса потока бесследно исчезает. То есть, нарушается главный закон механики Ньютона.

[voleg]

Да что вы ему обясняете, он просто не пронимает, того, что ему пишут. До него не дошло, что я ему писал о планетарном варианте в котором генерируемая мощность будет ограничена моментом инерции водила с сателлитами. Он никогда не слышал о планетарных фрикционах, он пишет полный бред о том, что у него дескать ничего с землёй не взаимодействует, хотя просто не может понять, что реакция опоры никуда не делась, она просто через промежуточный вал передаётся. Он умеет рассуждать только с одного конца, причём своего. Он не может понять, что рассуждение - ротор передаёт момент статору, а статор передаёт момент ротору и подталкивает его, имеет второй конец палки - статор передаёт момент ротору и тормозит его, в свою очередь ротор тормозит статор)) Даже ребёнок в состоянии это понять, а он просто не видит второго конца.
Нихрена в этой схеме нет кроме потерь в редукторе. Ровным счётом - нихрена.

[SaitovRustem]

mishka (12 Август 2013 - 13:04) писал:

С какой это радости "и столько же возвращается ротору"?
Это момент вращения ротора равен моменту сопротивления статора. Но это еще не энергия статора. Статор-то у тебя вращается медленнее ротора- иначе ничего не будет генерироваться в сеть. Энергия статора будет равна произведению этого момента на половину квадрата УГЛОВОЙ СКОРОСТИ вращения статора относительно оси, связанной с основанием (не путай с оборотами). А она меньше величины скорости ротора на величину номинальной рабочей угловой скорости генератора. Соответственно энергия вращающегося СТАТОРА будет меньше энергии, СУММАРНО подведенной к ротору пропорционально отношению квадратов их угловых скоростей. Но снять ты ее генератором не сможешь, поскольку тебе опять нужно возвращать ее в статор.
Просто тебе низкооборотный движок  с большим крутящим моментом придется заменить на более высокооборотный той же мощности с меньшим крутящим моментом.

Ты насмотрелся на множество разных "маховичных" генераторов, которые "гуляют" по сети - даже у Капы есть такой ранний. Только у них все построено на импульсном воздействии на маховики, а ты хочешь просто редуктором вернуть обратно.

Да, кстати, ты в своих рассуждениях- расчетах не путай еще обороты с УГЛОВОЙ СКОРОСТЬЮ.

Угловая скорость измеряется в радианах в сек. либо в оборотах в сек или в мин. какая разница? А ротору возвращается столько же просто потому что редуктор энергию не меняет. а по твоему выходит что меняет. По твоей логике повышающая передача уменьшает энергию следовательно понижающая передача должна увеличивать энергию. Тогда вечняк у тебя в кармане вруби движок подсоедени генератор через пониженную и качай халяву. Если ты будешь и дальше утверждать что редуктор способен изменить значение энергии, то о чём с тобой говорить? это же откровенная лажа. Ты действительно считаешь что энергия которая осталась в роторе уйдёт в генерацию? каким же образом? ведь она же осталась. Генерация усиливает магнитное поле, которое вызывает залипание между ротором и статором, тк ротор вращается быстрее то он начинает увлекать за собой статор, но статор не может следовать за ротором из за шестерней. Но в то же время статору нет опоры для торможения, опорой является ротор, который тоже кроме статора ни чем не заторможен. Пока есть хоть какая-то возможность проскальзывания между ротором и статором система будет вращаться как простой маховик .

[SaitovRustem]

voleg (12 Август 2013 - 13:51) писал:

Да что вы ему обясняете, он просто не пронимает, того, что ему пишут. До него не дошло, что я ему писал о планетарном варианте в котором генерируемая мощность будет ограничена моментом инерции водила с сателлитами. Он никогда не слышал о планетарных фрикционах, он пишет полный бред о том, что у него дескать ничего с землёй не взаимодействует, хотя просто не может понять, что реакция опоры никуда не делась, она просто через промежуточный вал передаётся. Он умеет рассуждать только с одного конца, причём своего. Он не может понять, что рассуждение - ротор передаёт момент статору, а статор передаёт момент ротору и подталкивает его, имеет второй конец палки - статор передаёт момент ротору и тормозит его, в свою очередь ротор тормозит статор)) Даже ребёнок в состоянии это понять, а он просто не видит второго конца.
Нихрена в этой схеме нет кроме потерь в редукторе. Ровным счётом - нихрена.

Тоже самое я могу сказать и про вас. Вы не понимеете что я вам говорю, такой же механизм можно зделать и с планетарным редуктором и так же будет работать, но планетарный редуктор зделать в домашних условиях просто не реально. заводские от дрели не пойдут.  Вы всё время валите с больной головы на здоровую при чём без доказательств. Покажите хоть одно предъявленное вами доказательство на которое я вам не ответил. Вы сказали что разница оборотов с увеличением оборотов падает я доказал что наоборот растёт. вы заткнулись. Но потом снова вылезли и ни чего не сказали про тот бред который вы несли по поводу относительной скорости. Вы зделали вид что этого не было и не признали свою явную ошибку. Единственный ваш аргументишка оказался интелектуально не состоятельным наукообразным бредом.

[Vik778]

fant (12 Август 2013 - 13:49) писал:

При повороте потока воды на 90 град. (да и воздуха) в трубопроводе эпюра скоростей становится несимметричной. Часть потока воды ускоряется, в сравнении с начальной скоростью, а часть замедляется.  Если следовать закону сохранения импульса (строго по Ньютону), то сумма (dmV) для всего потока должна не измениться. Но, тогда сумма (dmV^2) неизбежно увеличивается. Другими словами, при увеличении неоднородности эпюры скоростей (что и происходит в поворотном колене) должна возрастать кинетическая энергия потока.
Если же во главу угла поставить закон сохранения энергии, то тогда часть импульса потока бесследно исчезает. То есть, нарушается главный закон механики Ньютона.

Т.е. по Вашей логике если после насоса жидкость пропустить через множество поворотов колен канала тогда КЭ возрастет до такой величины, что можно будет закольцовывать гидросистему, а насос использованть уже как гидротурбину?

Официальная наука по этому поводу гласит, что при каждом повороте гидропотока увеличиваются потери от вязкого трения между слоями жидкости за счёт турбулизации потока (местные гидравлические потери — обусловлены т. н. местными гидравлическими сопротивлениями — изменениями формы и размера канала, деформирующими поток. Примером местных потерь могут служить: внезапное расширение трубы, внезапное сужение трубы, поворот, клапан и т. п.)

fant как по Вашему можно зафиксировать рост КЭ после поворота жидкости в канале?

Часть импульса может быть и исчезает превращаясь в тепло от вязкого трения между слоями жидкости не имеющего направленного вектора действия, но КЭ по моему после поворота в канале не растёт.

[fant]

Vik778 (12 Август 2013 - 14:57) писал:

Т.е. по Вашей логике если после насоса жидкость пропустить через множество поворотов колен канала тогда КЭ возрастет до такой величины, что можно будет закольцовывать гидросистему, а насос использованть уже как гидротурбину?

С чего Вы взяли, что это моя логика ?
Вы себе сначала ответьте, что сохраняется: энергия или импульс.

[fant]

SaitovRustem (12 Август 2013 - 13:38) писал:

Дело в том что я уже не хочу делать нагреватель на магнитах, ведь у меня есть возможность сделать генератор по этому печку я забросил.

Вот этого я больше всего и боялся. Рустэм, лучшее - враг хорошего. Эту заповедь надо чтить свято.

SaitovRustem (12 Август 2013 - 13:38) писал:

Если вам важен объём воды в трубке , я замерю и сообщу. Но подумайте даже 1,7 л закипятить за пол минуты два киловата не достаточно.

Буду очень признателен за результаты замеров. Но есть ещё одна заноза. При очень интенсивном подводе тепла нормальное пузырьковое кипение срывается в режим пленочного кипения. между стенкой и водой образуется слой пара, изолирующий воду от источника тепла. Вода при этом интенсивно выбрасывается из трубы, а сама труба  прогорает.  Я вам описал типичный сценарий разрушения паровозного котла.
Так что факт выброса воды с клубами пара из змеевика еще не дает основания считать, что вся вода в змеевике прогрелась до 100 градусов.
С этим нужно считаться ? Очень даже нужно. Проверка простая. После появления симптомов "закипания" нужно вылить всю воду из змеевика в пластмассовое ведро и померить температуру воды. Она в любом случае окажется меньше 100 градусов. Вопрос - насколько меньше ?

SaitovRustem (12 Август 2013 - 13:38) писал:

Энергия которую ротор не отдал статору в роторе и останется в виде инерции , а та которую он статору передаёт через магнитные поля возвращается через шестерни.

Рустэм, вы не вникли всерьёз в котраргументы.  Вспомните, как вы упрямились по поводу эффекта фигуриста. Оказалось, что вы неверно истолковали закон сохранения момента импульса.  Здесь - аналогичная ситуация.  Вы уверены, что вся энергия торможения ротора уходит на разгон статора. который , в свою очередь, возвращает эту энергию ротору.  Ошибка в том, что далеко не ВСЯ энергия торможения ... и т.д и т.п.

SaitovRustem (12 Август 2013 - 13:38) писал:

Доказательства я предоставлю после того как доделаю генератор и зделаю самозапит , без самозапита показывать не стану, ибо это может вызвать лишние кривотолки, вас же прошу пока поверить мне на слово.

Не надо самозапита. Напоминаю: лучшее - враг хорошего.
Дружески прошу - вернитесь к опытам с магнитным котлом.
Я по вашей наводке заказал магниты через Украину. Будет обидно, если эффект сверхгенерации тепла - результат экспериментальных ошибок.

[Vik778]

В 1852 году английский ученый У. Томсон, более известный, как лорд Кельвин". Он установил, что при некоторых необратимых процессах трения, энергия силовых импульсов(f*t)может исчезать, трансформируясь в тепловую энергию. http://latestenergy.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=748:----1&catid=44:gravicapa&Itemid=65

Может кто знает где можно почитать об этом?

[newerg]

fant (12 Август 2013 - 17:25) писал:

Так что факт выброса воды с клубами пара из змеевика еще не дает основания считать, что вся вода в змеевике прогрелась до 100 градусов.

Змеевик из рекордсмена по теплопроводности. Толстую медь неравномерно нагреть с перепадом в 100 градусов
практически невозможно.
Чугуний из паравозов имеет почти в десять раз худшую теплопроводность, там это дело без проблем
Магниты зазря купили,
равнинным нельзя рассказывать все тонкости а подсмотреть их они неспособны

[SaitovRustem]

fant (12 Август 2013 - 17:25) писал:

Вот этого я больше всего и боялся. Рустэм, лучшее - враг хорошего. Эту заповедь надо чтить свято.

Буду очень признателен за результаты замеров. Но есть ещё одна заноза. При очень интенсивном подводе тепла нормальное пузырьковое кипение срывается в режим пленочного кипения. между стенкой и водой образуется слой пара, изолирующий воду от источника тепла. Вода при этом интенсивно выбрасывается из трубы, а сама труба  прогорает.  Я вам описал типичный сценарий разрушения паровозного котла.
Так что факт выброса воды с клубами пара из змеевика еще не дает основания считать, что вся вода в змеевике прогрелась до 100 градусов.
С этим нужно считаться ? Очень даже нужно. Проверка простая. После появления симптомов "закипания" нужно вылить всю воду из змеевика в пластмассовое ведро и померить температуру воды. Она в любом случае окажется меньше 100 градусов. Вопрос - насколько меньше ?

Рустэм, вы не вникли всерьёз в котраргументы.  Вспомните, как вы упрямились по поводу эффекта фигуриста. Оказалось, что вы неверно истолковали закон сохранения момента импульса.  Здесь - аналогичная ситуация.  Вы уверены, что вся энергия торможения ротора уходит на разгон статора. который , в свою очередь, возвращает эту энергию ротору.  Ошибка в том, что далеко не ВСЯ энергия торможения ... и т.д и т.п.

Не надо самозапита. Напоминаю: лучшее - враг хорошего.
Дружески прошу - вернитесь к опытам с магнитным котлом.
Я по вашей наводке заказал магниты через Украину. Будет обидно, если эффект сверхгенерации тепла - результат экспериментальных ошибок.

По поводу эффекта фигуриста я признал ошибку и извинился. Но данная схема проверена и работает как я говорю и что мне контр аргументы если они отрицают очевидное. Вы почему-то не обращаете внимания на мои аргументы. Волег твердит что если передаточное число 1к 3 то разница оборотов при любой скорости всегда будет три оборота, я на цифрах доказал что это не так, в ответ получил оскарбления. Вы тоже гворили что разница оборотов растёт но вас за это ни кто не оскарблял. Вы что не видите что человек метёт пургу? почему не скажете ему что он не прав? боитесь хамов? понять можно. По поводу печки понимаю ваше негодование но время дорого и мне не нужно половину если я могу получить всё. Объём трубки я замерил как обещал, вы правильно посчитали я снял с трубки шланги и без них объём получился 1.7л. В ходе опытов выяснилось, что при большой площади трубки не нужно большое количество магнитов самое важное это скорость вращения вала. Я убавлял магниты и получал возможность повысить обороты. С двадцатью четырьмя магнитами скорость вращения вала 700об\мин время нагрева 4мин. с двенадцатью магнитами скорость вращения 2850 время нагрева 2,5 мин. С шестью магнитами скорость вращения 5600 время нагрева 30сек. При отсутствии СЕ, КПД не может увеличиваться он должен оставаться постоянным, время закипания не должно уменьшаться, я увеличивал обороты при помощи шкивов, мощность двигателя от этого не меняется, однако скорость нагрева выросла в 8 раз при этом скорость вращения увеличилась примерно на столько же, количество магнитов уменшено в 4 раза. Я позже вернусь к нагревателям из магнитов но буду их делать с тем же редуктором как на генераторе. Фант я ещё раз прошу обратите внимание на фотографию двигателя Клема. Свою идею я взял от туда. Теперь я уверен что двигатель Клема работал на том же принципе. Только этот принцип использовался Клемом для получения халявного давления, которым можно крутить что угодно хоть турбину хоть сегнерово колесо. Единственное условие, насос создающий давление не должен быть центробежным. Насос должен качать за счёт взаимодействия ротора и статора и создавать давление не разгоняя жидкость.

[Pref]

Сегодня приступил к эксам с асинхронником. Было бы удивительно если бы сразу все закрутилось. Поэтому пока порадовать нечем. Главное установка собрана, ничего не сгорело кроме одного диода и то сам кз сделал - щуп сорвался. В общем материал постепенно набирается.

[SaitovRustem]

Pref (12 Август 2013 - 22:02) писал:

Сегодня приступил к эксам с асинхронником. Было бы удивительно если бы сразу все закрутилось. Поэтому пока порадовать нечем. Главное установка собрана, ничего не сгорело кроме одного диода и то сам кз сделал - щуп сорвался. В общем материал постепенно набирается.

Вы главное не отчаивайтесь если не получится. В любом случае не один опыт не бывает напрасным. Только практикой вы смжете добиться своей цели. Я всё больше убеждаюсь в том что теория не всегда соответствует практике, теоретикам к сожелению этого узнать не дано.

[fant]

Рустэм, кто такой Voleg, чтобы стоило тратить время на его переубеждение ?  Зачем вы на него тратите время - я не понимаю. Вы ещё вихрешоку с денфлайером  попробуйте что-нибудь растолковать.
Ну, да ладно.  Я вас не смог переубедить... , остается ждать результатов замера тока и напряжения на нагрузке.
Рустэм, в последнем самом скоростном варианте  с 6 магнитами - как были расположены магниты на роторе ?
Две дорожки по три магнита в ряд или иначе ?
Что касается двигателя Клема, то я не вижу в нём прямой аналогии с вашим случаем.
На рисунке я вижу понижающий редуктор для привода трансмиссии.
Есть ли редуктор между насосным и турбинным колесом непонятно.
Но. двигатель Клема, действительно, похож на гидромуфту, я даже подозреваю, что основная часть деталей напрямую взята от гидромуфты или гидротрансформатора.  Скорость вращения турбинного колеса, судя по всему, в несколько раз превосходит скорость вращения насосного колеса. Является ли насосом конический ротор - непонятно. Может быть, и является.
Важнейшим аспектом работы этого двигателя является высокое давление масла внутри двигателя.
Оправдание высокому давлению может быть только одно - наличие вакуумных эффектов либо в насосной части, либо в турбинной части. В обычных условиях динамическое разрежение может дать прибавку к перепаду давления в 1 атмосферу. Если же давление масла 20 атм, то и разрежение может быть равно 20 атм.  Отсюда - огромная удельная сила на лопатках турбины.
Кстати, турбина центробежная (а ля Фурнейрон).

[Borislav]

SaitovRustem (12 Август 2013 - 21:30) писал:

Но данная схема проверена и работает как я говорю....

Рустэм, уточните, данная схема проверена и работает при подключении нагрузки к генератору или без нагрузки?

[SaitovRustem]

Borislav (12 Август 2013 - 22:28) писал:

Рустэм, уточните, данная схема проверена и работает при подключении нагрузки к генератору или без нагрузки?

Работает одинаково хоть с нагрузкой хоть без. При нагрузке замедление вращения не происходит. Нагрузкой служило короткое замыкание. нагрузка больше не возможна. Скоро сделаю токосъёмные кольца, потом самозапит. Как всё будет готово покажу видео. Не торопитесь с выводами, пока не увидите своими глазами. Не обращайте внимания на жалкие выпады Тролей. Все их аргументы слабее мыльных пузырей. Если вывнимательно проследите за тем как происходило общение после того как я выложил схему. Я ни кого не оскарлял до тех пор пока не начали оскарблять меня. это значит что у чуваков кончились даже пузыри.

[SaitovRustem]

fant (12 Август 2013 - 22:27) писал:

Рустэм, кто такой Voleg, чтобы стоило тратить время на его переубеждение ?  Зачем вы на него тратите время - я не понимаю. Вы ещё вихрешоку с денфлайером  попробуйте что-нибудь растолковать.
Ну, да ладно.  Я вас не смог переубедить... , остается ждать результатов замера тока и напряжения на нагрузке.
Рустэм, в последнем самом скоростном варианте  с 6 магнитами - как были расположены магниты на роторе ?
Две дорожки по три магнита в ряд или иначе ?
Что касается двигателя Клема, то я не вижу в нём прямой аналогии с вашим случаем.
На рисунке я вижу понижающий редуктор для привода трансмиссии.
Есть ли редуктор между насосным и турбинным колесом непонятно.
Но. двигатель Клема, действительно, похож на гидромуфту, я даже подозреваю, что основная часть деталей напрямую взята от гидромуфты или гидротрансформатора.  Скорость вращения турбинного колеса, судя по всему, в несколько раз превосходит скорость вращения насосного колеса. Является ли насосом конический ротор - непонятно. Может быть, и является.
Важнейшим аспектом работы этого двигателя является высокое давление масла внутри двигателя.
Оправдание высокому давлению может быть только одно - наличие вакуумных эффектов либо в насосной части, либо в турбинной части. В обычных условиях динамическое разрежение может дать прибавку к перепаду давления в 1 атмосферу. Если же давление масла 20 атм, то и разрежение может быть равно 20 атм.  Отсюда - огромная удельная сила на лопатках турбины.
Кстати, турбина центробежная (а ля Фурнейрон).

Ну вы бы сразу сказали что такое этот ВОЛЕГ. Я же не знал что он тоже тупой троль, Я знал только троих и то думал что это много, а их здесь оказывается целая банда. Ну и хрен на них я не стану больше отвечать на их провокации. Теперь по поводу Клема. Четыре года назад я пытался разгадать двигатель Клема, долго и внимательно рассматривал фотографию. Обдумывал каждую деталь, я тогда решил что двигатель Клема это Гидромуфта закльцованная через повышающую передачу. Я долго обдумывал, как это может работать. Но без практики трудно представить правильно, работу этой системы. Я заказал у токаря двойной вал. Гидромуфту изготовил сам. После сборки начал эксперементировать, я не был удивлён отсутствием сопротивления, я был уверен в том что оно должно быть, но я так же был уверен что на определённой скорости система начнёт раскручиваться сама. Я не мог понять почему отсутствие сопротивления не перерастает в саморазгон. Я долго экперементировал, менял передаточное число, меял повышающую на понижающую, менял шкивы с ремнями на звёздочки с цепями. И ни фига кроме отсутствия сопротивления, не получил. Я тогда не знал толком как работает генератор, и вообще с электрикой связываться не хотел.  Я вообще тогда был только начинающим, заниматься этой проблемой, по этому сразу не сообразил как можно использовать полученный эффект. Не давно думая как убрать сопротивление магнитов с моей печки совсем, я вспомнил этот способ и решил его применить, но возникла другая проблема, как пускать воду через вращающийся статор. В домашних условиях такое очень трудно сделать. Тогда я решил собрать генератор на этом принципе. При помощи этого принципа можно создавать давление не ощущая при этом ни какого сопротивления вращению. И если это давление использовать для вращения системы то легко можно получить самозапит. Фант чтобы вы не сомневались, я могу вам показать фотографии Своих эксперементальных моделей, так же могу показать оставшиеся запчасти от той самодельной гидромуфты. Конечно все они не рабочие, Но вы увидев их поймёте, в каких направлениях я проводил экспы. Я согласен что я часто заблуждался и ошибался, но я узнавал о своих ошибках из своих же эксперементов. За эти годы я многое узнал и многое понял, я не говорю что я понял всё. Всё понять не возможно. Но кое чего я всё таки добился. Я пставил себе задачу найти максимально простой способ получения СЕ, я его нашёл,но думаю что можно найти способ ещё проще этого. Его поисками я займусь после того как заработает мой генератор. Буду пытаться сделать генератор в котором ни чего не будет вращаться. Такие уже есть но их устройство держится в секрете.  Я думаю чтобы разгадать чьё-либо изобретение, нужно изобрести его заново.

[doktorsvet]

Рустем, если не сложно объясните на пальцах  констркутив, что и как работает, и как получили прибавку, если не сложно ...

[SaitovRustem]

doktorsvet (13 Август 2013 - 05:56) писал:

Рустем, если не сложно объясните на пальцах  констркутив, что и как работает, и как получили прибавку, если не сложно ...

Если на пальцах в двух словах, то просто соеденяете статор с ротором через повышенную передачу и даёте возможност статору вращаться. Прибавку такая система не даёт, но она полностью Аннулирует магнитное сопротивление генератора под нагрузкой. Вся система вращается так же легко как простой маховик, не зависимо от нагрузки. Разницу оборотов можно получить любую какую надо не зависимо от передаточного числа, просто при очень большом передаточном числе шестерни могут не выдержать.

[SaitovRustem]

voleg (13 Август 2013 - 00:44) писал:

кто-то ещё сомневается в полной неадекватности данного персонажа?
Милейший, вы не понимаете чем отличается отношение скоростей вращения от разницы количества оборотов?

Ты сам запутался в своих скоростях, ты утверждаеш что КЗрежим соотвествует режиму холостого хода. Это бред полнеёший при КЗ залипание максимально при холостом минимально а у тебя дурака почему-то одинаково. Ты говориш что относитель ная скорость почти равна нулю, это Вторая бредятина тобой извергнутая. К счастью моя конструкция подчиняется не твоим законам, и в отличии от твоих мозгов она прекрасно работает. Так что иди тролить в другое место, к примеру на ветку Капанадзы. Девайс не разгадан и любой твой бред трудно будет опровергнуть.

[Vik778]

fant (12 Август 2013 - 17:01) писал:

С чего Вы взяли, что это моя логика ?
Вы себе сначала ответьте, что сохраняется: энергия или импульс.

fant это ваши слова из сообщения 7061 ! (Другими словами, при увеличении неоднородности эпюры скоростей (что и происходит в поворотном колене) должна возрастать кинетическая энергия потока.)

Из них ясно следует, что вы утверждаете, что после пропускания жидкости через повротное колено кинетическая энергия потока возрастает!

Отсюда логичный вывод по вашей логике, что достаточно пропустить поток жидкости через некоторое количество поворотных колен и тогда кинетическая энергия потока возрастет до такой величины, что хватит покрыть потери энергии не только на трение, но и на турбину при закольцовывании потока!

Теперь вам ясно откуда я взял, что по вашей логике КЭ потока по вашей логике возрастает после поворотного колена?!

Или вы всегда пишите наукообразный бред, а потом утверждаете, что вы ничего подобного не писали?!

Прежде чем другим раздавать указания сначала сами научитесь отвечать за свои написанные слова.

Т.к. самозапитка системы каналов с поворотными коленами в реальности не возможна, по этому КЭ в поворотном колене канала не возрастает!

Для себя и не только для себя я давно ответил, что энергия в таких системах сохраняется, а импульс может частично несохраняться за счёт преобразования части энергии импульса потока в тепловую энергию.