Сообщений в теме: 12072

[vixreshok]

SaitovRustem (15 Август 2013 - 15:49) писал:

Блаватскую не знаю. Но если закон всемирного тяготения был правдой, то все планеты давно бы упали друг на друга произошло бы схлопывание вселенной. Возмите магнит прилепите к нему железный шарик. Если закон работает, то вращая магнит можно поймать обороты на которых железяка будет вращаться вокруг магнита по орбите. но такое ни когда не выйдет на практике. Как только ЦБС станет чуть сильней магнита железяка оторвётся и улетит. И ли попробуйте удержать в равновесии железный шарик между двумя магнитами, тоже не получится. такое состояние шарика называется неустойчивым равновесием. Питяжение не может создать устойчивого равновесия. даже если теоретически это возможно, то на практике нет, потому что грань между притяжением и ЦБС очень тонка и уже ни о каких элипсных орбитах не может идти и речи,.....В. Катющик.

[SaitovRustem]

fant (15 Август 2013 - 15:45) писал:

Я не советую быть столь категоричным.  Законы механики Ньютона выведены на основании реального практического опыта. Применительно к этим опытам - законы справедливы.  А вот то, что эти законы обобщили до вселенских масштабов, это, конечно, ошибка.

Когда скорость тела увеличивается, то ускорение - положительная величина, когда скорость падает - отрицательная. Ничего крамольного в отрицательных величинах нет.  Например, есть понятие положительной и отрицательной плавучести.

Проблема классической физики не в этом, а в том, что частные выводы, вполне разумные для частного случая, возведены в абсолют, якобы справедливый во всех, без исключения случаях.

Что касаемо законов механики то тут трудно ошибиться, и я уверен что ими и до Ньютона не плохо пользовались. Фант я  не в коем случае не осуждаю Ньютона ведь он жил в шестнадцатом веке, и мог многого не знать, меня удивляет то , что многие законы были опровергнуты результатами экспериментов и тем не менее они продолжают преподаваться в учебных заведениях как доказанная истина. Давно учёные получили скорости во много раз превышающие скорость света, при таких делах по Эйнштейну фотоны должны были обладать бесконечной массой, но ни чего подобного не произошло. Выходит врал Альбертик. Но  официально это продолжает оставаться правдой. Что может быть когда бред выдают за правду или вообще делают из него закон? Я честно говоря и сам не знаю, но думаю что ни чего хорошего.

[mishka]

fant (15 Август 2013 - 12:56) писал:

А по мне, так кроме практической инженерии, ничего и не требуется. Если есть простая и удобная для расчетов модель какого-то процесса, то и хорошо. Если ещё чётко очерчены рамки применимости этой модели, то - отлично.

...А если рамки применимости распространены на всю Вселенную, то это чушь собачья, а не модель.
Я отнюдь не имею ничего против практических инженерных решений, но это ЛОКАЛЬНЫЕ решения, не раскрывающие природу явления. Эмпирика частных случаев. И их нужно очень осторожно применять.

fant (15 Август 2013 - 12:56) писал:

  Что же касается объяснения сути явления. то это практически невыполнимая задача.

Естественно невыполнимая- в рамках той математической парадигмы, которая доминирует сегодня "в науке".

fant (15 Август 2013 - 12:56) писал:

  В отношении засилия математики, согласен, что есть такой перегиб. Но Ньютон в своих "Началах" заумной алгеброй не пользовался. Он даже простой алгебры избегал, пользуясь геометрическими пояснениями.  Фрмула F = m a  , это не формула Ньютона, это современное толкование второго закона.

Здрасьте, приехали. ЭТО РЕШЕНИЕ дифуров, к которому пришел Изя Невтонович, а не "современное толкование".

fant (15 Август 2013 - 12:56) писал:

Это неверно. Второй закон у Ньютона: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."  В такой формулировке закон справедлив как для упругих, так и для неупругих тел.

А вот хренушки!
Математическая "сила", которой Изя подменил реальное взаимодействие физических тел, ЛИШЕНА ИНЕРЦИОННОСТИ!!!
Она "действует" МГНОВЕННО сразу на всю абстракцию под названием ИДЕАЛЬНОЕ ТЕЛО.
Чтобы убедиться в том что это хренотень, можете попробовать со всей возможной силой ударить кулаком сначала в подушку, а затем в стенку. И самому удостовериться в том что реальное физическое тело РУКА не может бесконечно изменять силу воздействия. И величина этой "силы" при равных начальных условиях будет зависеть от физических свойств ДВУХ взаимодействующих тел, А НЕ "ТЕЛА И БЕЗМАССОВОЙ "СИЛЫ". К тому же обязательно нужно учитывать и геометрическую форму тел, которая влияет на инерционность тела, а не только его весовую массу. Я уже не говорю о процессах волнового рассеяния энергии.

fant (15 Август 2013 - 12:56) писал:

Сам Ньютон проводил опыты с упругими и неупругими шарами и чётко видел различие.  В частности, поэтому он не соглашался с Гюйгенсом относительно того, что относительные скорости шаров до и после соударения сохраняются.  Ньютон подчеркивал, что относительная скорость не изменяется только для абсолютно упругих шаров.

Не важно что он "проводил", важно что он ВНУШИЛ на несколько столетий, что "математикой можно сосчитать природу".

fant (15 Август 2013 - 12:56) писал:

В ньютоновском изложении второго и третьего закона нет такой идентичности. Вот его третий закон в авторском изложении:
" Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе - взаимодействие двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны."
Судя по комментариям Крылова, "действие", у Ньютона, в отличие от "силы", есть произведение силы и времени её действия.

  У этого понятия есть свое имя: импульс силы.

Но чем в этой трактовке действие отличается от противодействия, и как их различить физически? Ведь констатировать факт "движения" можно только относительно наблюдателя. ОН ПУП ВСЕЛЕННОЙ?
Все это лишь упрощенные математические абстракции, в которых отсутствует напрочь самое главное: АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
На уровне знаний 300-летней давности это был прогресс. На нынешнем уровне- это ступор в развитии и науки, и инженерной практики.

[fant]

Рустэм, Ньютон жил в 17 веке и написал свои "Начала" в самом конце 17 века. Это совсем недавно.
В то время единой точки зрения на простейшие механические явления не было.  Например, Декарт установил кучу правил для анализа соударения двух тел. Половина этих правил - не подтверждается практикой.
Что касается закона всемирного тяготения, то это как раз тот случай неоправданно широкого обобщения частного проявления эффекта притяжения космических тел вблизи Земли.  Вблизи луны возникают некоторые необъяснимые аномалии, из-за которых и мы и американцы долго не могли "попасть" в  луну своими спутниками.  Еще большие отклонения от классической картины тяготения возникают на периферии солнечной системы.
Но, меня лично. это мало волнует.

[mishka]

fant (15 Август 2013 - 16:59) писал:

... Еще большие отклонения от классической картины тяготения возникают на периферии солнечной системы.
Но, меня лично. это мало волнует.

Что наверху, то и внизу.
Природа едина.

[Sofist]

Fant:     Неужели, Вы всерьез относитесь к "откровениям" госпожи Блаватской?
Ведь её за руку поймали с письмами Махатм, которые на самом деле сочинила она сама.
У Блаватской собственный бред пополам с компиляцией и ничего больше.

Sofist:   Уже накурили, дым коромыслом.
Можно было бы поговорить о психотехниках, автоматическом письме и т.д., пока же оставим личность Е.П. Блаватской и обратимся к фактам.
Вы не согласны с аргументами, отрицающими теорию гравитации по Ньютону в сообщении  #7135?
У Вас есть контраргументы, и Вы можете их предъявить?
Вам известна иная, исключаем магнетизм, сила ответственная за все явления космического порядка во Вселенной и Вы берётесь это доказать?
Вы можете объяснить механизм и назначение феномена магнетизма в природе?
Не буду далее продолжать список вопросов, скажу лишь, что есть много иных источников подтверждающих утверждение Е.П. Блаватской, как в теоретическом, так и практическом плане.

SaitovRustem: Блаватскую не знаю. Но если закон всемирного тяготения был правдой, то все планеты давно бы упали друг на друга произошло бы схлопывание вселенной. Возмите магнит … И ли попробуйте удержать в равновесии железный шарик между двумя магнитами, тоже не получится … потому что грань между притяжением и ЦБС очень тонка и уже ни о каких элипсных орбитах не может идти и речи.

Sofist:   Вам лишь могу посоветовать  (у нас страна советов), для начала подумайте над тем как стабилизируется вал в магнитном подшипнике. И второе, как работает нагруженный стальной (неважно пеньковый и т.д.) трос. В смысле, почему он вообще работает, что и как удерживает атомы материала в последовательную нагруженную цепочку?  

P.S.    Стоит людям раз усвоить себе неверное мнение, раз признать его за несомненную истину, - тогда их уже невозможно вразумить, как невозможно разборчиво писать на перепачканной бумаге.   Т.Гоббс.

[Sofist]

SaitovRustem: Или попробуйте удержать в равновесии железный шарик между двумя магнитами, тоже не получится. такое состояние шарика называется неустойчивым равновесием.

Sofist:   Посмотрите игрушки у Николаева  (Сибирский Коля).  Там пара машинок  следует друг за другом на магнитной связке.

[SaitovRustem]

Sofist (15 Август 2013 - 19:17) писал:

SaitovRustem: Или попробуйте удержать в равновесии железный шарик между двумя магнитами, тоже не получится. такое состояние шарика называется неустойчивым равновесием.

Sofist:   Посмотрите игрушки у Николаева  (Сибирский Коля).  Там пара машинок  следует друг за другом на магнитной связке.

Во первых если вал будет из магнитомягкого материала , например железа , то ни вкакой магнитной подвеске он держаться не будет, во вторых  машинки на магнитной связке не на одном притяжении,  Я сам делал магнитные подвесы, но только на отталкивании. не поленитесь проведите пару экспов с магнитами. Положите шарик на стол, возьмите в руки магниты и подводите одновременно к шарику, Вы увидите что по центру шарик удержать не возможно. Попробуйте железный шарик вставить в отверстие кольцевого магнита и вы увидите какая у вас получится магнитная подвеска. Имхо, вы далеки от практики.

[fant]

Sofist, Вы представили новую модель взаимодействия небесных тел, основанную на "магнитном притяжении и отталкивании", следовательно Вы и должны её обосновывать и доказывать. В модели Ньютона в перигее и в апогее меняется не только сила притяжения, но и скорость орбитального движения небесного тела. Фактически мы имеем маятник. А что в вашей модели объясняет элиптическую орбиту с переменной скоростью ?Почему у Земли астрономический год в 365 раз длиннее суток, а у Венеры они почти равны ?
Объясните в рамках своей новой модели хоть что-нибудь, что не смогла объяснить гравитационная модель.
Объясните каким образом магнитные силы действуют на немагнитные тела.
А еще лучше, объясните с позиций "истинного знания" как сконструировать бестопливный источник энергии, поскольку эта ветка называется "Вечный двигатель".

[olloff]

вопрос для Sofistа(магнитопоклонника):
реагирует ли компас на солнце (при каких-либо гипотетических условиях)?

[Sofist]

SaitovRustem: Имхо, вы далеки от практики.

Sofist:  Угу.  Не верь глазам своим.
http://www.youtube.com/watch?v=ELh3sCUHRZ0    Потенциальная магнитная яма николаева
http://www.youtube.com/watch?v=xnCOli4u238     Магнитная яма - магниты неодимовые

Sofist:    Fant. Вам, в рамках разумного, отвечу позже.

[Jaja]

Sofist
Хрень. Поищите в савковых патентах, там всё это было еще до Николаева, и о МП ни слова.

[SaitovRustem]

Sofist (15 Август 2013 - 21:31) писал:

SaitovRustem: Имхо, вы далеки от практики.

Sofist:  Угу.  Не верь глазам своим.
http://www.youtube.c...h?v=ELh3sCUHRZ0 Потенциальная магнитная яма николаева
http://www.youtube.c...h?v=xnCOli4u238 Магнитная яма - магниты неодимовые

Sofist: Fant. Вам, в рамках разумного, отвечу позже.

Я это видео уже видел, а вы что сказать то хотели этим видео. Там где машинка один магнит отталкивает другой притягивает ни чего особенного. там где магнитная подвеска магниты вал тоже с магнитом. и они работают на отталкивание. Софист скажите ваш логин имеет что либо общее со словом СОФИСТИКА? софистика это доказательство неверным путём. Как раз похоже на ваши доказательства.

[Pref]

sofist.
Пример с тросом конечно хорош. Таких тросов непонятно из чего можно увидеть в водяной воронке достаточно. Кстати угол их закрутки довольно таки стабильный и подозреваю что он равен золотому углу т.е. 137,5 град., с которым в природе связано очень много моментов.
А по поводу земного притяжения вопрос спорный. А может быть все таки не притяжение, а приталкивание потоком эфира направленным к центру земли, как это происходит в обычной водяной воронке. Картечь то ведь в стакане собирается к центру, а не разлетается по периферии за счет ЦБС.

[Jaja]

Притяжение очень схоже с давлением. Может не совсем в тему, но аналогия действительно прослеживается.

[SaitovRustem]

Pref (15 Август 2013 - 21:51) писал:

sofist.
Пример с тросом конечно хорош. Таких тросов непонятно из чего можно увидеть в водяной воронке достаточно. Кстати угол их закрутки довольно таки стабильный и подозреваю что он равен золотому углу т.е. 137,5 град., с которым в природе связано очень много моментов.
А по поводу земного притяжения вопрос спорный. А может быть все таки не притяжение, а приталкивание потоком эфира направленным к центру земли, как это происходит в обычной водяной воронке. Картечь то ведь в стакане собирается к центру, а не разлетается по периферии за счет ЦБС.

Приталкивание конечно правдоподобнее, но Эфир понятие абстрактное. можно также предположить что нас приталкивает не эфир, а поля. Представьте что каждая планета и все тела в космосе, имеют отталкивающее поле, это поле имеет мизерную силу. Но совокупность всех полей создаёт силу в миллиарды раз сильнее т.к. и планет вокруг миллиарды. Получается что совокупность всех полей от всех небесных тел создаёт давление на каждую отдельно взятую планету.  Это давление равномерно со всех сторон по этому и придавливает к планетам всё что к ним приближается. Картеч собирается по центру т,к. тормозится об дно и не имеет той скорости что имеет вода. А ЦБС зависит не от массы, а от скорости этой массы.

[Pref]

SaitovRustem (15 Август 2013 - 22:26) писал:

Приталкивание конечно правдоподобнее, но Эфир понятие абстрактное. можно также предположить что нас приталкивает не эфир, а поля. Представьте что каждая планета и все тела в космосе, имеют отталкивающее поле, это поле имеет мизерную силу. Но совокупность всех полей создаёт силу в миллиарды раз сильнее т.к. и планет вокруг миллиарды. Получается что совокупность всех полей от всех небесных тел создаёт давление на каждую отдельно взятую планету.  Это давление равномерно со всех сторон по этому и придавливает к планетам всё что к ним приближается. Картеч собирается по центру т,к. тормозится об дно и не имеет той скорости что имеет вода. А ЦБС зависит не от массы, а от скорости этой массы.

Каждое утро в чашке кофе наблюдаю при размешивании образование маленьких вихрей которые крутятся друг возле друга, но не соединяются.

[voleg]

да-,да усё давно попадало бы друг на друга. А то, что орбитальная скорость земли в перигелии и афелии отличается на 1км\с, эт фсё скаске.
И канешна, канешна, усё отталкивается. Правда интересно, если гравитационное притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния, то какие закономерности у отталкивания?

[SaitovRustem]

voleg (15 Август 2013 - 22:55) писал:

да-,да усё давно попадало бы друг на друга. А то, что орбитальная скорость земли в перигелии и афелии отличается на 1км\с, эт фсё скаске.
И канешна, канешна, усё отталкивается. Правда интересно, если гравитационное притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния, то какие закономерности у отталкивания?

При удалении от объекта его отталкивающее  поле ослабевает и чем больше расстояние тем оно слабее, и в тоже время оно бесконечно. из чего оно состоит я не знаю. В любом случае закон всемирного тяготения чушь несусветная. как таким законом объяснить поведение газов. Почему повышается давление рессивере компрессора? что мешает молекулам притягиваться между собой? Даже если нам удастся сжать газ до жидкости, то это придётся делать давлением с наружи. Так что Волег следующий раз хорошенько подумай, перед тем как выставить на всеобщее обозрение, своё махровое скудоумие. Ты вцепился мёртвой хваткой за школьные постулаты, это дело конечно твоё, но ты тогда хотябы эти постулаты нормально изучи.

[Vik778]

SaitovRustem (16 Август 2013 - 07:12) писал:

В любом случае закон всемирного тяготения чушь несусветная. как таким законом объяснить поведение газов. Почему повышается давление рессивере компрессора? что мешает молекулам притягиваться между собой? Даже если нам удастся сжать газ до жидкости, то это придётся делать давлением с наружи.

SaitovRustem давление снаружи вовсе не обязательно!

Вам достаточно понизить температуру газа до −273,15 °C и давление вашего газа будет нулевым!

Т.к. давление газа без Броуновского движения молекул невозможно.

По этому на молекулы газа всегда действует и Закон Всемирного Притяжения, благодаря которому образуются звёзды и планеты, и силы отталкивания теплового беспорядочного движения молекул газа.

По этому Закон Всемирного Притяжения прекрасно работает.