Сообщений в теме: 12072

[avtol]

fant (27 Август 2013 - 00:10) писал:

Вы забываете, что у вас два "поршня". Один из них атмосфера помогает вдавливать, другой выдавливается против силы атмосферы.
В первом "цилиндре" давление понижено (на 0,2 бар), во втором - повышено (вероятно, на столько же или чуть больше из-за нагрева)). Ход "поршней" одинаковый.  Осталось уточнить - каково соотношение площадей первого и второго "поршня".

фант , не знаю почему вы все время говорите что во втором "поршне" давление .....
хорошо , давайте рассмотрим все варианты :
для простоты понимания представим "поршни-меха" в виде детских качелей ....
мне представляется 4 возможных варианта работы компрессора-воздуходувки , сразу договоримся : коричневый круг , это ось вокруг которой движутся жестко связанные между собой "поршни" , красным нарисована неподвижная часть "поршня" , черным - подвижная , зеленая стрелка - направление движения (сжатия или расширения) "поршня" , голубая стрелка - движение воздуха через компрессор , синяя - давление атмосферы .

А .. компрессор выкачивает воздух из левого "поршня" в атмосферу , внешнее давление сжимает его , в правый "поршень" воздух заходит через открытый клапан    \\\\\ компрессор работает не на полную нагрузку , но есть "затраты" на всасывание воздуха в правый "поршень" ...

Б .. то , что предлагаю я , компрессор дует в открытый клапан правого "поршня"   \\\\ компрессор работает не на полную нагрузку , нет "затрат" на всасывание воздуха в правый "поршень" ...

В .. компрессор работает с максимальной нагрузкой сжимая выкачиваемый воздух в сопле инжекторного насоса и закачивая дополнительный воздух в правый "поршень" создавая в нем избыточное давление  \\\\\ давление создаваемое в правом "поршне" совершает дополнительную полезную работу .....

Г .. связь "поршней" через компрессор герметична , воздух выкачивается из одной полости и закачивается в другую \\\\\ компрессор работает на максимуме , но есть "полезное" давление в правом "поршне"
фант это "ваш" вариант ... надеюсь теперь вам будет все понятно ........

может я не правильно понимаю , и компрессор надо использовать "на полную" ? ......

Прикрепленные файлы

•  КАЧЕЛИ.png   32,07К   33 Количество загрузок:
•  ВАРИАНТЫ.png   41,23К   31 Количество загрузок:

[Pref]

Jaja (27 Август 2013 - 16:51) писал:

Устройства Чалкалиса примерно по этому типу работают, но есть и поинтересней.

Эта установка обширно критиковалось, вроде халявы он так и не добился.

Вы знаете я ее даже сильно не изучал. Просто хороший принцип соединить две колебательные системы и организовать асимметрию. Может что то и получится.

[fant]

По варианту А:  выталкивая компрессором воздух из левой секции, вы обязаны его сжать до уровня атмосферного давления. На это нужно затратить энергию. К тому же, воздух вылетает в атмосферу с некоторой скоростью, которая пропадает зря. В итоге - затратили больше, чем получили. По правой секции баланс нулевой, поскольку нет перепада давления на "поршне".
По варианту Б: весь воздух выталкивается из левой секции в правую. Но вначале давление в секциях было одинаково и объемы секций были одинаковы. Чтобы понизить давление в левой секции на 0,2 бар, необходимо без перемещения поршней перегнать часть воздуха слева - направо.За счет эжектора в правую секцию влетит ещё некоторая часть атмосферного воздуха (непонятно зачем). В результате - давление в правой секции неизбежно поднимется, поскольку поршень еще неподвижен. Далее продолжается перекачка воздуха слева направо с превращением значительной части затраченной работы в тепло. Никакой полезный вклад атмосфера дать не может, поскольку одна секция сжимается, а другая разжимается.

Вариант В - такой же, как вариант Б.

Вариант Г отличается лишь тем, что нет эжекции атмосферного воздуха.  За счет этого суммарный объем воздуха в двух секциях уменьшается. Но это просто затратное сжатие воздуха. Некоторый выигрыш может быть только по теплу.

С учетом реального КПД воздуходувки все варианты -  без навара.

[avtol]

fant (28 Август 2013 - 00:22) писал:

............

Вариант В - такой же, как вариант Б.
................

эта фраза развеяла последние сомнения в вашей компетентности ......

всего хорошего .........

[fant]

avtol (28 Август 2013 - 00:58) писал:

эта фраза развеяла последние сомнения в вашей компетентности ......

всего хорошего .........

Не вам судить о моей компетентности.
При перепаде давления 0,2 атм  скорость струи на выходе из компрессора около 200 м/сек.
При такой скорости эжектор в вашей схеме будет обязательно подсасывать воздух из окружающей атмосферы. А вы, не разобравшись в сути явления,  считаете, что не будет подсасывания. Отсюда и родилось надуманное различие между схемами Б и В.
Я исккренно пытался вам помочь, а теперь вижу, что зря.

[avtol]

...... ну почему же не мне ?
скорость струи воздуха зависит не только от давления , но и от диаметра выпускного патрубка , ваши 200м/сек вилами по воде писаны .... в варианте Б диаметр большой , да и диаметр впускного отверстия в "поршень-меха" еще больше , так что там большой скорости никак быть не может , а тем более повышения давления .... а вот вариант В , с инжектором , там и диаметр и зазоры дают возможность повысить давление в правом "поршне" ....

я , конечно , понимаю , что вы просто "уперлись" , и "встали в позу" , но ........ впрочем , это ваши проблемы и мне они до лампочки .........

то , что вы написали , я и так знаю , а вот если бы хотели помочь (искренне) , то просчитайте вариант Г с герметичной связью "поршней" через компрессор , пожалуйста ..........

.... если найдутся еще желающие помочь , буду признателен ....

[fant]

avtol (28 Август 2013 - 18:30) писал:

...... ну почему же не мне ?
скорость струи воздуха зависит не только от давления , но и от диаметра выпускного патрубка...

От диаметра вашего патрубка зависит расход воздуха. Скорость истечения от диаметра патрубка не зависит.
Раз вы не знаете таких элементарных вещей, то нечего и хорохориться, а уж тем более, судить о чей-то компетентности.
Помогать я вам больше не буду, поскольку не в коня корм.
Ваше невежество в физике здесь не основная причина.  Основная причина - ваше самодовольство и нежелание учиться.

[voleg]

хых...мдя.
Автол, если исключить из рассмотрения сопловые насадки, то Фант воспроизвёл для вас азбучную истину.

[avtol]

........ а не надо ничего исключать , речь , как раз и шла о сужающемся сопле .......

Сообщение отредактировал avtol: 29 Август 2013 - 07:58

[Vik778]

не могу понять как при увеличении угловой скорости может уменьшаться ЦБС при постоянной массе тела вращения?

(открытие специалисты уже сделали: с достижением очень высокой скорости вращения угловое ускорение на поверхности сферы примерно в 1 млрд раз превысило силу притяжения Земли, что свело почти в ноль воздействие центробежных сил и не позволило сфере развалиться на части.) http://cybersecurity...noz/180278.html

может быть журналюги перепутали влияние силы гравитации на тело вращения с ЦБС?

[denflyer]

Vik778 (29 Август 2013 - 10:12) писал:

не могу понять как при увеличении угловой скорости может уменьшаться ЦБС при постоянной массе тела вращения?

(открытие специалисты уже сделали: с достижением очень высокой скорости вращения угловое ускорение на поверхности сферы примерно в 1 млрд раз превысило силу притяжения Земли, что свело почти в ноль воздействие центробежных сил и не позволило сфере развалиться на части.) http://cybersecurity...noz/180278.html

может быть журналюги перепутали влияние силы гравитации на тело вращения с ЦБС?

Занятно. Скорее всего так и есть. Причем в поисковиках на разных порталах дублируется статья из http://cybersecurity.ru/prognoz/180278.html

Группа специалистов из Университета Сент-Эндрюс описала свою разработку в последнем номере научного журнала Nature Communications.

В первоисточнике этот материал не нашел. Может пропустил....

[fant]

voleg (28 Август 2013 - 23:01) писал:

хых...мдя.
Автол, если исключить из рассмотрения сопловые насадки, то Фант воспроизвёл для вас азбучную истину.

Скорость истечения сжатого воздуха в атмосферу  из отверстия в тонкой стенке и из коноидального сопла практически одинакова.
Для дозвукового истечения воздуха   V= ((P1*V1-P2V2)*2*1,4/0,4)^0,5   P и V - давление и удельный объём воздуха до и после истечения.

[Vik778]

denflyer (29 Август 2013 - 10:51) писал:

Занятно. Скорее всего так и есть. Причем в поисковиках на разных порталах дублируется статья из http://cybersecurity...noz/180278.html

Группа специалистов из Университета Сент-Эндрюс описала свою разработку в последнем номере научного журнала Nature Communications.

В первоисточнике этот материал не нашел. Может пропустил....

Согласен, но тогда не понятно в чём заключается их новое открытие, и не ужели они к ошибке перевода прибавили версию о причине целостности чёрной дыры...

Возможно на таких оборотах начинаются релятивистские эффекты изменения массы и времени, с деформацией пространства что какимто образом стирает информацию для массы тела вращения о ЦБС?

[newerg]

Vik778 (29 Август 2013 - 12:09) писал:

Возможно на таких оборотах начинаются релятивистские эффекты

Да, да, да
...
Шарик сгорит от лазерного излучения не шевельнувшись,
и дым от него можно долго наблюдать в лучах лазЁрных,
как напоминание шо никакого давления света нет, была только сказка когда крюкса вместе с релятивистами
проваливал в школы макеты для фокусов по физюке

Надоть сказать шо нынешние  крюксенята тож не отстают,
чего стоит их пособие для МП в кандере

[denflyer]

Vik778 (29 Август 2013 - 12:09) писал:

Согласен, но тогда не понятно в чём заключается их новое открытие, и не ужели они к ошибке перевода прибавили версию о причине целостности чёрной дыры...

Возможно на таких оборотах начинаются релятивистские эффекты изменения массы и времени, с деформацией пространства что какимто образом стирает информацию для массы тела вращения о ЦБС?

Вот оригинальная статья:
http://www.nature.com/ncomms/2013/130828/ncomms3374/full/ncomms3374.html
Сравните о чем в ней пишется и о чем пишется здесь:
http://cybersecurity.ru/prognoz/180278.html
причем многократно размножена эта "инфа" на других порталах...

[newerg]

denflyer (29 Август 2013 - 19:44) писал:

Вот оригинальная статья:
http://www.nature.co...ncomms3374.html
Сравните ....

Мы синтезировать кристаллы ватерита для наших экспериментов ¹⁸ . Ватерита является положительным одноосного двулучепреломляющего материала со сферической морфологией. Рисунок 6 показывает изображения ватерита кристаллов приобретенный с помощью сканирующего электронного микроскопа (СЭМ) в разных масштабах. Полученные ватерита монодисперсные частицы со средним диаметром от 4,40 ± 0,05 мкм (2σ) и шероховатость поверхности 27,6 нм (2σ).


Сферы они добыли насколько понимаю из своих гoмoсeксных ойропейских желчных камней

В оригинале сплошной бред,
если бы там действительно хоть шо то было то MEMS_исты,
оторвали бы с руками этот материал и никто бы не увидел его в "печати"

Чистой воды деза для лохов и информационный шум от поедателей беконов.

На картинках кстати наглядно видно к чему приведет лечение камней магнитами,
которое так усиленно прапагандируют кааператоры и врачи-вредители

[voleg]

fant (29 Август 2013 - 11:39) писал:

Скорость истечения сжатого воздуха в атмосферу  из отверстия в тонкой стенке и из коноидального сопла практически одинакова.
Для дозвукового истечения воздуха   V= ((P1*V1-P2V2)*2*1,4/0,4)^0,5   P и V - давление и удельный объём воздуха до и после истечения.

различные коноидальные насадки имеют различный коэффициент расхода. Так что утверждение может быть верно относительно подобных насадков, если же насадок вследствии увеличения выходного отверстия перестаёт быть подобным, то и коэффициент расхода изменяется.
И хотя изменения эти слишком малы для того, чтобы автол мог апеллировать к данным зависимостям, но строго говоря, сопловые насадки должны быть исключены. К тому же, я не уточнял о каких насадках идёт речь, а это могут быть и сопла вентури и лаваля и расширяющиеся насадки. Просто я исключил все.

[denflyer]

denflyer (29 Август 2013 - 19:44) писал:

Вот оригинальная статья:
http://www.nature.co...ncomms3374.html
Сравните о чем в ней пишется и о чем пишется здесь:
http://cybersecurity...noz/180278.html
причем многократно размножена эта "инфа" на других порталах...

http://www.popmech.ru/article/13682-samyiy-byistryiy-volchok/scoreid/66164/
Для тех, у кого трудно с английским.

[Papuas]

denflyer (30 Август 2013 - 17:07) писал:

http://www.popmech.r.../scoreid/66164/
Для тех, у кого трудно с английским.

А на фото сфера не вращается!
Скорее всего опять усё перепутали и потому объясняют квантовкой. На самом деле бывает такое:

"Важной особенностью рассмотренной кольцеобразной системы диполей является наличие равновесного состояния с нулевым суммарным магнитным моментом. В результате выше указанным способом — приложением переменного поля определенной частоты — можно получать как статическое намагничивание систем (или формируемых из них сред), так и их размагничивания. Анализ взаимодействия двух дипольных кластеров, выполненный на примере кольцеобразных структур, показал, что их магнитные моменты практически не изменяются при расстоянии между системами, большем одного–двух их размеров.
В случае расстояния между системами, близкого к их размеру, возникает перемагничивание систем и установление более устойчивой конфигурации. В частности, при взаимодействии рассматриваемых кольцеобразных структур, в каком бы исходном состоянии они не находились, для обеих систем устанавливается равновесная конфигурация с нулевым магнитным моментом."
Источник <http://journals.ioff...page-98.html.ru>
“наличие равновесного состояния с нулевым суммарным магнитным моментом” и есть стабильное состояние, когда происходит уменьшение микровибраций. А тело с нулевым магнитным моментом не раскрутить ЭМ индукцией от лазерного излучателя. Оно так сопротивляется и приобретает стабильное состояние и сопротивляется раскручиванию... Обычная поляризация в динамическом ЭМ поле...

Если сфера бы вращалась, то можно было бы запросто получить гравитационную бомбу. Но энто тоже бред заключается в текущем представлении черной дыры, но дает правильное определение двойного лучепреломления, вызванного отражением более низкочастотного эм.поля от вращающихся образований с массой, а не путем дрыгания несуществующих електронов... Тама пишутъ: “Из уравнений Максвелла для материальной среды следует, что фазовая скорость света в среде обратно пропорциональна величине диэлектрической проницаемости ε среды”. А от чего она зависит не пишут и на обкуцанных уравнениях Максвеля без гравики строят неправильные выводы…

[skeptik]

А кстати, почему земля вращается с постоянной скоростью вот уже миллиард лет? Вот где у нее двигатель?  И луна почему то не падает... одна то луна свалилась уже...