Сообщений в теме: 12072

[Jaja]

Tarasik (23 Октябрь 2014 - 12:00) писал:

Если б еще расказал про то откудова энергия берется

Из ничего.

[kumangi]

Jaja (22 Октябрь 2014 - 20:11) писал:

В первую очередь смотрим на эксперименты самого автора. Где? Если нет своих экспериментов, значит очередной балабол теоретек.

Вот мы все так. Дай конечный результат, а мы уж скопируем, чтобы не затратно получилось. Сама идея сформировать из множества магнитов единый и крутить магнитное поле, думаю заслуживает внимания. Нужно провести лабу из нескольких магнитов и посмотреть. Конечно попробую.

[Jaja]

kumangi (28 Октябрь 2014 - 05:27) писал:

Вот мы все так. Дай конечный результат, а мы уж скопируем, чтобы не затратно получилось. Сама идея сформировать из множества магнитов единый и крутить магнитное поле, думаю заслуживает внимания. Нужно провести лабу из нескольких магнитов и посмотреть. Конечно попробую.

Удачи, мне проверять чужие выдумки не хватит ни денег ни времени.

[chiksat]

https://www.youtube....h?v=ayL-0J8TbHY

[Vik778]

Обратный осмос + соленая вода = ВД  

https://www.youtube....h?v=rxJQVBWcRuA

[SaitovRustem]

Здравствуйте Вик, продвигая идею обратного осмоса, Вы не учитываете тот простой факт, что далеко не у всех есть выход к солёному морю. Это актуально только для тех кто живёт на побережье. Я допустим знаю как добывать халявную энергию на луне, но кому это нужно?  Людям нужен универсальный способ проигодный к использованию в любом месте и в любых условиях.  Система которую я предлогал пол года назад, и которую Вы объявили полностью заклиненной, на самом деле рабочая и является на сегодняшний день самым простым и легкоповторяемым способом получения любого количества даровой энергии. Свою схему я выложил на трёх форумах. Лиш на одном нашёлся человек который её проверил и подтвердил мои слова

[Jaja]

SaitovRustem (12 Декабрь 2014 - 10:58) писал:

Система которую я предлогал пол года назад, и которую Вы объявили полностью заклиненной, на самом деле рабочая и является на сегодняшний день самым простым и легкоповторяемым способом получения любого количества даровой энергии. Свою схему я выложил на трёх форумах. Лиш на одном нашёлся человек который её проверил и подтвердил мои слова

Это которая?

[SaitovRustem]

Jaja (12 Декабрь 2014 - 12:31) писал:

Это которая?

Та где ротор со статором вращаются в одну сторону , но с разными скоростями.

[Jaja]

SaitovRustem (12 Декабрь 2014 - 14:31) писал:

Та где ротор со статором вращаются в одну сторону , но с разными скоростями.

И ты всерьёз вериш что он от этого не будет тормозиться?

[SaitovRustem]

Jaja (12 Декабрь 2014 - 17:46) писал:

И ты всерьёз вериш что он от этого не будет тормозиться?

Я верю только в то что я проверил на практике. А это я проверил.

[Jaja]

SaitovRustem (12 Декабрь 2014 - 22:10) писал:

Я верю только в то что я проверил на практике. А это я проверил.

И получился самозапит?

[SaitovRustem]

Jaja (12 Декабрь 2014 - 22:34) писал:

И получился самозапит?

Я проверял на гидромуфте, а она кроме сцепления ни чего не даёт. При увеличении разницы оборотов сцепление гидромуфты усиливается.Но двигатель этого не чувствует. Я рассоеденил редуктор и застопорил один вал, двигатель 2 кВт не смог раскрутить незастопоренный вал и вращал его еле-еле, соеденил редуктор обратно и движок раскручивается до полных оборотов, хотя на больших оборотах сцепление гидромуфты на много сильней. После я делал генератор на этом принципе, но генератор зделал не правильно. Пробный запуск показал что магнитов на роторе мало. Десять витков медной проволоки 1мм дали мне 1.5в и 0,75А чтобы получить 220в нужно наматывать очень много, столько не поместится на статор. Вобщем нужно переделывать генератор. Ещё один человек проверил эффект на простом сцеплении, говорит что работает, правда он сказал что сцепление аннулируется не полностью, но бОльшая его часть. Сейчас я собираю запчасти для двигателя Клема. Считаю что он работал на этом принципе. Его зделать будет гораздо проще.

[fant]

Рустем, гораздо проще "веник ломать по прутику", а Вы хотите все прутики разом об колено хрясь...
Невольно закрадывается сомнение в успехе.
Если ваш редуктор приводит к снижению затраченной мощности при неизменной потребляемой мощности, то это нужно проверять чисто механически.  Замер выходной мощности на валу обычно делается с помощью динамического тормоза, состоящего из веревки и безмена.
Почему бы Вам не воспользоваться таким простым способом тестирования вашего редуктора ?

Что же касается двигателя Клема, то в нём может оказаться больше "прутиков", чем Вы ожидаете.
В вашей гипотезе работы двигателя Клема какое место занимает избыточное давление масла на уровне 20 атм ?
Я так понял, что никакого.
Это очень опрометчивое пренебрежение одним из ключевых моментов гениального проекта Клема.

[SaitovRustem]

Эффект работает только в динамике по этому безменом ничего не проверить. В двигателе Клема было не 20 а 30-35 Атм. и что?  это что невозможное давление? Насосы для мытья машин 120 качают спокойно. В чём проблема?

[fant]

Рустем, я имел ввиду использование безмена в динамометрическом тормозе.
Это простой способ измерения крутящего момента на валу. При одновременном измерении числа оборотов измеряется и мощность на валу.
http://www.axa-power.ru/dictionary/article/989
Тормоз может быть магнитным или механическим (трение).

По поводу Клема.
Давление в его двигателе поднимается искусственно специальным насосом.   Зачем ?
Вы пишите, что можно поднять давление и до 120 бар. Да можно, но что это даст ?  Зачем вообще Клему понадобилось поднимать давление в его двигателе ?  

Ключевым элементом в двигателе Клема является турбина.  Перепад давления на лопатках турбины обеспечивает крутящий момент.
На вогнутой поверхности лопатки имеем избыточное давление. на выпуклой поверхности - разрежение.
Понятно, что разрежение не может быть меньше нуля.  Если давление в жидкости 1 бар, то перепад давления, вызванный разрежением, всего 1 бар.  На самом деле меньше, поскольку есть опасность кавитации.  Но, если  поднять давление в жидкости до нескольких десятков бар, то перепад давления, вызванный разрежением можно увеличить также до десятков бар, не опасаясь кавитации.
Именно в этом состоит секрет небывалой удельной мощности двигателя Клема.

[SaitovRustem]

Ни кто не может точно сказать, как был устроен двигатель Клема. Я видел несколько фотографий его двигателей, разных конструкций Но везде присутствует редуктор к которому Вы так скептически относитесь. Везде два вала на одной оси и вращаются они в одну сторону с разными скоростями, и всегда внутренний вал вращается быстрей наружного. Я думаю что "конус со спиральными каналами" это конусная крыльчатка со спиральными лопастями. Конусная она для того чтобы объём не увеличивался с удалением от центра. По верх крыльчатки полый вал, который и является корпусом насоса. в этом корпусе по краю сопла. Крыльчатка вращаясь создаёт давление в корпусе, давление выходит через сопла и создаёт реактивную тягу для вращения корпуса. Корпус вращаясь через повышенную передачу крутит крыльчатку внутри себя. Попробуйте математически расчитать такую модель. Во всех насосах основным тормозом и поедателем КПД, является стоячий на месте корпус. Здесь корпус тормозится не об землю, а об крыльчатку толкая её в попутном направлении. Фант Вы ведь тоже Эксперементатор, проверьте по своему мою концепцию и Вы ещё скажете мне спасибо, когда поймёте как это работает, и может быть сможете более правильно объяснить.

[fant]

SaitovRustem (15 Декабрь 2014 - 19:24) писал:

Во всех насосах основным тормозом и поедателем КПД, является стоячий на месте корпус. Здесь корпус тормозится не об землю, а об крыльчатку толкая её в попутном направлении.

Во всех насосах разгон жидкости сопряжен с затратами энергии. При этом, конечно, присутствуют еще и потери на трение, например, трение жидкости о корпус насоса. Но эти потери в хороших насосах составляют несколько процентов.
Насосы аккумуляторных ГЭС (типа Загорской) имеют КПД более 90 %.
Так что дело не в потерях энергии на торможение, а в затратах энергии на разгон воды.
В вашей схеме я не вижу никакого дополнительного источника энергии, который мог бы содействовать разгону воды, поэтому не вижу и прибавления кинетической энергии струи. Расчет это подтверждает.

Вы к гидросистеме применяете те же законы, что и к механической системе (ваш редуктор с вращающимся статором).
Редуктор - это система динамических рычагов (шестеренок).
В вашем представлении такая система способна сама себя подталкивать, а значит увеличивать выходную мощность.
Но это не так. Например. часовой механизм  -  аналог вашего редуктора.  В нем почти нет трения.  Медленно опускающаяся гиря толкает одну шестерню, которая толкает вторую (более быструю) и наконец последняя шестерня толкает маятник.  Попробуйте замкнуть эту цепочку, связав еще одной передачей самую быструю шестерню с самой медленной - и этого ничего не даст.
Изобретение вечного двигателя имеет больше всего версий в часовых механизмах, но все они оказались неудачными.
Каких  уж только хитрых "связей" не придумывали часовщики, но все было тщетно.
Без получения энергии извне часовой механизм останавливался после полного опускания гири.

В механической системе рычагов (шестеренок) закон сохранения импульса автоматически означат закон сохранения энергии, что многократно подтверждено инженерной практикой.
А вот в гидравлике появляются лазейки, которые также подтверждены практикой.



В двигателе Клема, действительно, есть повышающая передача между насосом и турбиной. Турбина вращается быстрее насоса, более того, лопатки турбины двигаются быстрее потока масла, который их омывает.  Импульс от более медленного тела передается более быстрому телу, что и является достаточным условием для приращения энергии.
В механике такое невозможно.

[SaitovRustem]

fant (18 Декабрь 2014 - 16:37) писал:

Во всех насосах разгон жидкости сопряжен с затратами энергии. При этом, конечно, присутствуют еще и потери на трение, например, трение жидкости о корпус насоса. Но эти потери в хороших насосах составляют несколько процентов.
Насосы аккумуляторных ГЭС (типа Загорской) имеют КПД более 90 %.
Так что дело не в потерях энергии на торможение, а в затратах энергии на разгон воды.
В вашей схеме я не вижу никакого дополнительного источника энергии, который мог бы содействовать разгону воды, поэтому не вижу и прибавления кинетической энергии струи. Расчет это подтверждает.

Вы к гидросистеме применяете те же законы, что и к механической системе (ваш редуктор с вращающимся статором).
Редуктор - это система динамических рычагов (шестеренок).
В вашем представлении такая система способна сама себя подталкивать, а значит увеличивать выходную мощность.
Но это не так. Например. часовой механизм  -  аналог вашего редуктора.  В нем почти нет трения.  Медленно опускающаяся гиря толкает одну шестерню, которая толкает вторую (более быструю) и наконец последняя шестерня толкает маятник.  Попробуйте замкнуть эту цепочку, связав еще одной передачей самую быструю шестерню с самой медленной - и этого ничего не даст.
Изобретение вечного двигателя имеет больше всего версий в часовых механизмах, но все они оказались неудачными.
Каких  уж только хитрых "связей" не придумывали часовщики, но все было тщетно.
Без получения энергии извне часовой механизм останавливался после полного опускания гири.

В механической системе рычагов (шестеренок) закон сохранения импульса автоматически означат закон сохранения энергии, что многократно подтверждено инженерной практикой.
А вот в гидравлике появляются лазейки, которые также подтверждены практикой.



В двигателе Клема, действительно, есть повышающая передача между насосом и турбиной. Турбина вращается быстрее насоса, более того, лопатки турбины двигаются быстрее потока масла, который их омывает.  Импульс от более медленного тела передается более быстрому телу, что и является достаточным условием для приращения энергии.
В механике такое невозможно.

Как же не возможно? Большая шестерня вращает малую шестерню. Большая вращается медленно, малая вращается быстро. таким образом Велосипед Медленным вращением педалей заставляет быстро вращаться колесо. По поводу насосов, не все насосы центробежные. Вытесняющие насосы не разгоняют жидкость они просто передвигают её от центра при помощи спиралевидной крыльчатки. Производительность уступает центробежному, но давление на много больше чем в центробежном. Вы говорите что трение об корпус насоса не велико, но в вытесняющих насосах трение об корус играет большую роль, оно тормозит жидкость чтобы она не вращалась вместе с ротором. На счёт редуктора я ни когда не говорил что редуктор может быть сверхъеденичным. Просто при помощи повышающей передачи можно создать положительную обратную связь. Такая связь многократно снижает сопротивление вращению между ротором и статором. В генераторе сопротивление возникает во время нагрузки на катушку статора. В насосе с увеличением давления. Редуктор в двигателе Клема выполняет две функции. Положительная обратная связь которая ослабляет сопротивление между крыльчаткой и корпусом, и замедление статора с соплами. Если вращать сегнерово колесо мотором, то давление жидкости в нём ни когда не будет достаточным для самоподдержки, Скорость вылетающей струи будет такая же как у сопла, по этому сопло ускоряться не будет. Скорость струи должна быть по сравнению со скоростью сопла чем больше тем лучше. По этому корпус с солами нужно притормозить об крыльчатку, тем самым ускоряя её. Скорость струи будет зависеть от скорости крыльчатки, но струя будет вращать медленный корпус с соплами, потому что она на много быстрей, а корпус через повышенную передачу будет вращать крыльчатку.

[fant]

SaitovRustem (18 Декабрь 2014 - 18:13) писал:

Как же не возможно? Большая шестерня вращает малую шестерню. Большая вращается медленно, малая вращается быстро. таким образом Велосипед Медленным вращением педалей заставляет быстро вращаться колесо.

Рустем, будьте внимательны, я говорил о скорости взаимодействующих тел, а не об угловой скорости вращения.
В точке контакта малой и большой шестерни их реальные (линейные) скорости одинаковы.

Когда на одном валу сидят де разные по диаметру шестерни, то тогда линейные скорости зубьев будут различны. Но  тогда и силы будут различны.
Это - закон рычага Архимеда - "выигрываем в скорости - проигрываем в силе".   А, поскольку мощность - это произведение силы на скорость, то прибавки мощности в рычаге нет.   Ваш редуктор - это система рычагов и ничего более.  Вы можете это опровергнуть ?

SaitovRustem (18 Декабрь 2014 - 18:13) писал:

На счёт редуктора я ни когда не говорил что редуктор может быть сверхъеденичным. Просто при помощи повышающей передачи можно создать положительную обратную связь. Такая связь многократно снижает сопротивление вращению между ротором и статором.

Положительная связь - это усиление, отрицательная связь - это ослабление.
Вы рассчитываете положительной обратной связью передать статору больше энергии, чем ее было отобрано от ротора ?
Или как ?
Но в рамках шестеренчатого редуктора такая задача невыполнима. Сколько энергии (мощности ) будет отобрано от ротора, столько же будет передано статору.  Закон Архимеда.

Рустем, мы с Вами знаем, что критерием истины может быть только практика.
Если редуктор с динамическим статором может реально обеспечить увеличение выходной мощности на валу, то именно этот момент и нужно проверить.
Простейший способ замера мощности на валу - это динамометрический тормоз.
Грубо говоря, перекидываете через вал ремень, и тормозите вал ремнем, варьируя натяжение ремня.
За несколько десятков секунд ремень не успеет расплавиться, а замерить силу натяжения и скорость вращения можно успеть.
Почему Вы не хотите сделать такие простые замеры ?

По насосам давайте поговорим отдельно. Поверьте мне есть что Вам сказать.

[SaitovRustem]

fant (18 Декабрь 2014 - 19:28) писал:

Рустем, будьте внимательны, я говорил о скорости взаимодействующих тел, а не об угловой скорости вращения.
В точке контакта малой и большой шестерни их реальные (линейные) скорости одинаковы.

Когда на одном валу сидят де разные по диаметру шестерни, то тогда линейные скорости зубьев будут различны. Но  тогда и силы будут различны.
Это - закон рычага Архимеда - "выигрываем в скорости - проигрываем в силе".   А, поскольку мощность - это произведение силы на скорость, то прибавки мощности в рычаге нет.   Ваш редуктор - это система рычагов и ничего более.  Вы можете это опровергнуть ?


Положительная связь - это усиление, отрицательная связь - это ослабление.
Вы рассчитываете положительной обратной связью передать статору больше энергии, чем ее было отобрано от ротора ?
Или как ?
Но в рамках шестеренчатого редуктора такая задача невыполнима. Сколько энергии (мощности ) будет отобрано от ротора, столько же будет передано статору.  Закон Архимеда.

Рустем, мы с Вами знаем, что критерием истины может быть только практика.
Если редуктор с динамическим статором может реально обеспечить увеличение выходной мощности на валу, то именно этот момент и нужно проверить.
Простейший способ замера мощности на валу - это динамометрический тормоз.
Грубо говоря, перекидываете через вал ремень, и тормозите вал ремнем, варьируя натяжение ремня.
За несколько десятков секунд ремень не успеет расплавиться, а замерить силу натяжения и скорость вращения можно успеть.
Почему Вы не хотите сделать такие простые замеры ?

По насосам давайте поговорим отдельно. Поверьте мне есть что Вам сказать.

   Фант я проверял другим способом. Я отсоеденил ротор от статора сняв цепи. статор держал руками не давая ему вращаться, при этом ротор не мог раскрутится. Я отпустил статор, тогда ротор стал раскручиваться, дождавшись того когда мотор вышел на максимальные обороты, я затормозил статор деревянным клином, ротор вместе с движком сразу же замедлились. Когда я поставил цепи на место, то двигатель легко выходит на максимальные обороты, при этом разница скоростей между ротором и статором гидромуфты, гораздо больше, чем в разъёденённом виде. А сцепление гидромуфты тем сильней чем выше обороты. То что такую систему вращать легче можно почувствовать даже рукой. На счёт обратной связи Вы не поняли от куда берётся лишняя энергия? попробую объяснить. Про то что редуктор не увеличивает мощность я прекрасно знаю как знаю и то что редуктор мощность и не уменьшает. Произведение силы на скорость всегда будет одинаковым. Лишняя энергия появляется не в редукторе, а во время передачи энергии от ротора статору в насосе посредством жидкости, в генераторе посредством магнитных полей. Редуктор нужен чтобы энергию переданную от ротора статору, передать обратно ротору. В обычном генераторе, передача энергии от ротора статору не возможна, ибо нельзя передать энергию неподвижному телу, следовательно нельзя передать энергию обратно. Все современные двигателя это преобразователи одного вида энергии в другой с частичной её утилизацией в тепло. Но энергия не исчезает, значит энергия которую используют моторы остаётся в том же количестве, только в другом виде, а как же работа? которую выполняет мотор в результате перехода одного вида энергии в другой. Работа всё равно выполняется. Если работа выполняется, а энергия при этом остаётся в том же количестве, значит работа выполняется даром. А ведь эту даровую работу мы можем превратить в энергию. Ктож виноват что мы не можем использовать энергию повторно? Но работа может выполняться не только при переходе из одного вида в другой, так же она может выполняться при переходе энергии от одного тела к другому не меняя своего вида. Тогда появляется возможность использовать её повторно, в той же системе.