Сообщений в теме: 12072

[karyer]

Pref (03 Апрель 2015 - 09:28) писал:

Затраты минимальные. Главная проблема время и желание. В принципе все есть , осталось собрать и поэксить. Все никак не соберусь.

Приветствую, Pref! Очень интересная идея. Откройте миру, кто автор идеи и чертежа.
Ещё можно подумать, как ЦБС правой стороны колеса, преобразовать во благо мощности.

[Pref]

karyer (07 Апрель 2015 - 20:52) писал:

Приветствую, Pref! Очень интересная идея. Откройте миру, кто автор идеи и чертежа.
Ещё можно подумать, как ЦБС правой стороны колеса, преобразовать во благо мощности.

Приветствую karyer.
Как то сидел и размышлял о работе колеса Орфериуса, перебирал варианты и вдруг все сложилось. Как будто кто то из вне подсказал. Это было на форуме X-FAQ. Я даже тему по этому поводу там открыл. Но так случилось, что эту тему позорно оттуда убрали. Но в архиве она там еще существует. Так что идея и чертеж полностью мои, без какого либо намека на плагиат. Уже есть и продолжение. По моему на этом принципе все вокруг нас и вертится.
А по поводу усовершенствования конечно же есть много интересных идей.

[SaitovRustem]

Pref (07 Апрель 2015 - 11:58) писал:

Рустем.  За 40 лет работы с электроникой, механикой, гидравликой я уже столько эксов провел, что и не счесть. Но открылись новые направления и новые подходы к практическому решению более интересных и совершенных технологических процессов. Я сейчас просто переосмысливаю тот опыт который имею в плане его применения. Конечно же мне намного проще имея и нормальный багаж знаний и практический опыт во многих областях. Рассуждения Бицадзе интересны в плане познавательном, но не все о чем у него говорится я применил в своей теории. Например у Бицадзе нет ничего о смещении центра масс при вращении.
Меня сейчас занимает другой вопрос и в принципе его я уже решил. Почему постоянный магнит, имея вращающиеся со скоростью света эфирные вихри со стороны обеих полюсов, не проявляет свойств гироскопа. Ответ крайне прост. Система как у вертолета Камова. В общем все в этом мире устроено просто и можно сказать гениально.

ВЫ считаете, что если два гироскопа на одной оси вращать в разные стороны, то пропадёт гироскопический эффект?

[Pref]

SaitovRustem (07 Апрель 2015 - 21:31) писал:

ВЫ считаете, что если два гироскопа на одной оси вращать в разные стороны, то пропадёт гироскопический эффект?

Да. Но возможно они должны вращаться в одну сторону. Надо проверять.

[karyer]

SaitovRustem (05 Апрель 2015 - 09:20) писал:

У меня другое впечатление. Обратите внимание на то, что когда кто-либо предлагает к обсуждению какую-либо модель. Так сразу вылзит всякая шушара типа врунишки Фанта и маразматика грота, вобшем все те, кто сами ни разу ни чего не предложили( ни на что не способны). И эта шушара начинает поучать тех кто что-то делает. Единственное что они умеют, это забалтывать любую тему. Я не знаю делают они это специально или случайно , но я знаю что они это делают постоянно.  И чем толковее модель тем активнее  шушара. Такая случайность больше похожа на закономерность. Я уже не знаю стоит ли выкладывать что-то новое, ведь не дадут же нормально обсудить, Фант припрёться с рюкзаком формул и дерьма, Грот с порожняковыми "остротами" и всё закончиться как обычно. Они добьються того что их обзовут нехорошими словами и забудут про-то что хотели обсудить. Во всей этой истории меня интересует одно, какова их цель? Заболтать тему или узнать о себе много нового?

"Врунишка" будет таковым, если его разоблачить - дерзай, на то и форум. А пустословов - в игнор. Ребята, давайте жить дружно! Ведь многие "Вруны", врут в первую очередь самим себе, а потому и не вруны они вовсе а просто заблуждающиеся. И помогает большинству из нас заблуждаться, наша продажная академическая...  Оперируешь законом Ньютона - докажи, что это истина! Это истина, "потому, что меня так учили" - только для стада (и я был в этом стаде). Теперь для меня это лишь одна из гипотез, которая, к стати, нуждается как минимум в поправочках. Про плотность среды и тела Исаак совсем забыл, а с их изменениями, его ЗВТ может работать с точностью наоборот.

[karyer]

SaitovRustem (05 Апрель 2015 - 19:33) писал:

Зачем мне свои же посты читать? у меня склероза пока нет. Я пришёл про вечняки с людьми пообщаться, а тут ты сидишь, банят тя банят когда уже выбанят, ну или выбанут , ну короче ты понял...

Выбанят!

[karyer]

espi (05 Апрель 2015 - 22:14) писал:

Каки таки замеры? Тема - про вечный двигатель,а не про цифирь
Так что как грится выход подаем на вход , и пусть крутится вечно

Не согласен. Дай какую то прибавку - подумаем как её до самозапита повысить.

[SaitovRustem]

karyer (07 Апрель 2015 - 20:32) писал:

Рустем, привет! После многодневных опытов с магнитами и ЦБС, почерпал для себя много новых теоретических объяснений. Сегодня решил сделать "перекур" , "сесть на диван" и пообщаться на вашем (уже  нашем) интересном форуме. Ещё не читал посты ниже, (надеюсь вы ответили на мои вопросы)
комментирую  то, на чём остановился в последний раз.
На счёт ЦБС. Я готов согласиться с вашей гипотезой, что сие из себя представляет. Но согласитесь, как практик, что в современных механизмах она не работает на повышение КПД, а только теряется, при попытке разорвать части механизмов.

ЦБС на повышение КПД работать не может, потому что это неподвижная сила является одной половинкой пары сил.

[SaitovRustem]

karyer (07 Апрель 2015 - 21:49) писал:

"Врунишка" будет таковым, если его разоблачить - дерзай, на то и форум. А пустословов - в игнор. Ребята, давайте жить дружно! Ведь многие "Вруны", врут в первую очередь самим себе, а потому и не вруны они вовсе а просто заблуждающиеся. И помогает большинству из нас заблуждаться, наша продажная академическая...  Оперируешь законом Ньютона - докажи, что это истина! Это истина, "потому, что меня так учили" - только для стада (и я был в этом стаде). Теперь для меня это лишь одна из гипотез, которая, к стати, нуждается как минимум в поправочках. Про плотность среды и тела Исаак совсем забыл, а с их изменениями, его ЗВТ может работать с точностью наоборот.

Когда человек заблуждается это одно, но когда он свои заблуждения выдаёт за чистую монету, якобы проверенную практикой, Это уже не просто заблуждение. это больше похоже на Фанатизм. Люди готовы врать, чтобы своё заблуждение выдать за правду, вот что противно.  Я считаю что Преф заблуждается Преф считает что я заблуждаюсь, Но мы не рассказываем друг другу сказки про опыты которых на самом деле не проводили, не переходим на обсуждение личностных и национальных качеств друг друга, просто потому что понятия о порядочности у нас есть и они всё таки совпадают. А врунишку разоблачить очень легко. Попроси его предъявить любые доказательства (фото видео) и наблюдайте за истерикой брехуна, если он является таковым , то он обязательно её закатит, ну и естественно ни каких доказов не последует. Вы показали свой Опыт с маятником, согласитесь что это гораздо легче, чем писать множество постов. Но врунам всегда легче писать посты, доказов нет. Если кому либо описанный мной опыт покажется неправдоподобным, то я легко предъявлю доказательства того что я этот опыт проводил. Так же описанный Фантом опыт показался мне неправдоподобным, потому что в отличии от него я этот опыт действительно проводил. Вместо доказательств проведённого  опыта из Фанта полетели какашки. Какие нужны ещё разоблачения?

[karyer]

Pref (07 Апрель 2015 - 21:24) писал:

Приветствую karyer.
идея и чертеж полностью мои, без какого либо намека на плагиат. Уже есть и продолжение.

Можно ознакомиться с продолжением?

[Pref]

karyer (07 Апрель 2015 - 22:32) писал:

Можно ознакомиться с продолжением?

Конечно. Зто то же самое но в 3D исполнении.

Прикрепленные файлы

•  2К   162,13К   29 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

ВЫход рабочего тела по касательной?

[karyer]

SaitovRustem (07 Апрель 2015 - 22:07) писал:

ЦБС на повышение КПД работать не может, потому что это неподвижная сила является одной половинкой пары сил.

Тогда прошу объяснения, какое противодействие оказывает на работу качели Милковича ЦС (как я понял это вторая половинка)?
И аналогичный вопрос по поводу схемы Pref.

[karyer]

Pref (07 Апрель 2015 - 22:39) писал:

Конечно. Зто то же самое но в 3D исполнении.

Ротационный насос вращается со всей системой или со своей угловой скоростью?

[Pref]

karyer (07 Апрель 2015 - 23:02) писал:

Ротационный насос вращается со всей системой или со своей угловой скоростью?

Все жестко соединено. Угловая скорость у всех частей одинакова.
А это к работе ротационного насоса.

http://www.youtube.com/watch?v=NVqM4ogOnN8&list=UUR4gtQKkmtfx5EidyeRjH0A

[Pref]

SaitovRustem (07 Апрель 2015 - 22:50) писал:

ВЫход рабочего тела по касательной?

Выход рабочего тела по траектории с минимальным сопротивлением. Реактивная составляющая здесь не основное.

[SaitovRustem]

karyer (07 Апрель 2015 - 22:51) писал:

Тогда прошу объяснения, какое противодействие оказывает на работу качели Милковича ЦС (как я понял это вторая половинка)?
И аналогичный вопрос по поводу схемы Pref.

В качеле ЦСС это то на чём висит груз. оно не даёт грузу убегать от центра. Действует против ЦБС. Радиус движения груза не меняется относительно первой оси, относительно второй оси радиус меняется, но он меняется одинаково как в меньшую так и в большую сторону в итоге ноль. Схемы Префа (при всём уважении )не рабочие. Я испытывал много подобных схем. Нет там ни чего такого что могло бы заставит её работать самостоятельно. Преф к сожелению не видит разницы между силой и движением, а между ними есть различие. Движение без силы быть не может, это факт , но зато сила без движения прекрасно себя чувствует. ЦБС это сила без движения направленного вдоль радиуса. Теперь риторический вопрос, Можно ли получить энергию от неподвижной силы?

[SaitovRustem]

Pref (07 Апрель 2015 - 23:19) писал:

Выход рабочего тела по траектории с минимальным сопротивлением. Реактивная составляющая здесь не основное.

Что же тогда основное? Поступающая жидкость и воздух тормозят ротор Двигающаяся вода к центру ротор ускоряет, от центра замедляет. Ускорение (в лучшем случае) равно торможению, 1-1=0

[karyer]

SaitovRustem (08 Апрель 2015 - 00:02) писал:

В качеле ЦСС это то на чём висит груз. оно не даёт грузу убегать от центра. Действует против ЦБС. Радиус движения груза не меняется относительно первой оси, относительно второй оси радиус меняется, но он меняется одинаково как в меньшую так и в большую сторону в итоге ноль. Схемы Префа (при всём уважении )не рабочие. Я испытывал много подобных схем. Нет там ни чего такого что могло бы заставит её работать самостоятельно. Преф к сожелению не видит разницы между силой и движением, а между ними есть различие. Движение без силы быть не может, это факт , но зато сила без движения прекрасно себя чувствует. ЦБС это сила без движения направленного вдоль радиуса. Теперь риторический вопрос, Можно ли получить энергию от неподвижной силы?

Немного неудачный пример привёл с качелей Милковича. Понятней будет моя модификация Милковича, на двух рычагах (Т-образная) с колесом-дебалансом. С одной стороны, ось колеса является центром ЦСС. С другой - мы убрали у неё опору и она совершает работу, подчиняясь ЦБС и передавая её на рычаги. То есть в данной схеме ЦБС превышает ЦСС?
Схема Префа (имею в виду первая) действительно работать не будет. Но сама идея - гениальная! В этой схеме правая сторона нейтральная (если не считать, что она будет создавать движущею силу всей конструкции вправо). Левая нижняя как раз использует ЦБС в работу дополнительного колеса, своим ограничителем создавшего грузу условия безо-бип-й системы. Но левая верхняя равно противодействует нижней. Есть несколько идей, как заставить конструкцию работать. Изложу одну. Рычаги грузов делаем меняющими свою длину (пружина). В свободном вращении ЦБС действует на груз соосно рычагу и он растягивается. Но оперевшись на ограничитель, угол рычага меняется и ЦБС относительно оси рычага падает, соответственно рычаг становится короче и "вылетает в свободный полёт" не дойдя до зоны торможения. См. рис. http://matri-x.ru/fo...attach_id=40362
Стараюсь вести диалог конструктивно и доступно. Того же прошу и от оппонентов. "Схема не работает, я проверял" - это не аргумент. "Схема не работает потому, что..." - вот это серьёзно.
Отвечу на риторический вопрос " Можно ли получить энергию от неподвижной силы?". Можно, но только отрицательную. Вот, наше правительство для люда ни хрена не делают, сила, мля, неподвижная! И энергию мы получаем за бешеные бабки! Думаю она отрицательная.

[karyer]

neomanneo (05 Апрель 2015 - 20:24) писал:

Собрал таки установку
Я не знаю что вас так беспокоит, что вам обязательно надо все заболтать. Видать сдались вы и пали в неравной борьбе, и лапшу вам навесили, что это модно сичас.
А у меня моторчик крутит генератор. И как рассветет замеры кажут: вечняк али капать дальше.

Привет! Чё, как оно, рассвело уже?