Сообщений в теме: 12072

[fant]

Vanady (16 Апрель 2015 - 04:45) писал:

Спасибо, поржал отдуши!

Да какой уж тут смех.
Раньше посты гениального из уйгуров  плохо пахли, в силу его невежества и хамства.
Сейчас же его тексты просто смердят.  Про таких в народе метко говорят -   "пенёк обоssaный".
Это же надо быть таким идиотом, чтобы, читая отчет о проведенном эксперименте, орать, что никто ничего не хочет  делать на практике.

Pref (16 Апрель 2015 - 07:26) писал:

Мне это было понятно и без формул. Чисто для подтверждения общих моментов я показал на том языке которому все верят безоглядно. Хотя не всегда этот язык отражает реальную действительность.

Преф, "без формул"  и с формулами ( в своей интерпретации) Вы утверждали, что при обматывании грузика на нитке вокруг  центрального стержня  - его линейная скорость увеличивается. А на деле она остается неизменной.  
Значит дело не в формулах, а в понимании физического смысла, который далеко не очевиден даже в таком простом опыте, как вращение груза на нитке.

[Pref]

Соглашусь. В связи с тем что угловая скорость прямопропорциональна линейной скорости при этом коэффициент пропорциональности радиус соответственно изменение радиуса изменяет угловую скорость. В принципе иначе и не должно быть. кинетическая энергия с периферии без изменения переносится в центр вращения за счет увеличения угловой скорости. Поэтому можно смело утверждать что дополнительного прироста энергии при перемещении груза с периферии к  центру вращения нет. Но есть возможность увеличить угловую скорость всей системы и в следующий такт груз получит новую, уже большую кинетическую энергию. Пока так.

[fant]

Pref (16 Апрель 2015 - 10:37) писал:

Поэтому можно смело утверждать что дополнительного прироста энергии при перемещении груза с периферии к  центру вращения нет.

Это действительно верно применительно к обматыванию груза на ните вокруг  центрального стержня.
Но, если  укорочение нити происходит не за счет наматывания нити на стержень с радиусом r,  а за счет равномерного втягивания нити в центр вращения (r = 0), то дополнительный прирост энергии груза налицо.  Укорочение нити вдвое увеличивает кинетическую энергию груза в четыре раза. Линейная скорость груза при этом возрастает вдвое.

На первый взгляд - это странно, поскольку груз приближается к центру по той же самой траектории (сходящаяся спираль Архимеда). И даже  сила со стороны нити, на первый взгляд действует на груз одинаково.
Но это только на первый взгляд.  
На самом деле, в первом случае  сила натяжения нити строго перпендикулярна траектории движения груза. Во втором же случае  сила со стороны нити действует на груз под  углом, меньшим, чем 90 градусов (радиус не перпендикулярен спирали Архимеда).
Если разложить этот вектор силы на ортогональные составляющие, то получим ЦС силу, перпендикулярную траектории и тангенциальную силу, направленную по ходу движения груза.   Именно эта тангенциальная составляющая и обеспечивает разгон груза при втягивании нити.

Разумеется, на втягивание нити затрачивается работа, которая естественным образом переходит в кинетическую энергию груза.

При обратном процессе ( отпускании  нити) сила со стороны нити совершает работу над тем объектом, который её удерживает. Это может быть рука экспериментатора, а может быть механизм.   Работу при этом совершает груз, поэтому его скорость  и кинетическая энергия убывают.  Тангенциальная составляющая силы натяжения теперь притормаживает груз, в силу всё той же неперпендикулярности силы относительно траектории движения (расходящаяся спираль Архимеда)..

Если же при отпускании нити не оказывать сопротивление её удлинению (например, перерезать нить),  то траектория груза перестанет быть круговой (или спиральной) и превратится в прямую линию. Естественно, что линейная скорость груза остается после перерезания нити  неизменной, как и кинетическая энергия.
Вопрос в том, можно ли считать, что свободный разлет груза после перерезания нити  подчиняется ЗСМИ ?
Оказывается, можно, в том смысле, что вращательный момент груза относительно бывшего центра  вращения остается неизменным.

Откуда же берется вращательный момент при прямолинейном движении ?
Дело в том, что прямолинейное движение не исключает угловое перемещение груза относительно  любой точки, находящейся за пределами траектории движения.
А раз есть угловая скорость, то есть и момент вращения.  И вот этот вращательный момент (момент импульса) остается неизменным даже при свободном "улетании" груза.

[Pref]

fant (16 Апрель 2015 - 12:26) писал:

Это действительно верно применительно к обматыванию груза на ните вокруг  центрального стержня.
Но, если  укорочение нити происходит не за счет наматывания нити на стержень с радиусом r,  а за счет равномерного втягивания нити в центр вращения (r = 0), то дополнительный прирост энергии груза налицо.  Укорочение нити вдвое увеличивает кинетическую энергию груза в четыре раза. Линейная скорость груза при этом возрастает вдвое.

На первый взгляд - это странно, поскольку груз приближается к центру по той же самой траектории (сходящаяся спираль Архимеда). И даже  сила со стороны нити, на первый взгляд действует на груз одинаково.
Но это только на первый взгляд.  
На самом деле, в первом случае  сила натяжения нити строго перпендикулярна траектории движения груза. Во втором же случае  сила со стороны нити действует на груз под  углом, меньшим, чем 90 градусов (радиус не перпендикулярен спирали Архимеда).
Если разложить этот вектор силы на ортогональные составляющие, то получим ЦС силу, перпендикулярную траектории и тангенциальную силу, направленную по ходу движения груза.   Именно эта тангенциальная составляющая и обеспечивает разгон груза при втягивании нити.

Разумеется, на втягивание нити затрачивается работа, которая естественным образом переходит в кинетическую энергию груза.

При обратном процессе ( отпускании  нити) сила со стороны нити совершает работу над тем объектом, который её удерживает. Это может быть рука экспериментатора, а может быть механизм.   Работу при этом совершает груз, поэтому его скорость  и кинетическая энергия убывают.  Тангенциальная составляющая силы натяжения теперь притормаживает груз, в силу всё той же неперпендикулярности силы относительно траектории движения (расходящаяся спираль Архимеда)..

Если же при отпускании нити не оказывать сопротивление её удлинению (например, перерезать нить),  то траектория груза перестанет быть круговой (или спиральной) и превратится в прямую линию. Естественно, что линейная скорость груза остается после перерезания нити  неизменной, как и кинетическая энергия.
Вопрос в том, можно ли считать, что свободный разлет груза после перерезания нити  подчиняется ЗСМИ ?
Оказывается, можно, в том смысле, что вращательный момент груза относительно бывшего центра  вращения остается неизменным.

Откуда же берется вращательный момент при прямолинейном движении ?
Дело в том, что прямолинейное движение не исключает угловое перемещение груза относительно  любой точки, находящейся за пределами траектории движения.
А раз есть угловая скорость, то есть и момент вращения.  И вот этот вращательный момент (момент импульса) остается неизменным даже при свободном "улетании" груза.

Есть эксы по этому несоответствию? По логике количество движения массы, которую как раз таки и характеризует кинетическая энергия, никак не может измениться если конечно каким то образом ей не добавить.

[fant]

Pref (16 Апрель 2015 - 13:01) писал:

Есть эксы по этому несоответствию? По логике количество движения массы, которую как раз таки и характеризует кинетическая энергия, никак не может измениться если конечно каким то образом ей не добавить.

Откровенно говоря, я не вижу здесь никакого несоответствия.
Или ...  я  просто не понял, что Вы имеете ввиду.

[SaitovRustem]

Vanady (16 Апрель 2015 - 04:45) писал:

Спасибо, поржал отдуши! Непревзойденный прахтиг, а теперь еще и талантливейший математик не видит бревна в своем глазу.
Если принять момент импульса за константу, то при уменьшении радиуса вращения изменятся и другие переменные в формуле- увеличится скорость. И наоборот- при увеличении радиуса скорость уменьшится. Закон сохранения момента импульса работает, что мы все и видим в практических опытах. Эта формула упрощена до минимума значений. Но даже такой примитивный пример наш мега-математик не в состоянии осмыслить. А что будет, если мы развернем формулу, введя дополнительные параметры трансформации кинетической энергии в излучение?
"ЗСЭ, ЗСИ и момента импульса- не верны! Я могу доказать это математически и практически!!!" Ну так докажите это! А то кроме сотрясания воздуха и очередного пука в лужу, у вас ничего не выходит. Заврались, милейший, дальше некуда.

Над чем именно Вы поржали от души, в что именно из моих слов является по Вашему ложью или опять как всегда голословные обвинения? Ну я уже к этому привык,  Вы же готовы подпевать любому,  моему оппоненту. Естественно мне трудней перекричать толпу нежели спорить с одним человеком. Толпой нападать всегда легче, но вы забываете что это подло. О каких практических опытах Вы говорите? ВЫ проводили практические опыты? вот уж действительно насмешили. Не Вы не Фант ни каких опытов не проводили от того, и несёте весь этот бред. Вы говорите что "если принять что момент импульса константа" А с какой стати нужно это принимать? Потому что так сказал Фант? Он что у Вас теперь духовный наставник? Говоря что момент импульса константа ВЫ противоречите сами себе. Момент импульса Это произведение радиуса, линейной скорости и массы. Допустим что момент импульса константа , тогда линейная скорость тоже должна оставаться константой. Но по Вашим утверждениям линейная скорость возрастает, а радиус остаётся прежним. По факту же всё наоборот, По факту приближая грузики к центру изменяется радиус вращения грузиков линейную скорость инерция стремится сохранить прежней по этому растёт угловая скорость . В системе с переменным радиусом закон сохранения момента импульса не применим. И совершенно не важна причина изменения радиуса. При уменьшении радиуса момент импульса уменьшается потому что уменьшается момент инерции. При этом угловая скорость растёт, а линейная скорость остаётся прежней.  Потому что линейная скорость сохраняется благодаря инерции. Скажите может ли тело летящее по инерции прибавить  линейную скорость без внешнего воздействия?  При одной и той же линейной скорости угловая скорость может быть разной, всё зависит длинны окружности, а длинна окружности зависит от радиуса. Формулы должны отображать реальную, а не абстрактную картину. А что получается у Вас? радиус реально меняется, но в моменте импульса он почему-то остаётся неизменным. Зато меняется линейная скорость. хотя она как раз должна оставаться неизменной потому что ей движет инерция. Если списать прибавление энергии на внешний источник который стягтвает грузики. Тогда не на что будет списать её исчезновение при раздвижении грузиков. потому что грузики раздвигаются сами и затрат энергии не требуют.

[SaitovRustem]

fant (16 Апрель 2015 - 12:26) писал:

Это действительно верно применительно к обматыванию груза на ните вокруг  центрального стержня.
Но, если  укорочение нити происходит не за счет наматывания нити на стержень с радиусом r,  а за счет равномерного втягивания нити в центр вращения (r = 0), то дополнительный прирост энергии груза налицо.  Укорочение нити вдвое увеличивает кинетическую энергию груза в четыре раза. Линейная скорость груза при этом возрастает вдвое.

На первый взгляд - это странно, поскольку груз приближается к центру по той же самой траектории (сходящаяся спираль Архимеда). И даже  сила со стороны нити, на первый взгляд действует на груз одинаково.
Но это только на первый взгляд.  
На самом деле, в первом случае  сила натяжения нити строго перпендикулярна траектории движения груза. Во втором же случае  сила со стороны нити действует на груз под  углом, меньшим, чем 90 градусов (радиус не перпендикулярен спирали Архимеда).
Если разложить этот вектор силы на ортогональные составляющие, то получим ЦС силу, перпендикулярную траектории и тангенциальную силу, направленную по ходу движения груза.   Именно эта тангенциальная составляющая и обеспечивает разгон груза при втягивании нити.

Разумеется, на втягивание нити затрачивается работа, которая естественным образом переходит в кинетическую энергию груза.

При обратном процессе ( отпускании  нити) сила со стороны нити совершает работу над тем объектом, который её удерживает. Это может быть рука экспериментатора, а может быть механизм.   Работу при этом совершает груз, поэтому его скорость  и кинетическая энергия убывают.  Тангенциальная составляющая силы натяжения теперь притормаживает груз, в силу всё той же неперпендикулярности силы относительно траектории движения (расходящаяся спираль Архимеда)..

Если же при отпускании нити не оказывать сопротивление её удлинению (например, перерезать нить),  то траектория груза перестанет быть круговой (или спиральной) и превратится в прямую линию. Естественно, что линейная скорость груза остается после перерезания нити  неизменной, как и кинетическая энергия.
Вопрос в том, можно ли считать, что свободный разлет груза после перерезания нити  подчиняется ЗСМИ ?
Оказывается, можно, в том смысле, что вращательный момент груза относительно бывшего центра  вращения остается неизменным.

Откуда же берется вращательный момент при прямолинейном движении ?
Дело в том, что прямолинейное движение не исключает угловое перемещение груза относительно  любой точки, находящейся за пределами траектории движения.
А раз есть угловая скорость, то есть и момент вращения.  И вот этот вращательный момент (момент импульса) остается неизменным даже при свободном "улетании" груза.

Ну и бред же Вы несёте говоря про обратный процесс. Вы говорите при отпускании грузиков нить совершает работу над тем объектом который её удерживает.  Вы уж определитесь, нить либо отпущена либо её удерживает какой-то объект. Вы умудрились противоречить себе в одном предложении. Грузики отпущены и в то же время их кто-то держит, это ли не бредятина? При отпускании грузиков нить ни какую работу не выполняет потому что она отпущена. Грузики разойдуться в первоначальное состояние, и угловая скорость станет прежней. Куда же делась прибавка которая якобы была при сдвижении грузиков?

[fant]

SaitovRustem (16 Апрель 2015 - 19:36) писал:

Гав - гав - гав ...

Когда читаешь серьёзный текст надо думать или, хотя бы, пытаться думать.

В моём тексте есть ответы на все твои истерические недоумения.  Ты просто не научился докапываться до сути дела.
Твоя неряшливость в экспериментах  проявляется и в твоих попытках разобраться в механике.
Я не знаю, чем это объяснить, может быть дело в том, что ты не настоящий токарь.  Настоящий токарь не может быть торопыгой, уж поверь моему опыту.

Можно было бы посоветовать тебе прочитать мой текст несколько раз, с надеждой, что наконец ты  хоть что-то поймёшь.
Но я не буду этого делать потому, что я не вижу смысла советовать что-то бесчестному типу, который имеет наглость обвинять меня в фальсификации  экспериментов.
И это при том, что  я искренно помогал этому неучу с расчетами и планированием его экспериментов.
Ты, как бешеная собака, кусаешь руку, которая даёт тебе пищу.  

На мой взгляд, ты, Рустем,  безнадежен.  Безнадежен не только из-за недостатка ума,  а, в большей степени, из-за недостатка совести.

[SaitovRustem]

fant (16 Апрель 2015 - 20:23) писал:

Когда читаешь серьёзный текст надо думать или, хотя бы, пытаться думать.

В моём тексте есть ответы на все твои истерические недоумения.  Ты просто не научился докапываться до сути дела.
Твоя неряшливость в экспериментах  проявляется и в твоих попытках разобраться в механике.
Я не знаю, чем это объяснить, может быть дело в том, что ты не настоящий токарь.  Настоящий токарь не может быть торопыгой, уж поверь моему опыту.

Можно было бы посоветовать тебе прочитать мой текст несколько раз, с надеждой, что наконец ты  хоть что-то поймёшь.
Но я не буду этого делать потому, что я не вижу смысла советовать что-то бесчестному типу, который имеет наглость обвинять меня в фальсификации  экспериментов.
И это при том, что  я искренно помогал этому неучу с расчетами и планированием его экспериментов.
Ты, как бешеная собака, кусаешь руку, которая даёт тебе пищу.  

На мой взгляд, ты, Рустем,  безнадежен.  Безнадежен не только из-за недостатка ума,  а, в большей степени, из-за недостатка совести.

А на мой взгляд всё наоборот. Ты безнадёжный тупой зубрёшник. к томуже ещё и брехло. свои дебильные расчёты ты выдаёшь за проведённые эксперименты. хрен с ним с видео, ты покажи хотябы фотку того с чем ты якобы что-то там проводил. Я выложу видео двухлетней давности это видео докажет что я сделал модель фигуриста, а если я её сделал , то сделал её не просто так , а для экса http://youtu.be/hxZuMhLlbz8  Обратите внимание что несмотря на многократное вложение энергии, фигурист останавливается всё равно. Это говорит о том что сила руки не прибавляет энергию вращению.

[Pref]

fant (16 Апрель 2015 - 16:59) писал:

Откровенно говоря, я не вижу здесь никакого несоответствия.
Или ...  я  просто не понял, что Вы имеете ввиду.

Основное несоответствие в Ваших утверждениях это нарушение закона сохранения импульса.  А если по сути то этот закон можно с полной уверенностью назвать законом сохранения кинетической энергии.  E= I*W^2/2 = m*R^2*V^2/R^2/2 = m*V^2/2.  В любом случае E = const. Появиться доп. энергии просто неоткуда.
Хотя если экс показывает обратное, надо думать дальше.

[SaitovRustem]

Экс как раз доказывает что ни какого прибавления энергии нет, у меня радиус уменьшается в 5 раз тогда энергия со слов Фаната должна возрасти в 25 раз. Куда девается такая огромная прибавка при разведении грузиков? ведь фигурист ни какую работу не выполняет. Тут одно из двух, либо ролик фейковый либо Фант заврался. Это уже кому как больше нравится. Теперь посмотрим на то с чем Фант якобы проводил экс. описание которого он выложил со всеми подробностями. Но скорей всего от Фанта мы не увидим даже фотку, потому что фоткать не чего. Зато увидим очередное плевание какашками, в мою сторону. Только это ему и остаётся, ведь на большее он не способен.

[fant]

Pref (16 Апрель 2015 - 21:31) писал:

Основное несоответствие в Ваших утверждениях это нарушение закона сохранения импульса.  А если по сути то этот закон можно с полной уверенностью назвать законом сохранения кинетической энергии.  E= I*W^2/2 = m*R^2*V^2/R^2/2 = m*V^2/2.  В любом случае E = const. Появиться доп. энергии просто неоткуда.
Хотя если экс показывает обратное, надо думать дальше.

Вы напрасно отождествляете импульс с энергией.  Импульс тела зависит от скорости в первой степени, а кинетическая энергия - во второй степени.
Вспомните про гидроудар, при котором 100 литров воды передают свой импульс, например,  одному литру воды.  При стогом сохранении импульса, кинетическая энергия одного литра воды в 100 раз превышает кинетическую энергию 100 литров воды.

Теперь о приращении  импульса  из ниоткуда:
1.  Если на движущееся тело действует сила, совпадающая с направлением движения вращающегося тела, то импульс тела (mV) увеличивается (вполне закономерно).
2.  Если сила действует противоположно вектору скорости вращающегося тела, то импульс тела уменьшается (не менее закономерно).
3.  Если сила действует перпендикулярно вектору орбитальной скорости, то импульс тела остается неизменным.

Первый случай имеет место, когда нить втягивается в центр вращения.
Второй случай имеет место, когда нить "потравливается" из центра вращения.
Третий случай, когда нить наматывается на центральный стержень или когда сматывается с центрального стержня.

Таким образом, появление дополнительного импульса  у вращающегося груза вполне закономерно и физически обоснованно при наличии разгонной силы.

Вы, я так понимаю,  эту разгонную силу  не принимаете во внимание ?

[Pref]

fant (16 Апрель 2015 - 22:41) писал:

Вы напрасно отождествляете импульс с энергией.  Импульс тела зависит от скорости в первой степени, а кинетическая энергия - во второй степени.
Вспомните про гидроудар, при котором 100 литров воды передают свой импульс, например,  одному литру воды.  При стогом сохранении импульса, кинетическая энергия одного литра воды в 100 раз превышает кинетическую энергию 100 литров воды.

Теперь о приращении  импульса  из ниоткуда:
1.  Если на движущееся тело действует сила, совпадающая с направлением движения вращающегося тела, то импульс тела (mV) увеличивается (вполне закономерно).
2.  Если сила действует противоположно вектору скорости вращающегося тела, то импульс тела уменьшается (не менее закономерно).
3.  Если сила действует перпендикулярно вектору орбитальной скорости, то импульс тела остается неизменным.

Первый случай имеет место, когда нить втягивается в центр вращения.
Второй случай имеет место, когда нить "потравливается" из центра вращения.
Третий случай, когда нить наматывается на центральный стержень или когда сматывается с центрального стержня.

Таким образом, появление дополнительного импульса  у вращающегося груза вполне закономерно и физически обоснованно при наличии разгонной силы.

Вы, я так понимаю,  эту разгонную силу  не принимаете во внимание ?

Энергия, или правильнее количество движения, это и есть массив элементарных импульсов находящихся в постоянном взаимодействии. Поэтому рассматривать отдельно импульс от энергии считаю некорректным.  При гидроударе энергия потока жидкости , которая по массе может составлять тонны, выделяется в коротком импульсе. Ну а так как интеграл от энергии потока и импульса равны то естественно выделение энергии в короткий промежуток времени обладает высокими амплитудами давления. Хотя количество движения (энергии) не изменилось. Аналогичный процесс происходит при разрыве цепи протекающего тока по индуктивности и так же при замыкании контактов заряженного конденсатора. Все эти процессы одного свойства и развиваются по одному и тому же закону.
Те три случая что Вы рассматриваете по моему можно свести к взаимодействию между ЦБС и ЦСС.  При вращении массы по окружности с равномерной угловой скоростью и постоянным центробежным ускорением а = W^2*R = V^2/R ЦСС = ЦБС. При вариации центробежного ускорения и угловой скорости - увеличение количества оборотов или торможение происходит нарушение этого равенства. Наглядно это показывает парадокс чаинок.
По поводу разгонной силы не понял что имелось в виду.

[SaitovRustem]

Имелась в виду сила тянущая грузики к центру. этот гуманоид до сих пор думает что подтягиванием грузиков к центру можно многократно увеличить энергию вращения. Чел на столько был уверен в своей правоте, что забыл про обычную порядочность и стал сочинять сказку про то как он экперимент проводил. Расписал подробности на целую станицу. А показать даже фотку не смог, про видео я вообще молчу. После моих видео аргументов научный фанатик совсем потерялся из виду, видимо остатки совести дают о себе знать. Фант вернись я всё прощу.

[fant]

Pref (17 Апрель 2015 - 11:59) писал:

Энергия, или правильнее количество движения, это и есть массив элементарных импульсов находящихся в постоянном взаимодействии. Поэтому рассматривать отдельно импульс от энергии считаю некорректным.  

Импульс (mV) - вектор, а кинетическая энергия (mV²/2) - скаляр.  По - вашему, между вектором и скаляром нет никакой разницы.  Сильный ход.

Pref (17 Апрель 2015 - 11:59) писал:

Те три случая что Вы рассматриваете по моему можно свести к взаимодействию между ЦБС и ЦСС.  

Нельзя. Во всех трёх случаях ЦБС = ЦСС.  
Это равенство имеет место, как при вращении тела с постоянным радиусом, так и при движении тела по спирали Архимеда.

Pref (17 Апрель 2015 - 11:59) писал:

По поводу разгонной силы не понял что имелось в виду.

Имелось ввиду то, что при наматывании нити на центральный стержень, сила со стороны нити строго перпендикулярна траектории движения груза. Отсюда - проекция этой силы на касательную к траектории равна нулю.   Поэтому груз и не разгоняется при приближении к центру вращения.
А вот при подтягивании нити через центр вращения, сила со стороны нити не перпендикулярна траектории движения. Отсюда - проекция этой силы на касательную к траектории НЕ равна нулю.  Это и есть разгонная (ускоряющая) сила, благодаря которой груз разгоняется при приближении к центру и тормозится при удалении от центра.

[fant]

SaitovRustem (17 Апрель 2015 - 20:03) писал:

После моих видео аргументов...

Это называется видео - понос.   Видеоряд без намека на содержание.
Что-то крутится, кто-то  что-то нервно дергает.   Немое кино без титров.

Неужели трудно измерить массу подвижных грузов, массу коромысла,  изменение радиуса грузов, обороты в разные моменты вращения ? А потом включить мозг.
Наверняка, не трудно, но это тебе и в голову не приходит, поскольку ГОЛОВА родила гениальную идею - чередование подергиваний должно, в соответствии с ЗСМИ,  бесконечно ускорять вращение "фигуриста".   А на деле вместо ускорения получается торможение.

Вывод у кино - гения напрашивается сам собой.  Все профессора - ученые вместе с академиками, и даже вместе с Ньютоном, Лейбницем, Гюйгенсом, и кто там ещё  -  все тупицы и кретины. Их лживые законы механики  легко опровергаются  одним простым опытом честного  деревянного токаря по имени Рустем.

Вот бывают же такие счастливые люди - пукнул в лужу и уверен,  что осчастливил мир чудесным благоуханием.

[Pref]

fant (17 Апрель 2015 - 20:39) писал:

Импульс (mV) - вектор, а кинетическая энергия (mV²/2) - скаляр.  По - вашему, между вектором и скаляром нет никакой разницы.  Сильный ход.

Нельзя. Во всех трёх случаях ЦБС = ЦСС.  
Это равенство имеет место, как при вращении тела с постоянным радиусом, так и при движении тела по спирали Архимеда.

Имелось ввиду то, что при наматывании нити на центральный стержень, сила со стороны нити строго перпендикулярна траектории движения груза. Отсюда - проекция этой силы на касательную к траектории равна нулю.   Поэтому груз и не разгоняется при приближении к центру вращения.
А вот при подтягивании нити через центр вращения, сила со стороны нити не перпендикулярна траектории движения. Отсюда - проекция этой силы на касательную к траектории НЕ равна нулю.  Это и есть разгонная (ускоряющая) сила, благодаря которой груз разгоняется при приближении к центру и тормозится при удалении от центра.

Почему Вы решили что при наматывании нити груз не разгоняется, имеется в виду не увеличивается его угловая скорость? Вполне прилично разгоняется, сообразно уменьшению радиуса и уменьшению длины окружности вращения оставляя постоянной линейную скорость и при этом пропорционально увеличивая угловую.  То же самое происходит и при любом другом изменении радиуса. Лично проверено.
Формально Fцб = Fцс = m*W^2*R=m*V^2/R, но тут надо творчески подходить. Вихрь образующийся при обычном сливе имеет две составляющие центростремительную (воронка) и центробежную (зонтик).
В воронке происходит подтормаживание вращения, в зонтике наоборот разгон. Чисто по этим наблюдениям можно сделать вывод о том что ЦБС и ЦСС могут быть равны только в одном случае, когда W- const, а цс, цб = W^2*R=V^2/R также const и R - const. Что как раз таки и происходит в точке ZERO. В этой точке происходит смена одной силы на другую.
По поводу вектора и скаляра. Импульс и кинетическая энергия по всей видимости  это скаляры. Вектор скорости постоянно меняется, поэтому и говорим о постоянном присутствии ЦБ или ЦС ускорения даже при постоянной W. Насколько корректны эти рассуждения предстоит еще подумать.

Прикрепленные файлы

•  автономка.jpg   380,02К   12 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Согласен видео не важного качества, снимал на сотовый. для того чтобы показать людям, как просто можно сделать фигуриста за 15 минут. Не думал что придётся им воспользоваться в таких целях. Но всё же это видео, по сравнению с твоей брехнёй, очень веский аргумент Ведь тебе нечего ему противопоставить. Ты можешь только прикрываться именами великих людей, тупицей я назвал тебя и не нужно переводить на них стрелки, ты же не стоишь их грязи из под ногтей.  Это не Ньютон сказал что можно совать ЗСМИ в любую дырку. Это придумал такой же ленивый и самодовольный идиот как ты, а ты как попугай повторяешь его слова, неудосужившись проверить так ли это на самом деле. Ты говоришь что энергия добавляется от руки, и в руку же уходит, Значит если нитку отпустить совсем, то энергия ни куда не уйдёт? Вынужден огорчить, скорость вращения замедляется даже если нитку отпускать совсем. Можешь выдумывать всё новые и новые версии, куда девается энергия после раздвижения грузиков. Тебе не привыкать я таких версий помню как минимум три. Сначала были вибрации, потом трение, ( хотя трение в расчётах не учитывалось), теперь новая версия Энергия уходит в руку. Любой здравомыслящий человек поймёт что это полный бред. Но назвать тебя здравомыслящим, это значит нагло соврать. Врать не в моих правилах, так что прости за прямоту. Жду твоего видео опровержения, твои слова не стоят и ломанного гроша. Ты не можешь доказать что проводил экс. Признайся что смалодушничал, когда наврал, что проводил эксперимент. Доказать ведь нифига не можешь. Мне твои доказы даром не нужны ( я знаю что их нет) ты докажи людям , которых ты обманул, а то не только я , но и все будут знать что ты  жалкий врунишка. Хотя все и так это видят.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (18 Апрель 2015 - 00:28) писал:

Правильно не на чем, но ради дела я готов потратить 10 минут своего времени для восстановления фигуриста.

Если готовы, то потратьте.
помимо этого обмерьте брусок, трубки и грузики. неплохо так же иметь веса (то о чем говорил Фант). Как Вы понимаете в данном случае нет необходимости мерить частоты, а надо  - расстояния и массы, так, что основной инструмент - линейка и весы (взвесить до граммов, можно на контрольных в магазине - если нет своих)

[SaitovRustem]

Я всё это сделаю. Но что это изменит ? кроме того что продлит агонию Фанта. Фигурист от этого раскручиваться всё равно не станет. Не забывайте что в начале мы крутим не только грузики, но и самого фигуриста вместе с ними. Вес грузиков и фигуриста имеет значение только при передаче энергии от грузиков фигуристу и обратно, на прибавку энергии это ни как не влияет Во время движения к центру грузики отдают энергию фигуристу, по этому если энергия руки предаётся вращению грузиков, то грузики передадут её дальше фигуристу, а фигурист отдаст её обратно грузикам когда они будут двигаться наружу. Это видно по замедлению фигуриста. Теперь попробуйте ответить на простой вопрос, куда девается многократная прибавка энергии грузиков? Ведь фигурист работу не выполняет. Он только получает энергию от внешнего источника. Если я буду постоянно слегка подталкивать фигуриста в плечо, то он будет вращаться постоянно не смотря на слабые толчки. Но дёргая за нитку постоянно его вращать не получится. Несмотря на сильные рывки и якобы многократное увеличение энергии. Как Вы это сможете объяснить?