Сообщений в теме: 12073

[SaitovRustem]

neomanneo (14 Апрель 2015 - 02:12) писал:

Нужен. План. Но я не тороплюсь, мотаю в ручную, виток к витку, поэтому и приходят разные идеи. Рустем, считайте это такой мой способ молиться. Бредовые мысли даже не обсуждаются, гениальные обсудили все по множественному кругу. И с чего все идет: есть автоматическая подстройка освещенности окон. Поляризация на плоскости, нам не подходит. Хотя дифракционное наложение и вызывает изумление по избирательности спектра. Вот и витает около круговой поляризации вакуумного коня все вокруг. А токи надо еще объяснить, двукратное отличие границ видимого спектра, если не спецификой органов восприятия то как? Поскольку в ультразвуковой левитации напрочь отсутствует пресловутый кокон телепортационной невидимости, рисуют длинноволновое огибание лучей пилота вклучительно. Что само по себе предполагает градиент радиального сноса или отклонения от прямолинейного движения. Так и с кидателем груза на веревочке, уменьшение радиуса ведет к увеличению количества движения, что в свою очередь сводит безо-бип-сть движения к инерциодам с природой нелинейных волн. С помянутой условием волны илученной на волну сгенерированную. Фиг знает как. Но вместо кефира видимо использовать предлагают магнитное поле вторичного излучения, т.е. ускоренного тока.

Я ничего неспонял, но всё равно здорово. Единственное что хочу сказать, что уменьшение радиуса не ведёт к увеличению количества движения. Это заблуждение, но в этом нет Вашей вины. Вы просто повторяете, то что написано в учебниках, просто хочу чтобы ВЫ знали что это не так. Я могу это доказать, как угодно. хоть математически хоть практически. Я не знаю как  профессора наук могли допустить такой явный ляп.

[Vanady]

SaitovRustem (14 Апрель 2015 - 22:28) писал:

... уменьшение радиуса не ведёт к увеличению количества движения. Это заблуждение...... Я могу это доказать, как угодно. хоть математически хоть практически. Я не знаю как  профессора наук могли допустить такой явный ляп.

Ну так докажите! И математически и практически. Опровергните Закон Сохранения Импульса. Языком трепать вы мастак. Докажите, что ЗСИ несостоятелен.

[neomanneo]

SaitovRustem
Я же говорил кванты еще не открывал. нуда понимаю так, что изреченное безмассовость волны  не легко сходу уразуметь. Количество движения фигуриста и не должна менятся, на то закон свой имется. Но груз при увеличении скорости вращения изменяет своего количества движения, хоть бы мы и не рассматривали груз точечным. С фотоном иначе, наличествующее огибание кристалической решетки мне лично не думается вероятностным облаком. Но если это солитон, то явно компоненты уединенной волны не гравитационным притяжением примагничивают атомарные узлы, выходит есть у данного процесса зарядовое наведение.

[SaitovRustem]

Vanady (14 Апрель 2015 - 23:32) писал:

Ну так докажите! И математически и практически. Опровергните Закон Сохранения Импульса. Языком трепать вы мастак. Докажите, что ЗСИ несостоятелен.

Ванадий за чем Вам доказывать то что Вы не отрицаете? Во первых не закон сохранения импульса, а закон сохранения момента импульса, момент импульса это импульс помноженный на радиус. При уменьшении радиуса уменьшается момент импульса, Момент импульса может быть константой только при равномерном круговом движении, когда равнодействующая внешних сил равна нулю. При движении груза к центру равнодействующая внешних сил нулю не равна, иначе не было бы движения к центру. По этому Момент импульса при таких условиях константой быть не может. Сами подумайте если на практике радиус уменьшается, то и в расчётах он должен уменьшаться, а если он в расчётах константа то он уменьшается только на практике в расчётах он остаёться большим. Это несоответствие с действительностью и есть грубейшая ошибка. Если увеличение энергии нелепо объяснено силой подтягивающей грузы к центру То исчезновение той же энергии при обратном движении, не объяснено ни чем. Ведь энергия исчезает именно в расчётах, а исчезновение энергии противоречит закону сохранения оной. ВЫ сами утверждали что при сдвижении грузов к центру энергия не увеличивается, я утверждаю тоже самое, если мы говорим одно и тоже тогда за чем мне Вам доказывать то что Вы и так знаете?

[fant]

SaitovRustem (14 Апрель 2015 - 22:28) писал:

Я могу это доказать, как угодно. хоть математически хоть практически. Я не знаю как  профессора наук могли допустить такой явный ляп.

Ого !  Уже и математически...
Это либо мания величия, либо белая горячка.  К сожалению, ни то ни другое практически не лечиться.

Рустем, ты не в состоянии повторить простые опыты,
один  с маятником (#27740   14 февраля 2015 - 14:19)
и другой с крутильными весами (#27817 20 февраля 2015 - 20:29),
которые я провел и подробно описал.  Ты же постоянно хвалишься своими очумелыми ручками,  так что же - они перестали тебя слушаться ?  
Почему не можешь повторить такие простые эксперименты ?
А, ну да, ты просил видео, которое желаешь посмотреть на диване.   Но много ли видео ты сам выложил  ?  Я знаю только одно - про слив воды в воронке. Толку от такого видео - ноль, поскольку  ты не удосужился привести данные ни по расходу воды, ни по геометрии воронки.   Я из тебя эти данные клещами вытягивал чуть не месяц.
Я не собираюсь снимать такое же бессмысленное видео, которое снял ты.  Применительно к опытам с вращением важны замеры, а не визуальная картинка.

Неужели у тебя не хватает ума понять, что главный закон вращательного движения (закон сохранения момента импульса  - ЗСМИ)  не может быть ошибкой  "профессоров наук", поскольку его формулировка является следствием физических опытов, проведенных с достаточно высокой точностью.  
Но ЗСМИ  не утверждает, что скорость груза возрастает при любом варианте уменьшения радиуса вращения.  Обязательное условие - отсутствие внешнего вращающего момента.   Так вот, при  втягивании груза точно по радиусу внешний момент отсутствует (пора бы это понять) и ЗСМИ работает: уменьшение радиуса вдвое увеличивает линейную скорость груза также вдвое (угловая скорость увеличивается вчетверо).   Если же груз подтягивается к центру вращения проволокой, наматывающейся на центральную ось, то  внешний момент присутствует (догадайся какой) и ЗСМИ не работает:  скорость груза, при уменьшении радиуса, не увеличивается.

И прекращай истерику по поводу исчезающей энергии при увеличения радиуса вращения груза.  Если своего ума не хватает для понимания данного физического опыта, то смиренно попроси  растолковать тебе - неучу  суть дела.   А голосить и руками махать не дело.

Да вот ещё что хотел понять.  Ты много раз объявлял себя мастеровитым токарем, а тут вдруг рассказываешь про вынужденную паузу в своих опытах из-за того, что ждешь детали от токаря.
Так ты кто - токарь  или пекарь ?

[neomanneo]

fant
Если же груз подтягивается к центру вращения проволокой, наматывающейся на центральную ось, то  внешний момент присутствует (догадайся какой) и ЗСМИ не работает:  скорость груза, при уменьшении радиуса, не увеличивается.

Наматывая нить подвеса груза на стержень вручную скорость действительно не возрастает. Что если жестко закрепленная ось и для компенсации биений использовать два противоположно вращающихся груза, что на это скажет математика?

[Pref]

При перемещении груза двигающегося по периферии и имеющего определенную кинетическую энергию к центру мы изменяем его линейную скорость в сторону уменьшения, а следовательно и кинетическую энергию. Но в связи с тем что энергия-количество движения не может пропасть бесследно выход при этом действии происходит автоматически, эта разность энергий переводится в общую энергию системы за счет увеличения теперь уже угловой скорости всей системы. То бишь груз двигающийся по периферии при его перемещении к центру отдает разницу своих энергий, до и после перемещения, вращающейся системе. В этом и заключается процесс утилизации энергии приобретенной за счет центробежного ускорителя.

[fant]

neomanneo (15 Апрель 2015 - 10:24) писал:

Наматывая нить подвеса груза на стержень вручную скорость действительно не возрастает. Что если жестко закрепленная ось и для компенсации биений использовать два противоположно вращающихся груза, что на это скажет математика?

Ну, скорее, не математика, а классическая механика, конкретно ЗСМИ.
Для начала, уточнение.  Если НЕ вращать центральный стержень, то  скорость наматывающегося груза НЕ ВОЗРАСТАЕТ.

Что же касается одновременного наматывания двух одинаковых грузов на один стержень, то  на старте  вращательные моменты двух грузов равны по величине и противоположны по знаку. То есть векторная сумма моментов равна нулю.  Формально (по ЗСМИ)  на любой стадии наматывания суммарный момент вращения будет оставаться равен нулю.  При этом скорости грузов (формально) не опреднлнны.  
Таким образом,  для вычисления скоростей двух грузов одного только ЗСМИ не достаточно.  
Надо дополнительно привлекать уравнения взаимодействия груза и проволоки.   С учетом перпендикулярности действия ЦС силы (со стороны проволоки) относительно траектории движения груза,  можно утверждать, что линейные скорости двух грузов при одновременной намотке на стержень не изменятся.

[Pref]

Рассматривать вращающуюся систему на гибкой сцепке, да еще при неподвижной оси вращения не совсем показательно в плане перехода кинетической энергии груза в изменение угловой скорости при изменении положения груза. Да, линейная и угловая  скорость движения груза при наматывании нити будет увеличиваться, что вполне понятно, т.к. груз имеет кинетическую энергию полученную на периферии и при уменьшении радиуса вращения она сохраняется за счет увеличения и линейной и угловой скорости.кругового движения. Когда груз связан жестко с вращающейся системой в принципе происходит то же самое, но энергия от груза передается за счет реакции жесткого зацепления в общую систему.
Такой же процесс происходит на макро и микро уровнях. С единственной разницей в том что роль жесткого зацепления в этом случае играет обычное механическое взаимодействие массы частиц вещества либо эфира в микро объемах.

[fant]

Pref (15 Апрель 2015 - 13:55) писал:

Да, линейная и угловая  скорость движения груза при наматывании нити будет увеличиваться, что вполне понятно, т.к. груз имеет кинетическую энергию полученную на периферии и при уменьшении радиуса вращения она сохраняется за счет увеличения и линейной и угловой скорости.кругового движения.

Каким же это образом кинетическая энергия груза может сохраняться при увеличении его линейной скорости ???
Ну нельзя же, до такой степени профанировать  механику ...

[SaitovRustem]

fant (15 Апрель 2015 - 02:21) писал:

Ого !  Уже и математически...
Это либо мания величия, либо белая горячка.  К сожалению, ни то ни другое практически не лечиться.

Рустем, ты не в состоянии повторить простые опыты,
один  с маятником (#27740   14 февраля 2015 - 14:19)
и другой с крутильными весами (#27817 20 февраля 2015 - 20:29),
которые я провел и подробно описал.  Ты же постоянно хвалишься своими очумелыми ручками,  так что же - они перестали тебя слушаться ?  
Почему не можешь повторить такие простые эксперименты ?
А, ну да, ты просил видео, которое желаешь посмотреть на диване.   Но много ли видео ты сам выложил  ?  Я знаю только одно - про слив воды в воронке. Толку от такого видео - ноль, поскольку  ты не удосужился привести данные ни по расходу воды, ни по геометрии воронки.   Я из тебя эти данные клещами вытягивал чуть не месяц.
Я не собираюсь снимать такое же бессмысленное видео, которое снял ты.  Применительно к опытам с вращением важны замеры, а не визуальная картинка.

Неужели у тебя не хватает ума понять, что главный закон вращательного движения (закон сохранения момента импульса  - ЗСМИ)  не может быть ошибкой  "профессоров наук", поскольку его формулировка является следствием физических опытов, проведенных с достаточно высокой точностью.  
Но ЗСМИ  не утверждает, что скорость груза возрастает при любом варианте уменьшения радиуса вращения.  Обязательное условие - отсутствие внешнего вращающего момента.   Так вот, при  втягивании груза точно по радиусу внешний момент отсутствует (пора бы это понять) и ЗСМИ работает: уменьшение радиуса вдвое увеличивает линейную скорость груза также вдвое (угловая скорость увеличивается вчетверо).   Если же груз подтягивается к центру вращения проволокой, наматывающейся на центральную ось, то  внешний момент присутствует (догадайся какой) и ЗСМИ не работает:  скорость груза, при уменьшении радиуса, не увеличивается.

И прекращай истерику по поводу исчезающей энергии при увеличения радиуса вращения груза.  Если своего ума не хватает для понимания данного физического опыта, то смиренно попроси  растолковать тебе - неучу  суть дела.   А голосить и руками махать не дело.

Да вот ещё что хотел понять.  Ты много раз объявлял себя мастеровитым токарем, а тут вдруг рассказываешь про вынужденную паузу в своих опытах из-за того, что ждешь детали от токаря.
Так ты кто - токарь  или пекарь ?

  Что за бред? Посчитай по своим же формулам, движение грузов от центра, и увидишь такое же исчезновение энергии. Ты дал подробное описание, и расчёты только движения грузиков к центру. Втарая половина экса в учебниках не описана, по этому ты и не дал описания, и объяснения того куда девается энергия при раздвижении грузиков. Подробное описание легко можно выдумать  и всем будет легче поверить чем проверить.   Чем заниматься обманом форумчан и самообманом проведи реальный эксперимент. Я проводил по этому знаю что ты врёшь. Видео своего фигуриста я выкладывал года два назад. Я и сделал этого фигуриста потому что заблуждался так же как и ты сейчас, после проведения экса. я понял в чём ошибка. А ты до сих пор не понял, по этому я знаю что ты ни каких эксов не проводил, ты просто как попугай твердишь то что написано в учебнике. Сам же не способен ни чего проанализировать и проверить. На счёт токарных дел читай внимательно. Я сказал что у меня токарный станок по дереву и на нём я могу точить только деревяшки и плассмаски, металл на моём самодельном станке точить не получится, потому и заказываю металлические детали у токаря по металлу. Я в отличии от тебя ни когда не вру. На амбиции мне плевать, моя жизнь не зависит ни от кого из форумчан по этому мне нет смысла  их обманывать так же нет смысла ни перед кем прогибаться. Ты же ради своих амбиций опустился до вранья, теперь я вижу что-ты за фрукт. Ка только я куплю себе лазерный тахометр , я выложу видео с подробным описанием эксперимента, тогда ты позора необерёшся, но это при условии что у тебя осталась хоть капля совести, в чём я сильно сомневаюсь.

[SaitovRustem]

Pref (15 Апрель 2015 - 10:54) писал:

При перемещении груза двигающегося по периферии и имеющего определенную кинетическую энергию к центру мы изменяем его линейную скорость в сторону уменьшения, а следовательно и кинетическую энергию. Но в связи с тем что энергия-количество движения не может пропасть бесследно выход при этом действии происходит автоматически, эта разность энергий переводится в общую энергию системы за счет увеличения теперь уже угловой скорости всей системы. То бишь груз двигающийся по периферии при его перемещении к центру отдает разницу своих энергий, до и после перемещения, вращающейся системе. В этом и заключается процесс утилизации энергии приобретенной за счет центробежного ускорителя.

Бредятина.

[SaitovRustem]

neomanneo (15 Апрель 2015 - 10:24) писал:

fant
Если же груз подтягивается к центру вращения проволокой, наматывающейся на центральную ось, то  внешний момент присутствует (догадайся какой) и ЗСМИ не работает:  скорость груза, при уменьшении радиуса, не увеличивается.

Наматывая нить подвеса груза на стержень вручную скорость действительно не возрастает. Что если жестко закрепленная ось и для компенсации биений использовать два противоположно вращающихся груза, что на это скажет математика?

Не стану грузить формулами, скажу одно. Не важно кто подтягивает грузики к центру. энергия вращения от этого не меняется. при наматывании нитки на стержень, на подтягивание грузика к центру расходуется(небольшая часть) энергии вращения груза. Если подтянуть груз к центру потянув за нитку, то энергия вращения груза останется той же. энаргия затраченная на подтягивание грузика к центру, вращению не передаётся. Иначе игрушечный фигурист мог бы разгоняться до любой скорости нужно было бы только дёргать за шнурок подтягивающий грузики. Однако сколько не дёргай время его вращения не увеличится ни на секунду. При подтягивании грузов угловая скорость растёт в прямой зависимостью от уменьшения радиуса. линейная скорость по инерции стремиться остаться той же. Сила подтягивающая грузики к центру, направлена поперёк движения грузиков, по этому скорость им не прибавляет , как принято считать.

[Pref]

fant (15 Апрель 2015 - 23:24) писал:

Каким же это образом кинетическая энергия груза может сохраняться при увеличении его линейной скорости ???
Ну нельзя же, до такой степени профанировать  механику ...

Ее запрофанировали до меня. Я только пытаюсь распрофанировать. Итак  I*W^2/2 (w- омега) кинетическая энергия тела вращающегося вокруг неподвижной оси. Далее I=m*r^2 момент инерции. Третье  L= I* W  момент импульса. И наконец четвертое L= I* W =const закон сохранения импульса. А теперь сопоставьте эти данные и поймите наконец то что при изменении радиуса изменяется  I=m*r^2 момент инерции, но для того чтобы выполнялся L= I* W =const закон сохранения импульса надо что то менять. m- const, радиус уменьшается, следовательно I уменьшается остается только круговая скорость W с увеличением которой естественно увеличивается и линейная. Что наглядно показывает экс при закручивании нитки с грузом вокруг неподвижной оси.

PS. В связи с тем что момент инерции I=m*r^2 при приближении груза к центру уменьшается увеличение угловой скорости делает возможным сохранять кинетическую энергию груза постоянной. Теперь все.
Для тех кто бредит прошу не обращать внимания на мои посты, т.к. все равно не дойдет.
Фант спасибо за мотивацию.

[SaitovRustem]

Pref (15 Апрель 2015 - 13:55) писал:

Рассматривать вращающуюся систему на гибкой сцепке, да еще при неподвижной оси вращения не совсем показательно в плане перехода кинетической энергии груза в изменение угловой скорости при изменении положения груза. Да, линейная и угловая  скорость движения груза при наматывании нити будет увеличиваться, что вполне понятно, т.к. груз имеет кинетическую энергию полученную на периферии и при уменьшении радиуса вращения она сохраняется за счет увеличения и линейной и угловой скорости.кругового движения. Когда груз связан жестко с вращающейся системой в принципе происходит то же самое, но энергия от груза передается за счет реакции жесткого зацепления в общую систему.
Такой же процесс происходит на макро и микро уровнях. С единственной разницей в том что роль жесткого зацепления в этом случае играет обычное механическое взаимодействие массы частиц вещества либо эфира в микро объемах.

Интересные выводы, сразу возникает закономерный вопрос, Вы что курили, перед тем как такое написать?

[fant]

Pref (16 Апрель 2015 - 00:12) писал:

L= I* W =const закон сохранения импульса.
Далее I=m*r^2 момент инерции.
m- const, радиус уменьшается, следовательно I уменьшается остается только круговая скорость W с увеличением которой естественно увеличивается и линейная. Что наглядно показывает экс при закручивании нитки с грузом вокруг неподвижной оси.

PS. В связи с тем что момент инерции I=m*r^2 при приближении груза к центру уменьшается увеличение угловой скорости делает возможным сохранять кинетическую энергию груза постоянной. Теперь все.

Подставляем выражение для момента инерции груза в  выражение вращательного момента:  L= I * w =  m*R^2 * w = const ;
Вы должны были заметить, что  в этой формуле угловая скорость - в первой степени, а радиус - в квадрате.
Это значит, что при уменьшении радиуса, например, вдвое - угловая скорость должна увеличиться в четыре раза.

С учетом того, что линейная скорость равна:  w = V/R,  запишем  выражение для момента вращения:   L= I * w =  m * R * V = const ;
Очевидно, что при уменьшении радиуса вдвое  линейная скорость должна увеличиться также вдвое.
Надеюсь, формулу кинетической энергии  Вы не забыли, и понимаете, что при двухкратном увеличении линейной скорости кинетическая энергия увеличивается в четыре раза.

Но самое интересное в том, что при наматывании нити на неподвижный стержень  груз получает от этого стержня вращательный момент M = r * F.
Здесь r - радиус стержня, F - сила натяжения нити.
Соответственно центральный стержень также получает со стороны  груза вращательный момент.
Поэтому ЗСМИ к данному эксу не применим.   Ведь ЗСМИ  справедлив только при отсутствии внешних вращающих моментов.
Например, при подтягивании нити точно в центр вращения  ЗСМИ справедлив (плечо силы равно нулю).

[Pref]

Я исходил из того что увеличения энергии при центростремительном движении неоткуда взяться, в отличие от центробежного. Поэтому детально не прорабатывал. Если окажется что действительно кинетическая энергия при центростремительном движении увеличивается, то еще проще будет . Хотя я в этом сильно сомневаюсь. Завтра еще формулами поверчу.
Не забывайте что здесь вращательное движение и берем не просто массу, а момент инерции. Это несколько разные вещи.

[SaitovRustem]

Момент импульса L=rmv где r- радиус, m-масса, v- скорость. Измените любой из параметров и измениться всё произведение. При движении грузов к центру меняется радиус вращения, (уменьшается плечо) по этому при перемене радиуса момент импульса не может быть константой, потому что это будет противоречить указанной формуле. Момент импульса константа только если не меняется ни один из множителей. момент импульса константа в любой точке окружности только при равномерном круговом движении. Неверное истолкование закона сохранения момента импульса приводит к чудесному увеличению энергии в расчётах , а так же к не менее чудесному её исчезновению. Если чудесное появление энергии в учебнике объясняется силой подтягивания грузиков, то чудесное её исчезновение не объясняется ни как, потому что на раздвижение грузиков сила не нужна их раздвигает ЦБС . В этот момент грузики ни кто не тормозит , однако по формулам они почему-то теряют скорость. Все эти чудеса в расчётах происходят из за несоответствия расчётов с действительностью, в расчётах  момент импульса не меняется, а в действительности он уменьшается, потому что уменьшается радиус. Но научные фанатики на столько зомбированы и в то же время ленивы, чтобы это перепроверить и понять. Им проще выдумать сказочку про якобы проведённый эксперимент. Для правдоподобия своего вранья они, выкладывают подробное описание с подробными цифрами, уверенные в том что они не могут ошибаться, и в том что ни кто не станет это проверять, потому что думают что все такие же ленивые  и тупые как они сами. На этот случай есть хорошая поговорка, "не суди о людях по себе"  Я же со своей стороны могу дать стопроцентную гарантию, что Фант никогда не сможет доказать на практике того, о чем он здесь нагло врёт.

[Vanady]

SaitovRustem (16 Апрель 2015 - 01:30) писал:

Момент импульса L=rmv где r- радиус, m-масса, v- скорость. Измените любой из параметров и измениться всё произведение. При движении грузов к центру меняется радиус вращения, (уменьшается плечо) по этому при перемене радиуса момент импульса не может быть константой, потому что это будет противоречить указанной формуле.......фанатики на столько зомбированы и в то же время ленивы, чтобы это перепроверить и понять. Им проще выдумать сказочку про якобы проведённый эксперимент. Для правдоподобия своего вранья они, выкладывают подробное описание с подробными цифрами, уверенные в том что они не могут ошибаться, и в том что ни кто не станет это проверять, потому что думают что все такие же ленивые  и тупые как они сами........ я один умничка))))

Спасибо, поржал отдуши! Непревзойденный прахтиг, а теперь еще и талантливейший математик не видит бревна в своем глазу.
Если принять момент импульса за константу, то при уменьшении радиуса вращения изменятся и другие переменные в формуле- увеличится скорость. И наоборот- при увеличении радиуса скорость уменьшится. Закон сохранения момента импульса работает, что мы все и видим в практических опытах. Эта формула упрощена до минимума значений. Но даже такой примитивный пример наш мега-математик не в состоянии осмыслить. А что будет, если мы развернем формулу, введя дополнительные параметры трансформации кинетической энергии в излучение?
"ЗСЭ, ЗСИ и момента импульса- не верны! Я могу доказать это математически и практически!!!" Ну так докажите это! А то кроме сотрясания воздуха и очередного пука в лужу, у вас ничего не выходит. Заврались, милейший, дальше некуда.

Цитата

Я же со своей стороны могу дать стопроцентную гарантию, что Фант Саитов Рустем никогда не сможет доказать на практике того, о чем он здесь нагло врёт.

[Pref]

Мне это было понятно и без формул. Чисто для подтверждения общих моментов я показал на том языке которому все верят безоглядно. Хотя не всегда этот язык отражает реальную действительность.