Сообщений в теме: 12072

[viknik]

FAS (25 Апрель 2018 - 21:02) писал:

viknik,
всё, разобрался в вашей системе. Ну да, по идее должно, но опять же, а если не хватит сил выталкнуть поршень на верх? ....

Вы не верите в силу Архимеда?  По моим прикидкам там двойной запас этой силы по сравнению с весом поршня.
Только трение между поршнем  и цилиндром  может помешать.

[FAS]

Да верю. Ну тогда можно вообще перевернуть систему верх дном, отказаться от груза и качать воду Архимедом. Завтра обдумаю подробно и напишу.

[Jaja]

Вместо механического поршня можно использовать жидкий поршень, там потерь на трение почти нет.


Вот пример насоса на таком поршне (не вечняк если что), и да насос чисто пневматический. Кстати интересно, если его например наполнить не водой, а бензином, будет ли нижнее плечо всплывать в воде?

[FAS]

В общем, решил вернуться обратно и немного модернизировать систему.

Запуск системы начинается с 1-го рисунка...

---

Ждём пока поршень и груз переместятся в самый низ...

---

Далее, сливаем воду из поплавка...

---

Затем открываем парочку нужных вентилей и сливаем воду из среднего резервуара в нижний. И пока вода не перельётся, не даём поплавку и поршню перемещаться вверх, а значит придётся добавить ещё один вентиль для поплавка...

---

И в принципе можно дальше не продолжать. Объёма воды в нижнем резервуаре значительно не хватает для перемещения поршня в начальное положение...

---

В центре поплавка я собирался использовать свинец. Поплавок использовать не только как поплавок, но и дополнительный груз от воды, во время опускания вниз. Объём воды в нижнем резервуаре, а также объём поплавка, соответствуют объёму воды из среднего резервуара.
Предложения?

Дополнение:
Посмотрел я на это безобразие ещё раз и увидел свой минус. Он заключается в том что, на рисунке 3 не нужно сливать воду из поплавка за пределы резервуара. Эта часть воды может быть добавлена в этот же резервуар. Но даже если мы каким-то хитрым способом выльем всю воду из поплавка в резервуар, нам может не хватить воды для перемещения поршня в начальное положение. Для более наглядного представления, нужны минимальные данные, такие как: вес груза, способного перекачать воду из бассейна, объём перекаченной воды за один цикл и т.д...

Дополнение к дополнению:
Необходимо будет использовать два средних резервуара! На старте один из них должен быть пуст. Заполняться он должен после того как на 4 рисунке из среднего(левого) резервуара слилась вода в нижний резервуар. Это нужно для того чтобы освободить место в верхнем резервуаре и дать свободный ход поршню, а так же не нарушить баланс всех масс.

[Jaja]

А если взять цилиндр с воздушным поршнем меньшего диамерта? Момента не хватит?

[viknik]

FAS (27 Апрель 2018 - 02:34) писал:

В общем, решил вернуться обратно и немного модернизировать систему.

Запуск системы начинается с 1-го рисунка...

---

Ждём пока поршень и груз переместятся в самый низ...

---

Далее, сливаем воду из поплавка...

---

Затем открываем парочку нужных вентилей и сливаем воду из среднего резервуара в нижний. И пока вода не перельётся, не даём поплавку и поршню перемещаться вверх, а значит придётся добавить ещё один вентиль для поплавка...

---

И в принципе можно дальше не продолжать. Объёма воды в нижнем резервуаре значительно не хватает для перемещения поршня в начальное положение...

---

В центре поплавка я собирался использовать свинец. Поплавок использовать не только как поплавок, но и дополнительный груз от воды, во время опускания вниз. Объём воды в нижнем резервуаре, а также объём поплавка, соответствуют объёму воды из среднего резервуара.
Предложения?

Дополнение:
Посмотрел я на это безобразие ещё раз и увидел свой минус. Он заключается в том что, на рисунке 3 не нужно сливать воду из поплавка за пределы резервуара. Эта часть воды может быть добавлена в этот же резервуар. Но даже если мы каким-то хитрым способом выльем всю воду из поплавка в резервуар, нам может не хватить воды для перемещения поршня в начальное положение. Для более наглядного представления, нужны минимальные данные, такие как: вес груза, способного перекачать воду из бассейна, объём перекаченной воды за один цикл и т.д...

Дополнение к дополнению:
Необходимо будет использовать два средних резервуара! На старте один из них должен быть пуст. Заполняться он должен после того как на 4 рисунке из среднего(левого) резервуара слилась вода в нижний резервуар. Это нужно для того чтобы освободить место в верхнем резервуаре и дать свободный ход поршню, а так же не нарушить баланс всех масс.

Дополнение  от меня.
Напрасно вы рисуете рисунки без расчетов.  Ваша схема  неработоспособна с самого начала.  Переход из позиции №1 в позицию №2  невозможен,  потому что ваш груз,  состоящий из воды не сможет поднять воду в верхнюю часть цилиндра. Веса его будет совершенно недостаточно. Вес  груза  должен быть для этого раз в десять больше.  Чтобы  имело смысл рассматривать дальнейшие позиции,  необходимо с самого начала  определиться с весом груза.

[Jaja]

Еще один вопрос к знатокам. Это совсем простейший опыт который может провести абсолютно каждый у себя дома. Я нигде не встречал его описания в литературе, поэтому этот эффект меня заинтерисовал.

Есть обычная бутылка с удлинённым горлышком, она лежит строго горизонтально плоскости земли, и уровень воды внутри неё сделан так чтобы вот вот подходить к горлышку. Если бутылке сообщить первоначальный импульс a, то жидкость внутри образует волну движущуюся в сторону горлышка, и в тот момент когда она перекрывает все сечение горлышка, пузыри воздуха b мгновенно вырываются из горлышка в сторону толстой части бутылки. Если принаровиться, можно поймать резонанс, при котором будут слышны характерные щелчки от выстрелов воздуха из горлышка.

Так вот, является ли этот эффект гидроударом? Насколько эффективно его можно использовать?

[FAS]

viknik,
больше не буду, пока вы не поможете...

Jaja,
является, но пузыри - амортизаторы, сглаживающие этот гидроудар. Эффективность мягко говоря будет не очень.

Короче в баню ваши ВД, пошёл заниматься маятником...

[Jaja]

FAS (27 Апрель 2018 - 11:59) писал:

Короче в баню ваши ВД, пошёл заниматься маятником...

Что за маятник?

[FAS]

Jaja,
тот самый, который был почти всеми не заслуженно не признанный, не проверенный, не понятый, забытый, мною уважаемого г-на Велько Милковича.

[viknik]

FAS (28 Апрель 2018 - 13:34) писал:

Jaja,
тот самый, который был почти всеми не заслуженно признанный, не проверенный, не понятый, забытый, мною уважаемого г-на Велько Милковича.

Беседку раскачивать будем?

[FAS]

 photo_2018-04-29_15-03-41.jpg   70,13К   25 Количество загрузок:

[FAS]

Придумал и сделал одну испытательную вещицу.

труба1 около 3х метров, горизонтально лежит на горизонтально расположенной трубе2 около 5 метров перпендикулярно.
труба2 лежит на стоячих опорах, примотанных проволокой и с каждого края торчат концы трубы2, примерно по 0,5 метра.
один конец трубы1 зафиксирован (давит в неподвижную опору). через 1 метр от конца, то место где лежит труба2. а на другом конце трубы1 я повесил на 2х метровом канате свои любимые скреплённые гирьки, весом 30кг.

начал я колебать груз в вертикальном направлении. гнулись трубы 1 и 2 прилично. мне было достаточно кончиком мизинца, один раз за период, подтолкнуть груз вверх, чтобы колебания не затухались. вроде ничего удивительного, обычный накопитель, типа пружины.
однако я заметил что те концы (что по 0,5м) трубы2 тоже прогибаются, ну я подумал: обычный рычаг, пусть и гибкий, а значит любое вмешательство увеличит входную нагрузку.
несколько дней игрался, не давала эта штука мне покоя только потому что нужно совершенно мало внести в систему внешней энергии, мало не только как силы, но и расстояние. я буквально на сантиметр приподнимал груз. весами измерил, показывали в районе 700гр,
когда мои думки исчерпались, я всё же решил напоследок проверить эти "кончики". длина пути конца по вертикали примерно 3см, не могу пока точно измерить, приходится на глаз на расстоянии.
взял груз 6,5 кг и повесил на конец так, чтобы в состоянии покоя системы, груз лежал на земле с натянутым тросом. это значит что если 30кг пойдут вниз, то 6,5кг пойдут вверх.
когда я раскачал систему, 6,5кг отрывались от земли и падали. я не заметил абсолютно никакой разницы в нагрузке на входе. что есть эти 6,5кг что их нет. нужно найти больший груз чем 6,5 и проверить максимум. что-то с плоским дном и было за что зацепится, буду искать, пока нечем проверить.

я никому ничего доказывать не буду, заинтересовались - проверяйте... ещё не одно устройство никто и никогда не создал, пока создатель всего лишь мечтает. хватит мечтать, действуйте!

но я пожалуй хочу закончить с этой системой и вернуться к маятнику Милковича. я считаю что там можно достичь большего потенциала чем в этой системе, однако моя на много проще в плане конструкции. одно из важнейших качеств маятника Милковича состоит в том что, нагрузка на выходе практически не влияет на входную нагрузку. единственное как нагрузка на выходе может повлиять, это только если система пойдёт в рассогласование (потеря резонанса между колебанием рычага и маятника). но в моей системе, не так, здесь вход и выход связаны, но почему я не почувствовал разницы, пока для меня вопрос открытый. есть ещё несколько точек в этой системе, как можно "отвязать" вход и выход, но в данный момент проверить пока нет возможности, без объяснения причины. так же у меня есть много идей как можно усовершенствовать Милковича и повысить производительность.

и напоследок процитирую своего любимого кумира (люблю я его цитировать ), который открыл мне глаза на многие вещи!

Цитата

Следует пристально наблюдать за процессами движения в макро- и микромире и учиться у них.

Виктор Шаубергер

[Jaja]

FAS набросай картинку, у маятников главная беда это то что при подсоединении нагрузки, все колебания тут же загасятся.

[FAS]

Jaja,
без пропорций да и с рисованием объёмных предметов у меня беда, извиняйте.

Цитата

у маятников главная беда это то что при подсоединении нагрузки, все колебания тут же загасятся

Только не у Милковича! У него рычаг находится не в той позиции чтобы влиять на маятник.

Прикрепленные файлы

•  пружинный маятник на гибких рычагах.jpg   99,97К   2 Количество загрузок:

[FAS]

Только сейчас понял почему я не заметил разницы между нагрузкой и без!
Дело в том что, добавление энергии на вход происходит в тот момент когда нагрузка (6,5кг) падает вниз (или уже лежит на земле, надо проверить). Я в принципе не могу почувствовать разницы. Я экспериментально доказал что, добавление внешней энергии лучше производить в тот момент, когда 30кг идёт вверх и вот-вот потеряет потенциальную энергию. Нам в этом помогают не только зжатые рычаги (которые пытаются выпрямится) но и инерция груза. Если попытаться добавить энергию когда груз 30кг направляется вниз, значительно (хотя не совсем, но мы же стремимся к лучшему ) увеличивается входная нагрузка, так как, нам нужно приложить больше сил чтобы гнуть рычаги которые уже и так довольно сильно согнуты.

PS. Груз 30кг приподнимается в тот момент, когда 6,5кг лежат на земле а её нить ослаблена, а значит нагрузки в этот момент нет. Так легче из за вышеописанных эффектов.

[FAS]

Я прекрасно осознаю что, не смотря на то что мы на прямую не влияем на поднятие 6,5кг, но эти 6,5кг должны вычитаться из сил натяжения рычагов, соответственно должна уменьшится амплитуда колебания 30кг. На глаз и не заметишь расстояние пройденного пути 30кг, но дело не в этом. Дело в том что, энергия входа и выхода не равны. Мы выиграли как в силе так и в расстоянии. Расстояния именно поднятого 6,5кг и расстояние поднятого 30кг при добавлении мною энергии. Это полностью противоречит закону рычага, не порядок! У меня пока не укладывается в голове как это объяснить, потому как вход и выход всё ещё связанны и на гравитацию "стрелки" не перевести, ведь это не тот случай как с маятником Милковича.
По всей видимости, 30кг ну просто обязан уменьшить свою путь, но видимо из за солидной длины рычагов, а так же приличного веса в 30кг, это просто не заметно.
Возможно кто-то скажет: а ты попробуй только поднимать 6,5кг не опуская...
И вопрос на самом деле будет интересный! Но если вы вспомните длины рычагов, а так же то что, 6,5кг висят на более коротком плече, по сравнению с плечом воздействия, ваши сомнения сразу же отпадут. Но всё же я хочу проверить и эту версию, но не знаю как, подскажите.

[viknik]

FAS (03 Май 2018 - 03:31) писал:

Придумал и сделал одну испытательную вещицу.

...

Раскачиванием тяжелых маятников очень активно занимался Александр Кулибин несколько лет назад.
Опубликовано несколько его видео на  сайте x-F.A.Q,  а также на Заряде.
Вот адресок:  http://x-faq.ru/index.php?topic=2380.60

[nitka]

FAS-писал ,,-Короче в баню ваши ВД, пошёл заниматься маятником... ,,-Да в какую-бы область физики ты не зашёл:будь-то гидродинамика,электротехника,механика или аэродинамика,-у тебя будет отрицательный результат.Потому как Закон сохранении энергии(который ты игнорируешь,или не знаеш)универсален длявсех разделов физики.Потому он и З-а-к-о-н!!!

[FAS]

nitka,
я верю в ЗСЭ!
Но ещё я верю в то что создать так называемый ВД можно, при условии, что твоя система будет "открыта". Нужно только правильно создать разность потенциалов для системы и внешней среды таким образом, чтобы создание это градиента было минимальным по сравнению с тем что будет на выходе, разумеется без нарушения общего баланса энергии. Так что иди ты тоже в баню со своими советами, защитник законов! Умнее других что-ли?

viknik,
спасибо, гляну позже!