Сообщений в теме: 12072

[street]

Jaja (22 Июль 2018 - 15:16) писал:

Я обосновал.

Я, что-то упустил? Ах, да.... "по-моему ахинея"...  Но неубедительно. От слова совсем.

Цитата

Твой цикл будет работать если эту хeрню крутить мотором, и опускать поплавки не вверх, а вниз где давление больше, их расширение не даёт вообще ничего - ибо в пузыре весь цикл одинаковое количество вещества. И размер этого пузыря будет всегда пропорционален давлению жидкости вокруг, так чтобы выталкивающая сила была одинаковой как внизу так и наверху.

Ты хоть в курсе чему равна выталкивающая сила? Смотри Белецкого ещё раз пять. Там хоть формула есть. Верная.

Цитата

В итоге генератор Рош абсолютно бестолковое изобретение, ибо те вещи о которых ты говоришь, работают не на уменьшение потерь, а на их увеличение т.к. компрессор вынужден вкачивать воздух в месте где выталкивающие силы максимальны, а работу на вращение генератора воздух выполняет при более низком давлении, где выталкивающие силы ниже.

Сам-то понял, чего накнопал?  
Мобыть ты математик? Пойди от обратного... Допустим, автомат РОШ именно таков, каков он и представлен. Каков, ты?

Выталкивающая сила пропорциональна весу вытесненной воды. Более того, она ему равна. Вода малосжимаема, её вес в одинаковом объёме мало зависит от глубины. Поэтому разница между выталкивающей силой на глубине и у поверхности невелика. При глубинах в несколько метров - ей вполне можно пренебречь. Т.е. её нет. Понимаешь? То на что ты уповаешь - отсутствует. Только и всего...

[Blast]

Цитата

Это хорошо, что твоя мысль созидает... Можно опереться на сделанное ранее...
https://www.youtube....1&v=HhH6f0RxZJ0

Принцип разницы плавучести этой баночки практически тот же. Но эффект слабый, всего лишь за счет разницы давления на "мембрану", назовем так то что на баночке, столба воды, который определяет размер этой самой баночки. Это меняет объём.Поплавок должен существенно увеличить эффект.

За видео спасибо, убедительно...

[street]

Blast (22 Июль 2018 - 17:27) писал:

Только китайцам не говорите, а то мигом сделают.

Всё новое - это давно забытое старое.
https://www.youtube....2&v=gxnHJoyrQpM

[Blast]

street (22 Июль 2018 - 18:07) писал:

Всё новое - это давно забытое старое.
https://www.youtube....2&v=gxnHJoyrQpM

Ну с баллоном понятно, только потом что с ним делать... Допустим перекрываем внизу баллона столб воды, открываем крышку, достаём для нового цикла. Придется компенсировать вес вытесненной воды докачкой объёма на эту высоту... - это похоже убивает всю красивую картинку.

[Jaja]

street (22 Июль 2018 - 16:14) писал:

Я, что-то упустил? Ах, да.... "по-моему ахинея"...  Но неубедительно. От слова совсем.
Ты хоть в курсе чему равна выталкивающая сила? Смотри Белецкого ещё раз пять. Там хоть формула есть. Верная.
Сам-то понял, чего накнопал?  
Мобыть ты математик? Пойди от обратного... Допустим, автомат РОШ именно таков, каков он и представлен. Каков, ты?
Выталкивающая сила пропорциональна весу вытесненной воды. Более того, она ему равна. Вода малосжимаема, её вес в одинаковом объёме мало зависит от глубины. Поэтому разница между выталкивающей силой на глубине и у поверхности невелика. При глубинах в несколько метров - ей вполне можно пренебречь. Т.е. её нет. Понимаешь? То на что ты уповаешь - отсутствует. Только и всего...

Хорошо, жду от тебя подробное описание, почему это должно работать.

[street]

Так ведь я уже всё и сообщил. Просто ты не понял ничего. Вот  Blast уже сообразил, что девайс состоятелен. Конструктивных особенностей может быть множество. С разной эффективностью. РОШ выбрали себе такую, которая им удобнее.

Мне не сложно повторить специально для тебя...
Забудь об изменяющемся в объёме пузыре. Этого нет у РОШ по той простой причине , что уменьшит мощность. В процессе всплытия объём поплавка не меняется.

Меняется плавучесть поплавка. Давление внутри поплавка равно давлению на глубине погружения на стороне всплытия вне зависимости от высоты всплытия, на стороне погружения поплавки заполняются водой и тонут.
Всплывший  в самом верху поплавок , имея внутри давление, равное давлению на глубине , находится в балансе по давлению  с поплавком, заполненным водой на глубине . Таким образом, несмотря на то, что поплавки расположены вертикально, силовое взаимодействие между ними такое же, как если бы они были расположены горизонтально на любой глубине. Для перекачки воздуха из поплавка с воздухом в поплавок с водой, поскольку давления равны, нужно потратить энергию на приведение в движение(горизонтально) инертной массы воды, заполняющей один из поплавков в этой паре, а также инертную массу воздуха в другом поплавке. При условии возврата затраченной на движение массы  энергии, отсутствии трения (идеальные условия)  работа на перемещение массы из одного поплавка в другой   - нулевая.

[Blast]

Представлюсь,  Blast - вольное сокращение от Борисов Владимир. С генератором от РОШ сталкивался раньше, но мимоходом, детально не "курил" это дело. Спасибо berserk, за "указку". Когда есть что то претендующее на ноу-хау, хоть и со старыми корнями, всегда лучше найти альтернативное мнение и послушать всех. Именно поэтому я сразу привел ссылку на Белецкого. Но выяснилось, что товарисЧ тоже подходит поверхностно к своему разоблачению... Честно сказать, чисто эмоционально у меня это вызвало отторжение, не удержался и отписал пост этому "разоблачителю" - цитата;

"На этот раз обо-бип-ся ты друг. Пересчитай те же 20 поплавков на 10 метров водяного столба. Для заполнения воздухом понадобится 0.5 м3 сжатого воздуха до 1 атм. или те же 50-55кДж. На всплытие с 10 метров нужно будет считать усредненное значение - 0.75 м3. А почему, догадайся с трех раз... Даю подсказку - на 10ти метровой глубине поплавки заполняются воздухом на 50%."

Это было вчера, правильно или нет... выношу свои эмоции на Ваш суд. Также спасибо street за полезные ссылки и диалог. пусть и не очень ровный.

[Blast]

Цитата

Меняется плавучесть поплавка. Давление внутри поплавка равно давлению на глубине погружения на стороне всплытия вне зависимости от высоты всплытия, на стороне погружения поплавки заполняются водой и тонут.
Всплывший  в самом верху поплавок , имея внутри давление, равное давлению на глубине , находится в балансе по давлению  с поплавком, заполненным водой на глубине . Таким образом, несмотря на то, что поплавки расположены вертикально, силовое взаимодействие между ними такое же, как если бы они были расположены горизонтально на любой глубине. Для перекачки воздуха из поплавка с воздухом в поплавок с водой, поскольку давления равны, нужно потратить энергию на приведение в движение(горизонтально) инертной массы воды, заполняющей один из поплавков в этой паре, а также инертную массу воздуха в другом поплавке. При условии возврата затраченной на движение массы  энергии, отсутствии трения (идеальные условия)  работа на перемещение массы из одного поплавка в другой   - нулевая.

Давайте разберем... Всё что Вы пишете про нулевую энергию на перемещение на первый взгляд логично, но похоже Вы упускаете что при перекачке верхний поплавок нужно оставить без какого либо давления, чтобы он в дальнейшем заполнился водой, как Вы это себе представляете?

[street]

Blast (23 Июль 2018 - 09:51) писал:

но похоже Вы упускаете что при перекачке верхний поплавок нужно оставить без какого либо давления, чтобы он в дальнейшем заполнился водой, как Вы это себе представляете?

Водой он заполняется не в дальнейшем, а одномоментно с перекачкой воздуха. Ведь вся конструкция утоплена. На сколько вытеснится вода из нижнего поплавка - настолько же она заливается в верхний. Процесс выглядит как движение воды в замкнутом кольце.  Возьми прозрачный шланг , наполни его водой и соедини концы. При этом внутри шланга наверняка образуется пузырёк воздуха.  Приведя в движение воду внутри шланга можно наблюдать перемещение пузырька вместе с водой.

Некоторое время назад, обсуждение этого гидроавтомата было здесь : https://www.skif.biz...iewtopic&t=4700

Полемика продолжительная, мнения разные, итоговая конструкция легко считается и не содержит компрессора вообще.  Если есть желание разобраться - читай.

[Blast]

Цитата

Водой он заполняется не в дальнейшем, а одномоментно с перекачкой воздуха.

Это сути не меняет, заполняется или нет, но в нем исчезает то давление которое Вы каким то непонятным образом переместили в нижний бачок. Вопрос, каким образом?

[Blast]

Так то действительно, если это делать компрессором, получается совершенно другая конструкция, уже не от РОШ. Там будут нелинейные затраты на перекачку ... Что это даст..? С моей точки зрения сокращение габаритов всей установки, но и появляются некоторые технические вопросы, которые нужно будет как то решать. Например чтобы компрессор не хватанул воды.

[Blast]

В общем то это решается, принудительной закачкой воды с выдавливанием в нижний бачок. То есть делаем замкнутую систему, но перекачиваем не воздух, а воду. Нужно будет посчитать затраты на закачку объёма воды содержащегося в бачке под давлением 1атм для примера, который был приведен в ответе Белецкому. Вода несжимаемая субстанция, перекачивать воду может простой вибрационный "Малыш". Поздравляю, это уже не РОШ, точно.

Навскидку, насос "Малыш" - мощностью 300Вт имеет производительность примерно 1м3 час. маловато будет...но хотя  можно сделать расчеты под свой объём системы для какой то усредненной скорости хождения всей конструкции. Или взять насос по мощнее.

[Blast]

Вынужден Вас разочаровать street, считается всё легко. Глубина 10м, баллонов по 50л- 20шт. Общая подъёмная сила 1000кг, 10м/20 = 0.5 м - расстояние за которое необходимо выдавить 50л сжатого воздуха из верхнего баллона в нижний путём замещения водой. Представим некий образный насос - объём бачка 50дм/расстояние хода поршня5дм = 10дм2 - площадь поршня. Давление 1атм*1000см2 = 1000кг. Усилие на образный поршень 1000кг равно подъёмной силе 1000кг. Что и требовалось доказать. Увы, без изменения объёмов Ваша система стала равновесной.

[street]

Blast (23 Июль 2018 - 11:25) писал:

Вынужден Вас разочаровать street, считается всё легко.
Увы, без изменения объёмов Ваша система стала равновесной.

Угу. Я и говорил, что оба поплавка в балансе по давлению.
Внимание вопрос: А, что именно ты сейчас считал?
Второй вопрос: как давно в физике работа измеряется в килограммах?

[Blast]

street (23 Июль 2018 - 12:02) писал:

Угу. Я и говорил, что оба поплавка в балансе по давлению.
Внимание вопрос: А, что именно ты сейчас считал?
Второй вопрос: как давно в физике работа измеряется в килограммах?

Я не считал никакую работу, посчитаны усилия, которые нужны чтобы хоть какая то работа начала совершаться. Если усилия равны, то соответственно и никакой работы совершаться не будет. Можно такой же расчет прикинуть для РОШ.

[street]

Blast (23 Июль 2018 - 12:08) писал:

Я не считал никакую работу, посчитаны усилия, которые нужны чтобы хоть какая то работа начала совершаться. Если усилия равны, то соответственно и никакой работы совершаться не будет. Можно такой же расчет прикинуть для РОШ.

Удивительная способность. Ты наверное тоже математик? У тебя есть тонна силы от всех всплывающих поплавков. Их всего двадцать, каждый даёт 50кг, соответственно, чтобы утопить один именно эти 50кг и нужны. Не так ли?

Или у тебя задача топить непременно все разом? Успеха!

[Blast]

street (23 Июль 2018 - 12:15) писал:

Удивительная способность. Ты наверное тоже математик? У тебя есть тонна силы от всех всплывающих поплавков. Их всего двадцать, каждый даёт 50кг, соответственно, чтобы утопить один именно эти 50кг и нужны. Не так ли?

Или у тебя задача топить непременно все разом? Успеха!

Да, всё верно, в Вашем случае "утопить" как Вы выразились нужно один, но сразу на все 10 метров. Вот этот процесс и стоит всех остальных, котрые все всплывут всего на 0.5 метра.

[street]

Blast (23 Июль 2018 - 12:42) писал:

"утопить" как Вы выразились нужно один, но сразу на все 10 метров.

И, что?... Выталкивающая сила одинакова у поверхности и на глубине. Не так ли?

Цитата

Вот этот процесс и стоит всех остальных, котрые все всплывут всего на 0.5 метра.

А вот это уже работа. И она не килограммах.  А если применить рычаг с отношением 1 к 5 то они всплывут только на 10см  при этом топить будут с силой в 4 раза больше необходимой. Не так ли?

[Blast]

street (23 Июль 2018 - 12:45) писал:

И, что?... Выталкивающая сила одинакова у поверхности и на глубине. Не так ли?

Само собой одинакова, вот тут тогда и считайте работу, ведь всплывая баллон её совершает. Соответственно нужно будет совершить работу и на его погружение.

[street]

Blast (23 Июль 2018 - 12:58) писал:

Соответственно нужно будет совершить работу и на его погружение.

Зачем? Он уже погружен. нужно лишь изменить его плавучесть.