Сообщений в теме: 12072

[street]

Blast (24 Июль 2018 - 21:48) писал:

Вот и воплоти свою идею

Это не моя идея.. Этому насосу тысячи лет.

Цитата

я первый сниму перед тобой шляпу

И, что мне делать с этой твоей шляпой?

Цитата

если будет работать

Как же оно будет у тебя работать, если ручками не хочешь физику познавать?  Ну, можешь купить. Хоть бы у РОШ. Там ценник заявлен.

[RiKo]

Blast (23 Июль 2018 - 19:04) писал:

Меня вот больше это занимает, эта схема с моей точки зрения явно работоспособна. Может кто то еще чего подскажет, нюансы какие, может не учтено чего. Переходные процессы снизу вверх и сверху вниз, может там какие не стыковки...

Blast система полностью уравновешена !!!!
примитивно посчитайте количество поплавков слева , справа
такие рисунки делают упор на хитрый механизм
вот только толку НОЛЬ

Саня

[Blast]

street (24 Июль 2018 - 19:38) писал:

Работай руками. Как говорил наш старшина : если не доходит через голову, авось дойдёт через руки и ноги.

Понятно, кто у тебя "зав. кафедрой" был.                         .

[RiKo]

street (24 Июль 2018 - 21:58) писал:

Это не моя идея.. Этому насосу тысячи лет.

street что за идея ?
Вы знаете , что вечняков первого рода не бывает ?
Если идея  про вечняк второго рода.........то  дайте хоть предпосылку

Саня

[Blast]

RiKo (24 Июль 2018 - 22:33) писал:

Blast система полностью уравновешена !!!!
примитивно посчитайте количество поплавков слева , справа

Саня

При всём уважении, это последнее что я стал бы делать... а на самом деле вообще не стал бы их считать. Вы почитайте посты, там где рассматриваются всего два. Посмотрите видео, где эффект показан вообще на одном. Начну собирать нужные компоненты для модели, конструкцию более или менее придумал как нивелировать трение и т. д.

[Vik778]

Бласт, и ваша картинка с цепью поплавков с мембранами с грузами и генератор Рош уже сто раз обсуждался на этой ветке с просчетом величин положительной работы поплавков и отрицательной работы грузов, где также многократно было понятно, что ни схема на картинке ни генератор Рош не имеют ни малейшего шанса на самозапит. Генератор Рош можно только теоретически запустить в СЕ режиме при его минимальной высоте от 3.5 км.... При меньшей высоте нужно как минимум понижать давление воздуха над его гидростолбом до точки кипения воды. Зачем вы тратите время на заведомо нерабочичие схемы? Или здесь кроме троллинга нерабочих схем больше ничего делать нельзя?

Бласт считать нужно не количество поплавков, а разницу между суммой сил тяжести грузов и суммой сил Архимеда поплавков, именно когда вы не поленитесь посчитать эту разницу с обязательным учетом реальных размеров поплавков, только тогда вы полностью убедитесь в абсолютной неработоспособности схемы на вашей картинке.

[RiKo]

Blast (24 Июль 2018 - 22:58) писал:

При всём уважении, это последнее что я стал бы делать... а на самом деле вообще не стал бы их считать. Вы почитайте посты, там где рассматриваются всего два. Посмотрите видео, где эффект показан вообще на одном. Начну собирать нужные компоненты для модели, конструкцию более или менее придумал как нивелировать трение и т. д.

Blast вам скучно как и мне ?
и из-за скуки придумываете как нивелировать трение
отговорить пробовать вас не удастся   да я т не собираюсь
отрицательный результат лучше скуки !!!

Саня

[street]

Vik778 (24 Июль 2018 - 23:02) писал:

с цепью поплавков с мембранами с грузами и генератор Рош уже сто раз обсуждался на этой ветке с просчетом величин положительной работы поплавков и отрицательной работы грузов, где также многократно было понятно, что ни схема на картинке ни генератор Рош не имеют ни малейшего шанса на самозапит.

Вспоминаю времена Ломоносова... Там  было актуально оценивать шансы теплорода. Чем дело кончилось , знаешь?

Цитата

Генератор Рош можно только теоретически запустить в СЕ режиме при его минимальной высоте от 3.5 км....

Чукча писатель? Два предложения, одно за другим... В первом ни малейшего шанса, во втором уже самозапит...
Где это люди берут такую забористую траву?

Цитата

считать нужно не количество поплавков, а разницу между суммой сил тяжести грузов и суммой сил Архимеда поплавков,

Для чего считать сумму , если все слагаемые одинаковы?

Цитата

именно когда вы не поленитесь посчитать эту разницу с обязательным учетом реальных размеров поплавков, только тогда вы полностью убедитесь в абсолютной неработоспособности схемы на вашей картинке.

Ну точно писатель.  Наверное  слепой...

[Blast]

Vik778 (24 Июль 2018 - 23:02) писал:

Бласт, и ваша картинка с цепью поплавков с мембранами с грузами и генератор Рош уже сто раз обсуждался на этой ветке с просчетом величин положительной работы поплавков и отрицательной работы грузов, где также многократно было понятно, что ни схема на картинке ни генератор Рош не имеют ни малейшего шанса на самозапит. Генератор Рош можно только теоретически запустить в СЕ режиме при его минимальной высоте от 3.5 км.... При меньшей высоте нужно как минимум понижать давление воздуха над его гидростолбом до точки кипения воды. Зачем вы тратите время на заведомо нерабочичие схемы? Или здесь кроме троллинга нерабочих схем больше ничего делать нельзя?

Бласт считать нужно не количество поплавков, а разницу между суммой сил тяжести грузов и суммой сил Архимеда поплавков, именно когда вы не поленитесь посчитать эту разницу с обязательным учетом реальных размеров поплавков, только тогда вы полностью убедитесь в абсолютной неработоспособности схемы на вашей картинке.

Скажу откровенно, ничего не понял из вашей писанины. На картинке нет никаких грузов...По РОШ могу привести те же расчеты, что и у Белецкого, но с учетом расширяющегося пузыря. Он полностью "кастрировал" идею, начав считать одинаковые объёмы. 3.5 метра маловато будет, зачем приближаться к нестабильности. По тому что на картинке, это уже мои "тараканы" никого переубеждать желания нет. Тема большая, всю не читал, посмотрю еще... Как то конкретики хочется, а большинство постов "ни о чем" или пишут может быть и правильно, но со своим, сложным восприятием.

[street]

RiKo (24 Июль 2018 - 22:44) писал:

street что за идея ?
Вы знаете , что вечняков первого рода не бывает ?

Правда, чтоль?
Блин, как же я от жизни поотстал...

[HAARP]

Бласт,с уважением к вам.сила давления водяного столба и с левой и с правой стороны будет давить одинаково,тоесть отметаем идею что пузырь схлопнется и все остановится,давление внутри пузыря должно быть таким чтобы в самой нижней точке погружения объём пузыря уменьшался пусть в половину,далее.... Подъёмная сила данного устройства будет зависеть только от разницы объёмов левой и правой сторон,не слушайте разных раздолбаев которые на уроках физики мнили себя полководцами,и продолжают это делать!

[Blast]

HAARP (24 Июль 2018 - 23:49) писал:

Бласт,с уважением к вам.сила давления водяного столба и с левой и с правой стороны будет давить одинаково,тоесть отметаем идею что пузырь схлопнется и все остановится,давление внутри пузыря должно быть таким чтобы в самой нижней точке погружения объём пузыря уменьшался пусть в половину,далее.... Подъёмная сила данного устройства будет зависеть только от разницы объёмов левой и правой сторон,не слушайте разных раздолбаев которые на уроках физики мнили себя полководцами,и продолжают это делать!

Здесь принцип несколько другой, нет зависимости от глубины погружения. Разницу объёма задаёт ориентация поплавкового модуля. Давление столба воды влияет конечно и наверное несколько уменьшает объём модуля за счет давления на мембрану, но это происходит равнозначно для левой и правой сторон. Поэтому можно это не брать во внимание. Именно поэтому зависимости от глубины погружения нет. Тоже изменяются объёмы, но с РОШ эта схема не имеет ничего общего.

[street]

Blast (25 Июль 2018 - 00:00) писал:

но с РОШ эта схема не имеет ничего общего.

Да ладно... Откуда такая уверенность? Из-за пузыриков?  Рош и эта схема родные братья. Автомат Рош - гораздо мощнее. А пузырики там для другого.

[HAARP]

Я бы немного изменил конфигурацию использовав вместо мембраны поршень , накачав во внутреннюю полость к примеру пол атмосферы,это грубо 5 метров высоты столба...получаем на  ЛЕВОЙ СТОРОНЕ максимальный объём а на ПРАВОЙ минимальный при условии правильного подбора объёма поплавка

[Blast]

street (25 Июль 2018 - 00:05) писал:

Да ладно... Откуда такая уверенность? Из-за пузыриков?  Рош и эта схема родные братья. Автомат Рош - гораздо мощнее. А пузырики там для другого.

А я и не собираюсь делать промышленный агрегат, достаточно действующей модели - просто красивой игрушки. street прекратите ёрничать, толку как выяснилось, от Вас никакого, только бла бла бла.

[Blast]

HAARP (25 Июль 2018 - 00:11) писал:

Я бы немного изменил конфигурацию использовав вместо мембраны поршень , накачав во внутреннюю полость к примеру пол атмосферы,это грубо 5 метров высоты столба

Поршень - это сразу трение, герметизация и т. д. Смысл накачки? Сложнее будет менять объём естественным образом. Разве что цель, расположить всю конструкцию на пятиметровой глубине. Тогда кто созерцать её будет, дайверы и рыбы...

[HAARP]

Архимедова сила будет одинакова что с левой ,что с правой стороны! А вот объём с лева будет 2 единицы с права 0 для каждой пары

[HAARP]

Для увеличения изменяющегося объёма,с точки зрения пользы )

[Blast]

HAARP (25 Июль 2018 - 00:21) писал:

Архимедова сила будет одинакова что с левой ,что с правой стороны! А вот объём с лева будет 2 единицы с права 0 для каждой пары

Архимедова сила = плотность жидкости*ускорение свободного падения*объём.  Если объём разный, Архимедова сила не может быть одинакова.

[street]

Blast (25 Июль 2018 - 00:13) писал:

достаточно действующей модели - просто красивой игрушки.
street прекратите ёрничать, толку как выяснилось, от Вас никакого, только бла бла бла.

От меня здесь толку больше , чем от всех остальных вместе взятых, включая тебя. Я тебе и предложил побыстрому и задаром проверить действующую модель, которая у тебя уже есть почти в готовом виде. Это два велосипедных колеса. Но ты тупишь не по детски...
Правда это не красивая игрушка. Тут ты прав. За красотами - не ко мне. Я технарь. Мне надо, чтоб работало с максимальной эффективностью.