Сообщений в теме: 12072

[Blast]

HAARP (25 Июль 2018 - 00:56) писал:

Вот только одно мне непонятно....физика говорит что нет свободной энергии,а тут на рукалицо выделение механической энергии,мало того!э,при сжатии объёма будет происходить выделение тепловой энергии а при увеличении объёма охлаждение,что в свою очередь создаст дополнительную силу из за движения воды с разными температурами ,....как то не складывается с официалами...боюсь себе даже представить что произойдёт с более плотной жидкостью например с ртутью.......

Вот это меня и зацепило, к тому же не так сложно сделать. Рад что скука у Вас прошла. По поводу тепловой энергии можно не заморачиваться, теплоёмкость окружающей воды и газа в камерах несоизмеримые величины, и всё это будет перемешиваться, но ради академического интереса и об этом пораскинуть мозгами стоит.
Конструктивно можно выкинуть всё, кроме корпусов и "таскать" их за центр мембраны. Тогда корпус он же будет и поплавок в одном лице.

[Blast]

По РОШ вносим ясность - расчеты Белецкого:


1м3 сжатого воздуха - на глубину 5м - затраты на закачку 50...55 кДж. энергии.

Меняем условия задачи:

0.5м3 сжатого воздуха - на глубину 10м - затраты на закачку не поменялись - 50...55 кДж.

Закачиваем поплавки на 50% объёма. По мере продвижения поплавка к поверхности, уменьшения давления столба воды
с 10ти м. (1атм. окр. от 10.3) объём закачанного воздуха растет и достигает 100% объёма поплавка у поверхности. Получаем
усредненный объём пузыря в поплавке - 0.015 м3.

Средняя выталкивающая сила на поплавке - F = pVg = 1000x0.015x9.8 = 147H

Далее - работа выт. силы средне объёмного поплавка за ход 10м - А = Fh = 147x10 = 1470 Дж.

Считаем вырабатываемую при их всплытии энергию - Е = Аx50 = 1470x50 = 73500 Дж, то есть 73.5 кДж.

Как то так... Белецкого в "топку".

[Logik]

имеем бочку воды и трубку запаянную с одного конца и поршень на другом
Пусть у нас идеальная жидкость без трения, а в трубке находиться вакуум
Пусть у нас есть идеальный механизм запасающий энергию когда поршень "сжимает" вакуум в трубке под действием давления воды, и в нужный момент по команде отдать запасённую энергию поршню чтобы он принял первоначальное положение обьёма.

Опускаем данную трубку вместе с запасающем энергию механизмом в бочку под поверхность воды. отпускаем поршень, поршень достигнет дна трубки а механизм запасёт некоторое количество энергии Q. Если теперь заставить механизм вернуть энергию поршню то он примет первоначальное своё положение.
Но мы не будем этого делать, а уроним трубку вместе с механизмом на дно бочки, при этом выделиться некоторая потенциальная энергия q.
Мы знаем чтобы трубка всплыла необходимо вернуть поршень в первоначальное положение.В механизме трубки запасена некоторая энергия Q. Но на глубине давление больше, и за счёт этой запасённой энергии поршень не сможет вернуться на прежнее положение, когда она находился под поверхностью воды.
Механизму необходимо добавить некоторую энергию D чтобы на глубине поршень достиг положения всплытия. q = D , и ни как это не изменить, и компрессор тут не поможет. Вик твои расчёты неверные 100%.
Может пойдём уже в школу?

[street]

Blast (25 Июль 2018 - 14:58) писал:

Как то так...

Поздравляю. Ты сделал то, ради чего Рош пускали пузырики.

Tеперь попробуй оценить мощность.

[Logik]

бласт, проблема в том что это на поверхности это 0.5 кубомера, а на глубине это уже 0.3-0.4)))
не усложняй) компрессор по работе не отличается от воздушного шарика с привязанным кирпичом)))

[Vik778]

Стрит, для правильного геометрического расположения элеменов, как минимум нужно поплавки закреплять не на штоках проходящих сковозь камеру с диафрагмой, а снаружи мембраны,и не непосредственно располагать на мембране, а на конце рычага повернутого перпендикулярно плоскости этого рисунка, мембрану целесообразно заменить на титановый поршень в титановом тонкостенном цилиндре, в цилиндре легче всего изменять обьем вакуума или сильно разряженного воздуха, силу втягивания поршня можно уравновесить противодействующей пружиной.
Если рычаги расположите в шахматном порядке, т.е. Тогда габбариты поплавков смогут частично перекрываться по вертикали.

Тогда шансы схемы на вашем рисунке на самозапит возрастут.

[street]

Vik778 (25 Июль 2018 - 16:04) писал:

Тогда шансы схемы на вашем рисунке на самозапит возрастут.

Шансы схемы на самозапит зависят не от титанового поршня и толщины стенок титанового цилиндра, а от действия существующих в природе сил и явлений. Но если очень хочется, то можно поработать напильником над титановыми рычагами, поршнями и цилиндрами.
Говорят, что труд сделал из обезъяны человека. Но и это не факт, а только теория.

[Blast]

Logik (25 Июль 2018 - 15:34) писал:

бласт, проблема в том что это на поверхности это 0.5 кубомера, а на глубине это уже 0.3-0.4)))
не усложняй) компрессор по работе не отличается от воздушного шарика с привязанным кирпичом)))

Ну давайте внимательнее, закачиваем 0,5м3 на глубину 10м и поднимаем до поверхности где объём будет уже 1м3. Никаких 0.3-0.4 в расчетах не фигурирует.

Цитата

Tеперь попробуй оценить мощность.

В идеале плюсом около 40% от мощности компрессора, минус потери, прикиньте сами сколько это будет.

[Logik]

Blast (25 Июль 2018 - 18:55) писал:

Ну давайте внимательнее, закачиваем 0,5м3 на глубину 10м и поднимаем до поверхности где объём будет уже 1м3. Никаких 0.3-0.4 в расчетах не фигурирует.

Я к тому что реальный компрессор будет вести себя совсем по другому.
Замени компрессор воздушным мешком, и посчитай работу опускания его на глубину 10 метров, это ровно тоже самое что и компрессором его туда загонять. Но уже сейчас очевидно почему эта конструкция не будет генерировать. Если у тебя компрессор способен загнать кубометр за меньшую работу чем просто воздушным мешком - то этот компрессор сам генератор СЕ.
Будем продолжать этот детский сад или наконец уже пойдём в школу?

[street]

Logik (25 Июль 2018 - 19:07) писал:

Я к тому что реальный компрессор будет вести себя совсем по другому.
Замени компрессор воздушным мешком, и посчитай работу опускания его на глубину 10 метров, это ровно тоже самое что и компрессором его туда загонять. Но уже сейчас очевидно почему эта конструкция не будет генерировать. Если у тебя компрессор способен загнать кубометр за меньшую работу чем просто воздушным мешком - то этот компрессор сам генератор СЕ.

Вероятно, капитан очевидность сможет обосновать эффективность кондиционера по теплу?

[street]

Blast (25 Июль 2018 - 18:55) писал:

В идеале плюсом около 40% от мощности компрессора, минус потери, прикиньте сами сколько это будет.

Какой-то инновационный метод у тебя...  Мощность - это джоуль в секунду  Ты насчитал порядка 20кДж положительного сальдо для поплавка в тонну с 10м движения в водной среде.... Из видеороликов, навскидку  для десяти метров,.  будет всплывать около минуты.
3-4 кВт... Как-то так...
Навскидку получается поболее 40%...

Виноват... Ошибся немножко... Всего на  порядок.  Даже если скорость поменьше минуты всё равно выхлоп мал. В аккурат для демки.
Молодцы немцы! Ай, молодцы!

[Blast]

Logik (25 Июль 2018 - 19:07) писал:

Я к тому что реальный компрессор будет вести себя совсем по другому.
Замени компрессор воздушным мешком, и посчитай работу опускания его на глубину 10 метров, это ровно тоже самое что и компрессором его туда загонять. Но уже сейчас очевидно почему эта конструкция не будет генерировать. Если у тебя компрессор способен загнать кубометр за меньшую работу чем просто воздушным мешком - то этот компрессор сам генератор СЕ.
Будем продолжать этот детский сад или наконец уже пойдём в школу?

Да посылали уже, Вы №2 в списке желающих. Вот и давайте рассуждать несколько более сложнее, чем в детском саду. Для начала почитайте про тепловые насосы и их КПД. А потом будем говорить о процессах в РОШ.

[Blast]

street (25 Июль 2018 - 19:36) писал:

Мощность - это джоуль в секунду
Молодцы немцы! Ай, молодцы!

Значит - выхлоп по мощности 40% от джоуль в секунду компрессора. Если рассматривать тепловые процессы, то общий КПД будет больше. Тепло от охлаждения компрессора например может тоже использоваться. А сжатый воздух при расширении в поплавках забирает тепло из окружающей среды.

[street]

Это так. Тепло, безусловно вещь нужная, особенно зимой.
Но я не за то немцев похвалил... На презентации сугубо вариант для демки.

Они там ,вроде,  мегаватенные проекты располагают.   а это уменьшение площади теплообмена при увеличении его интенсивности.

Отсюда следует два варианта:
1. Либо тепло не нужно.
2. Либо оно передаётся по более короткому пути.

[Blast]

street (25 Июль 2018 - 20:02) писал:

Это так. Тепло, безусловно вещь нужная, особенно зимой.
Они там ,вроде,  мегаватенные проекты располагают.   а это уменьшение площади теплообмена при увеличении его интенсивности.

Это уже технические вопросы, всё решаемо. Я тоже считаю что молодцы, придумали как использовать тепловой насос и часть энергии преобразовать в условно универсальную электрическую. Тут нет СЕ всё в рамках выведенных законов термодинамики, что никак не умаляет оригинальности технического решения.

[Logik]

а мы что? рассматриваем тепловую машину?

[street]

Это пока доподлинно неизвестно. Гипотеза, бальзам на раны  термодинамики.

Сведений о контроле температур в презентации  мне не известно.  На этот счёт пока тишина.

Никто не термоизолировал бочку от компрессора.

[Blast]

Logik (25 Июль 2018 - 20:57) писал:

а мы что? рассматриваем тепловую машину?

По большому счету так и есть.

Цитата

Это пока доподлинно неизвестно. Гипотеза, бальзам на раны  термодинамики.
Сведений о контроле температур в презентации  мне не известно.  На этот счёт пока тишина.
Никто не термоизолировал бочку от компрессора.

Ну не стоит ждать когда кто то об этом заявит, разве мы не сами с "усами". Но согласен, бальзам на "раны" термодинамики "лить" точно не будем, у них и так позиция сильная, "куда бежать"... особенно от таких "фанатов" разоблачителей как Белецкий.

К стати отписал в комментах к видео Белецкого свой расчет, по его же формулам... так и написал - Разоблачение "мошенника" Белецкого.

[street]

С другой стороны, если бы у них энергобаланс по теплу вышел бы в ноль , к чему скрывать?

Не сошлось?

[Blast]

street (25 Июль 2018 - 21:33) писал:

С другой стороны, если бы у них энергобаланс по теплу вышел бы в ноль , к чему скрывать?

Не сошлось?

Интрига это тоже пиар, в долгую конечно разберутся что к чему. Я например сторонник тех кто все же что то ищет своё, не взирая не на какие законы. И желал бы чтобы мои дети и внуки вновь и вновь испытывали законы термодинамики на "прочность". Вопрос не в прочности этих законов, вопрос в воспитании своего независимого образа мышления, свободного от догм, а это самого дорогого стоит...