Сообщений в теме: 12072

[Jaja]

viknik сказал:

Почему то никто  в упор  не видит откуда свободная энергия берется в кинетической электростанции Рош.

Да потому что её там нет. Сами Рошевцы не смогли её в самозапит вогнать, и уже заткнулись по факту. Остались вот такие (прошу прощения) упоротые, у которых все работает, но проверить они этого никогда не пытались. Пока в этой системе есть компрессор, как пузыри не раздувай, в результате получишь шиш.

[viknik]

Jaja (26 Июль 2018 - 09:17) писал:

Да потому что её там нет. Сами Рошевцы не смогли её в самозапит вогнать, и уже заткнулись по факту. Остались вот такие (прошу прощения) упоротые, у которых все работает, но проверить они этого никогда не пытались.

С чего вы взяли, что они заткнулись? Я слышал, что там все в порядке.

[Jaja]

viknik (26 Июль 2018 - 09:21) писал:

С чего вы взяли, что они заткнулись? Я слышал, что там все в порядке.

Да ни с чего, бери да делай, раз всё в порядке.

[viknik]

Jaja (26 Июль 2018 - 09:22) писал:

Да ни с чего, бери да делай, раз всё в порядке.

ответ неправильный.

[Blast]

Vik778 (26 Июль 2018 - 08:34) писал:

Бласт, от куда вы брали величину затрат энергии на сжатие воздуха? Можете дать ссылку на источник?
Обычно такие затраты на два порядка выше.

Я всего лишь показал неадекватность расчетов в ролике Белецкого, все цифры взяты из его видео - http://youtu.be/OnYSUynQoLU
Как он поясняет, взял с какого то сайта производителя компрессоров, можете сделать то же самое.


Нашел тут расчет количества энергии на идеальное сжатие без учета КПД компрессора. Допустим что воздух сжимается поршнем площадью 1 кв. м. Один кубометр занимает под поршнем 1 м. При сжатии воздуха до 1-й. атмосферы его объем уменьшится вдвое, т. е. поршень должен опустится на 0,5 м. При этом сила действующая на поршень будет равна ((1/Х) -1)*100000 Н (для простоты расчетов предположим что 1 атмосфера = 100000 Па) . Работа будет равна интегралу этой силы в интервале от 0,5 до 1 = (ln(1)-ln(0,5))*100000-100000*1-100000*0,5=19314 Дж.

На самом деле этот расчет тоже не совсем корректен. Сделан без учета увеличения температуры воздуха при сжатии, а это еще одна интегральная функция. На самом деле затраты на идеальное сжатие будут больше, но всё же они должны умещаться в разницу округленно 19.3 кДж и 50-55 кДж для компрессора. То есть плюс температурный интеграл, плюс потери на компрессоре. В общем 50-55 кДж для компрессора цифра вполне адекватная, какой то приемлемый плюс/минус может быть, но не в разы и тем более не на порядки. Хотя всё конечно же надо считать...

[street]

Vik778 (26 Июль 2018 - 08:34) писал:

Бласт, Логик не прав, когда сравнивает опускание мешка с воздухом на глубину гидростолба.

Да ладно?...

Цитата

Бласт, от куда вы брали величину затрат энергии на сжатие воздуха? Можете дать ссылку на источник?
Обычно такие затраты на два порядка выше.

Обычно, вменяемые и уважающие собеседника оппоненты приводят убедительные доводы в виде фактов , имеющих место быть в действительности

• https://www.kuvalda....log/7577/42854/

А не в собственных фантазиях...

[street]

Blast (26 Июль 2018 - 09:35) писал:

Я всего лишь показал неадекватность расчетов в ролике Белецкого,

Т.е. кража потенциальной энергии  газа на глубине погружения - это нормально?

[viknik]

Blast (26 Июль 2018 - 08:21) писал:

И что же по Вашему есть "энергия сжатого воздуха", дайте определение.

У сжатого газа, погруженного на глубину с помощью компрессора образуется  две потенциальные энергии.
Одна  благодаря силе Архимеда.  Вторая обусловлена упругими свойствами сжатого газа. Сжатый газ,  как сжатая пружина - хочет распрямиться и при этом естественно может совершить работу.  Всякие Белецкие об этом даже не догадываются.

[street]

viknik (26 Июль 2018 - 11:13) писал:

У сжатого газа, погруженного на глубину с помощью компрессора образуется  две потенциальные энергии.

Да и без помощи компрессора  этих энергий на глубине будет две. Давление , как и температура, как и высота, как и масса,  - мера потенциальной энергии.  И скорость - тоже мера потенциальной энергии. Но это уже потенциал движения, а не покоя.

И всё это разжёвано в деталях и формулах в школьном учебнике. В самом НАЧАЛЕ курса физики.

[street]

Более того, будучи детьми, мы бывало пользовались этим вечняком ради забавы. Совершенно не задумываясь об этом. Было весело, да и только.

[viknik]

street (26 Июль 2018 - 11:40) писал:

Да и без помощи компрессора  этих энергий на глубине будет две. ...

Без помощи компрессора ничего не будет.  Без приложения внешней силы атмосферный воздух  на глубину не сможет  попасть.

[street]

viknik (26 Июль 2018 - 11:47) писал:

Без помощи компрессора ничего не будет.  Без приложения внешней силы атмосферный воздух  на глубину не сможет  попасть.

Разумеется.  Разве я утверждаю обратное?  После приложения внешней силы по сжатию и  утоплению плавучей сжатой пружины, Потенциальных энергий на глубине погружения будет две. Я ведь говорю о применении компрессора, как механического устройства. И уже показал эти процессы в устройстве без компрессора.

Я предлагал тут уже Бласту проверить колёса велосипеда. Дело нехитрое, недолгое, доступное, и с убедительными тактильными доказательствами. Но нет... Интеграл милее, всех румяней и белее...

[Blast]

Немного полезной информации:

Например, при сжатии воздуха комнатной температуры (300 К) с одной атмосферы (10⁵ Па) до двух (2х10⁵ Па) прирост температуры состав­ляет 65 градусов. В пересчете на один кубометр воздуха такой нагрев соответствует увеличению тепловой энергии на 55,9 кДж (V х ρ x С x (T₂–T₁) = 1 х 1,2 х 717 x 65). Соответственно столько же энергии должно быть потрачено на сжатие воздуха в компрессоре.
Чтобы приближенно оценить работу сжатия, предположим, что один кубометр воздуха сжимается в цилиндре, площадь которого равна 1 кв.м. Такую же площадь имеет и поршень. Начальное уси­лие на поршне равно нулю, а конечное равно 10⁵ ньютонов – поскольку давление сжатого в цилин­дре воздуха на 10⁵ Па больше давления окружающей атмосферы. Ход поршня Н=0,39 метра (из диаграммы адиабатического сжатия). Если для простоты принять, что средняя сила на поршне вдвое меньше силы в конце сжатия, то затраченная работа составит: Н x Fср = 0,39 м х 50000 Н = 19500 Дж = 19,5 кДж. Но это почти в три раза меньше полученной при сжатии тепловой энергии! А как же закон сохранения энергии?
Оказывается, с законом сохранения все в порядке. Просто при оценке работы сжатия мы не учли, что большую часть этой работы выполняет атмосфера,

давя на поршень с силой 10⁵ ньютонов. Если бы сжатие воздуха производилось в вакууме, то тогда средняя сила на поршне была бы примерно 1,5 х 10⁵ ньютонов, и в этом случае работа сжатия была бы равна тепловой энергии сжатого воздуха.
При отображении процесса сжатия воздуха в вакууме в виде диаграмы P–V (давление – объем) площадь под кривой сжатия как раз и соответствует затраченной работе. Но при сжатии в атмосфере работа меньше на величину Δ А = Р₁ x (V₁–V₂).

[viknik]

viknik (26 июля 2018 - 11:47) писал:

Без помощи компрессора ничего не будет.  Без приложения внешней силы атмосферный воздух  на глубину не сможет  попасть.

street (26 Июль 2018 - 11:54) писал:

Разумеется.  Разве я утверждаю обратное?  ..

А разве не утверждаете?  Вот ваши слова:

Цитата

Да и без помощи компрессора  этих энергий на глубине будет две.

[viknik]

Blast (26 Июль 2018 - 11:57) писал:

Немного полезной информации:

Например, при сжатии воздуха комнатной температуры (300 К) с одной атмосферы (10⁵ Па) до двух (2х10⁵ Па) прирост температуры состав­ляет 65 градусов. В пересчете на один кубометр воздуха такой нагрев соответствует увеличению тепловой энергии на 55,9 кДж (V х ρ x С x (T₂–T₁) = 1 х 1,2 х 717 x 65). Соответственно столько же энергии должно быть потрачено на сжатие воздуха в компрессоре.
Чтобы приближенно оценить работу сжатия, предположим, что один кубометр воздуха сжимается в цилиндре, площадь которого равна 1 кв.м. Такую же площадь имеет и поршень. Начальное уси­лие на поршне равно нулю, а конечное равно 10⁵ ньютонов – поскольку давление сжатого в цилин­дре воздуха на 10⁵ Па больше давления окружающей атмосферы. Ход поршня Н=0,39 метра (из диаграммы адиабатического сжатия). Если для простоты принять, что средняя сила на поршне вдвое меньше силы в конце сжатия, то затраченная работа составит: Н x Fср = 0,39 м х 50000 Н = 19500 Дж = 19,5 кДж. Но это почти в три раза меньше полученной при сжатии тепловой энергии! А как же закон сохранения энергии?
Оказывается, с законом сохранения все в порядке. Просто при оценке работы сжатия мы не учли, что большую часть этой работы выполняет атмосфера, давя на поршень с силой 10⁵ ньютонов. Если бы сжатие воздуха производилось в вакууме, то тогда средняя сила на поршне была бы примерно 1,5 х 10⁵ ньютонов, и в этом случае работа сжатия была бы равна тепловой энергии сжатого воздуха.
При отображении процесса сжатия воздуха в вакууме в виде диаграмы P–V (давление – объем) площадь под кривой сжатия как раз и соответствует затраченной работе. Но при сжатии в атмосфере работа меньше на величину Δ А = Р₁ x (V₁–V₂).

ну и какая польза для нас в этой вашей информации?

[street]

viknik (26 Июль 2018 - 12:00) писал:

А разве не утверждаете?  Вот ваши слова:

Ну да, так и есть. Вот лежит на берегу мяч, скажем футбольный. Берёшь и топишь его на глубину. Пользовался компрессором?
Нет. Потенциальных энергий на глубине две?
Да.

Мяч был накачан заранее? Да. Компрессором? Да.

А какова суть этого сжатия? Она во внутренней энергии газа.
Надеюсь понятно, что для сотворения газа компрессором , как механическим устройством, пользоваться не придётся.

Второй пример - это растворённый в воде газ. Можно создать условия при которых газ начнёт выделяться из раствора.
Пользовался компрессором? Нет.
Погружал объём газа на глубину? Нет. Но в результате броуновского движения молекулы газа распределяться в жидкости. Диффузия.
Потенциальных энергий две? Да.
Пользовался компрессором?
Нет.

[viknik]

street (26 Июль 2018 - 12:17) писал:

Ну да, так и есть. Вот лежит на берегу мяч, скажем футбольный. Берёшь и топишь его на глубину. Пользовался компрессором?
Нет.

Пользовался конечно.  Мяч по щучьему велению не надуется.

[street]

viknik (26 Июль 2018 - 12:26) писал:

Пользовался конечно.  Мяч по щучьему велению не надуется.

Просто у тебя нет такой щуки. Вот, как огадаешь, так мнение твоё и поменяется.

[Blast]

viknik (26 Июль 2018 - 12:13) писал:

ну и какая польза для нас в этой вашей информации?

Каждый решает сам за себя, есть для него какая то польза или нет.

[viknik]

Blast (26 Июль 2018 - 13:57) писал:

Каждый решает сам за себя, есть для него какая то польза или нет.

Ну,  а вы как для себя решили?  Есть практическая  польза от того,  что часть работы по сжатию воздуха производит за нас гравитация?