Сообщений в теме: 2155

[Alex2004]

"Вам и карты в руки - съездите, покопайте, и расскажете, что там на самом деле и как...
Сорока на языке как-то не вписывется в этот форум... "

То Мороз:
Читайте каждую строку с самого начала, а не с середины... и тогда не будет таких мелких не поняток... там было написано ЕСЛИ ЕСТЬ КТО ИЗ МОЛДАВИИ...  (о каких картах речь? я из России)

"Сорока на языке как-то не вписывется в этот форум..."

Я думал что этот форум для всего что может пролить хоть какото свет на тайны мироздания. Но раз это не так в предь буду осторожнее с высказываниями...
(хотел высказать интересную мысль о кругах на полях, теперь буду искать и проверять самостоятельно...Ждите)


С уважением!

[Gardi]

Как всегда, выпамши из темы. Но с теоретической моделью.

Возьмем два звуковых излучателя одинаковой частоты. Поместим их встречно один над другим и создадим стоячую звуковую волну. Пространство между излучателями будет содержать как узлы, так и пучности стоячей волны.
Возьмем лист тонкой бумаги на рамке, и закрепим его так, чтобы он находился _около_ одного из узлов стоячей звуковой волны, например, ниже узла. Теоретически, его должно втягивать в узел. Это самый спорный момент - вдруг не втянет? Пыль вроде собирается в узлах... Предположим, что втянет. Но он жестко приделан к системе излучателей, и потащит ее за собой, узел волны также сместится. Закрепим рамки с бумагой около каждого узла, с одной и той же стороны, на одинаковом расстоянии. Каждый лист будет втягивать в "свой" узел, тяга увеличится пропорционально количеству листов минус сопротивление каждого. При достаточной мощности волны и легкости конструкции должна появиться какая-нибудь тяга... Управлять тягой можно, меняя мощность звука и разность фаз излучателей.

Пока не ясно, частота должна быть одинаковой (чистая стоячая волна) или близкой (квазистоячая волна, спайдер-эффектовая).

Зарезервируем название этого летательного аппарата - "Мюнгхаузенолет"

[Мороз]

Гарди. А разве внесённый лист не повляет на интерференцию волн? Лист вносится - узел изменяет положение ввиду появления сопротивления на пути волн - система сместится и уравновесится.
Но если взять волны, на которые не влияет преграда, то такая теоритическая модель имеет право на существование - возможно ЭМГ волны, гравитационные, волны ЭПС...

Алекс. Извини, но слухи не могут "пролить хоть какото свет на тайны мироздания". И с высказываниями всегда надо быть осторожным - "от слов своих осудишься, от слов своих оправдаешься...".
А если найдётся "человек из Молдавии", как дальше будут развиваться события?
А про круги - слухи, или версия. Если версия - милости просим...

Фильтруя инфу в сети о связи Статики с Левитацией видел такую фразу "Если пропустить статразряд от Графа через стекляную трубочку, то эффект пробивает отверстие  в фольге". Через призму версии создание тяги Н статикой получается картина : верх и низ - это поле статики (образуемой вибрацией кр-ев), а стеклянная трубочка - перемычка соединяющая верх и низ. Лимфа - охладитель "разряда". Вопрос - так есть отверстия в Н?
Впрочем, вопрос не корректный: у летунов на аэродинамике, наверняка нет, а жуков, летающих на статике, видимо, очень мало, и они не известны (по-крайней мере доказать эл-статич природу полёта пока не удаётся).

[ваня]

?Вопрос - так есть отверстия в Н??
Вопрос, конечно, интересный. Я со своми маломощным микроскопом ответить не смогу (хотя, судя по фото Vitass-они в Н. есть). Нужно бы «разделать» Н. аккуратно по «бугру» и сфотографировать с большим увеличением. Тут я-пас.
«доказать эл-статич природу полёта пока не удаётся».
Надо ставить опыты со статикой и ЭПС; нужны новые идеи по проверке связки ЭПС+ статика. У меня есть соты, но нет Граафа; может, нам как-то это дело обьединить?

[Alex2004]

Цитата

Алекс. Извини, но слухи не могут "пролить хоть какото свет на тайны мироздания".

Почему Вы так думаете?
Хотя, смотря в какие уши они попадают...
Замечу что лучшие следователи это те которые умеют правильно умеют анализировать и обрабатывать именно слухи..
А мы с Вами в какойто мере такими следователями и являемся, я Вас не оскорбил?

Цитата

И с высказываниями всегда надо быть осторожным - "от слов своих осудишься, от слов своих оправдаешься...".

Согласен!
Хотя опятьже смотря кто судить будет!
Бог судет по делам и помыслам!    

Цитата

А если найдётся "человек из Молдавии", как дальше будут развиваться события?

Ну тут как говориться масса вариантов.
1. Можно проверить показания весов (чуете куда я?)
2. Налить в стакан воды и (нет не выпить   ) сравнить уровень с линеей горизонта. На придмет горизонтальности разумеется.
3. компас
4. Падение предмета с N-ой высоты (интересует угол)
5. Замерить усилие с которым тянет авто. в верх
и.т.д. и т.п.
Это только то что пришло мне в течении 5-и минут на ум.
Я думаю что с помощью коллективного разума (т.е. этого форума) можно значительно расширить список увлекательных и полезных мероприятий в той точке.

С уважением..

[9g8]

Наконец, собрался и установил дрова под телефон, так что обещанные снимки выкладываю, их вообще много, но впринципе все практически одинаковые поэтому вот посмотрите 3 самые четкие (все-таки телефон а не фотокамера)

А вот по поводу статики все-таки очень сомневаюсь... Вот например (если я не ошибаюсь) платформа совершенно бесшумная, а в том случае если бы с нее статика слетала, то в момент сноса во внешнюю среду стат. заряда такой мощности она бы так трещала, что за пол киллометра было бы слышно или хотя бы гудела, как трансформатор.

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   19,06К   552 Количество загрузок:
•  2.jpg   11,59К   508 Количество загрузок:
•  3.jpg   17,18К   521 Количество загрузок:

[Мороз]

"Нужно бы «разделать» Н. аккуратно по «бугру»".
- Так я-ж и говорю, а смысл? А если это летун-аэродинамик? Тогда по отсутствию их у него судить остальных? Не логично. А летун-статик неизвестен. Вот и замкнулось. Перерезать кучу жуков, чтобы найти Н с отверстиями - не реально, так-же как найти с "чудным рисунком" (по-крайней мере так заявил профессионал - ВСГ).
А вот манипулировать Графом или фором, формами, статикой и ПС (найти взаимодействие с ЭП вообще удача)  пожалуй задача более реальная. По-крайней мере на нашем уровне.

"Замечу что лучшие следователи это те которые умеют правильно умеют анализировать и обрабатывать именно слухи.. "
- пожалуй не слухи, а факты. А отличить факт от слуха надо работу совершить - проверить...

"Хотя опятьже смотря кто судить будет! Бог например судет по делам и помыслам!".
- "Не судите - не судимы будите", а  "Делами не оправдается никакая плоть".

"можно значительно расширить список увлекательных и полезных мероприятий в той точке".
- Да какие мероприятия - проверить факт движения машины в гору без мотора. А уж по факту, "увлекательные мероприятия" сами появятся...
Так где эта гора?

"А вот по поводу статики все-таки очень сомневаюсь... Вот например (если я не ошибаюсь) платформа совершенно бесшумная".
- Статика и Пл-ма никакой связи не имеют. Пл-ма не имеет источника питания, значит там работает ПС, определённым способом усиленная и организованная в систему управления. Статика - версия возможности создания АЛА взаимодействием с ЭП. Тут будет и источник энергии, и профилирование и борьба с весом. Пусть себе  трещит, лишь-бы летела...
Так и не получилось повторить полёт Барабанчика? А что случилось с этим?

[ваня]

Проверил кое-какие идеи.Сделал Н. из фольги:1)2 листа фольги, а между ними-пластик;2) 2 листа пластика, между ними-фольга. В обоих иголкой сделал дырки.Для контроля сделал Н из:3) 2 листов фольги без ничего и без дырок.
№ 3 прыгал лучше всех; №1 прыгал почти так же хорошо, как №3; №2-почти не прыгал.
Во время опытов кое-что заметил. Взял квадратный кусок фольги где-то 5 на 5 см за самый кончик угла и поднёс плёнку со статикой сначала снизу, а потом сверху.Отгадайте, когда фольга притягивалась лучше ? Неправильно, притягивалась лучше (вз-е гораздо сильнее), когда плёнка была сверху.
Вопрос к знатокам: почему?

[Мороз]

Хорошо гребёшь, Ваня.
А "размагничивал" (обнулял) между подносами пластика ("сначала снизу, а потом сверху")? Тут наиважнейшее "чистоту" опыта соблюдать.
Лучше сверху - хороший признак. Статика навела заряд сверху фольги, и он, заряжённый,  взаимодействовал и с ппластиком и с ЭП (!??).
А сможешь засечь, сколько времени будет опускаться из уголка обнулённый квадрат, и такой-же, но после зарядки и при убранном пластике.

[ваня]

«А "размагничивал" (обнулял) между подносами пластика ("сначала снизу, а потом сверху")? Тут наиважнейшее "чистоту" опыта соблюдать»
Знаешь как-то не пришло в голову, хотя, думаю, обнулял: я ведь после каждого раза должен был вернуть фольгу в исходное положение.
Подносил сначала снизу (вроде если сразу-заряд поболее), а потом, не перезаряжая-сверху. И потом; даже если бы вз-е было бы равным, то всё равно сверху-больше, ведь ещё идёт работа по преодолению силы притяжения, а внизу-это сила вроде прибавляется.
Нюанс (не знаю,как расценить):когда зажал так же фольгу в пласт. коробке между крышкой и корпусом-эффекта не было. Вообще.
«Статика навела заряд сверху фольги, и он, заряжённый, взаимодействовал и с ппластиком и с ЭП (!??).»
Не думаю. Ты забыл предыдущий опыт: Н. под фольгой и статика сверху. Помнишь?
Когда заряженный пластик под фольгой, видимо основное вз-е идёт с Землёй, ну, а сверху-фольга экранирует и поэтому вз-е только с ней. Вывод: вз-е ЭП только напрямую.
«А сможешь засечь, сколько времени будет опускаться из уголка обнулённый квадрат, и
такой-же, но после зарядки и при убранном пластике. «
Проверю.

[ваня]

Вырезал квадрат из фольги и разрезал его по диагонали-получил 2 одинаковых треугольника. Защемил их в деревянных прищепках одинаковыми углами. Оставил их в провисшем положении. Падали оба на «раз». На 1 подал статику-разницы не было: падали одинаково.
В лоб не вышло...

[Мороз]

Да, то-же самое у меня.
Материал не тот.
При снятии статики, заряды тут-же взаимогасятся (проверил - не реагируют с третьим профилем). Вот почему электростатику с металами (алюм фольга) я отклоняю - там при снятии напряжения сразу идёт компенсация зарядов и никакого взаимодействия с ЭП не будет.
Диэлектрики (хитин, эбонит, стекло и пр.) держат заряд пока их не закоротить проводником (ну или от времени - пробой через воздух). Они-же работают с форами, они-же могут электризоваться трением волосков...
Надо "менять коньки на санки"...

Немного теори о левитации.
"На тело, находящееся в земных условиях, действует результирующая разность входящего эфирного потока сверху и потока ослабленного, прошедшего через толщу земли. Эта разность есть вес тела на поверхности земли.
Изменять вес тела можно экранированием потока, поступающего сверху либо его нейтрализацией за счет увеличения потока, поступающего снизу, либо одновременным  воздействием. В случае экранировки сверху, возникает сила приталкивающая экран к основанию ? к земле, поэтому необходима привязка его к земле. Это, так называемый,  лифтовый вариант. К примеру, он выполняется  в случае положения Луны над телом.
Возможен вариант экранировки, когда набегающий эфирный поток отклоняется в сторону от тела. Это случай, когда тело находится  под вращающимся гироскопом, либо внутри конусного сооружения типа пирамиды. В этих случаях экранирующее тело также связано с основанием. Уменьшение придавливающей вертикальной составляющей до величины меньшей, чем поступает снизу, приведет к уменьшению веса тела и его перемещению вверх. Отклонение верхнего экранирующего тела от  вертикали позволит перемещать тело с горизонтальной составляющей. Данные опытов со сверхпроводниками дают надежду на создание лифтовых подьемников при расположении их под телом".

Ещё более интересна голография как волновая интерференция между гравитационным взаимодействием пространства и гравитационным взаимодействием волновой системы человеческого организма.

[SKAT]

Мороз (26.05.2005 - 07:07) писал:

Возможен вариант экранировки, когда набегающий эфирный поток отклоняется в сторону от тела. Это случай, когда тело находится  под вращающимся гироскопом, либо внутри конусного сооружения типа пирамиды.

Проводились ли опыты, если да , то можно ссылочку или результаты?

По стаике: проводил  кто нибудь эксперименты по эффекту Брауна?
что то типа этого:http://re-tech.narod.ru/space/dvig/a_prop.htm

[relikt]

9g8 (24.05.2005 - 00:05) писал:

Наконец, собрался и установил дрова под телефон, так что обещанные снимки выкладываю, их вообще много, но впринципе все практически одинаковые поэтому вот посмотрите 3 самые четкие (все-таки телефон а не фотокамера)

А вот по поводу статики все-таки очень сомневаюсь... Вот например (если я не ошибаюсь) платформа совершенно бесшумная, а в том случае если бы с нее статика слетала, то в момент сноса во внешнюю среду стат. заряда такой мощности она бы так трещала, что за пол киллометра было бы слышно или хотя бы гудела, как трансформатор.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос, а кто нидь видел что эта штука именно взлетела и прилипла к потолку? Не факт. Может быть повторить неполучается, потому что ожидаем именно полета. (Хотя конечно другой способ кажется еще более фантастичный.)

[9g8]

To relikt: В том-то и дело, что небыло зафиксировано непосредственно взлета, только результат. Попытки повторить результата не дали (точнее дали непонятные результаты - при попытках воздействия направленным звуком в "пробегающем" диапазоне переодически возникал эффект отскока ячейки. Основная версия (собственная) - звуковые колебания невыясненной частоты (скорее всего переменной или "пульсирующей")

[9g8]

DL как-то выкладывал фотографии конструкции склеенной из шестигранных конусов, хочу заметить, что идея правильная (скорее всего), но могу добавить, что проведенные мною эксперименты (проращивание растений в условиях воздействия структур) однозанчно доказывают, гораздо более мощную модуляцию излучения структурами при использовании следующей геометрии построения:

Кроме того на мощность сильно влияет высота усечения конуса и и глубина вогнутости вершины, полагаю что в идеале построение не должно быть идеально вогнутым (то есть, крутизна усечения до излома и после должны быть различны), а также возможен вариант, когда вогнутая часть длиннее и соответственно выступает за пределы основания. Опредилить эти "золотые" пропорции можно лишь поставив ряд подобных опытов и выявив кореляцинные зависимости. Одному мне к сожалению на это потребуется достаточно много времени. Еще хочу добавить, что при гепотетических построениях отражения неких волн внутри представленной структуры я пошел немного дальше и теоретически предполагаю, что подобных изломов может быть целая серия, т.е. вогнутая часть пирамиды моет еще раз выгибаться опять в обратное направление и так много раз - эдакая шестигранно - пирамидальная гармошка, прохождение волн по прямолинейному закону излома и отражения в данном случае дает коллосальный каммулятивный эффект вследствии накопления волнового резонанса. (кстати подобные технологии мне кажется я где-то встречал в акустике, помоему похожую мембрану видел у Японцев, только круглую но ломанную)

Прикрепленные файлы

•  cell.htm   4,07К   162 Количество загрузок:

[ваня]

«Ещё более интересна голография как волновая интерференция между гравитационным взаимодействием пространства и гравитационным взаимодействием волновой систем
человеческого организма.»
Погоди, а это откуда? И вообще про что?
Про интерференцию и дифракцию я говорил давно, но тут загвоздка в материале, к-й бы отклонял эфир хотя бы частично, по принципу линзы Френеля, к примеру. Есть у меня задумка, надо бы проверить. Только я в  эл-ве так же понимаю, как  в балете.  

[ваня]

Кажется, я нашёл подходящий мат-л для опытов: пеноплпаст. Лёгкий, отлично реагирует на статику (отталкивается), очень долго держит заряд, а главное ? у пола ориентируется на север-юг: т.е вз-ет с маг. полем Земли.
Так что пробуй на нём: он дешёвый и с ним легко работать..

[Мороз]

"...Проводились ли опыты".
- Да. Подколётновым (кажется так фамилия пишется) с компанией Боинг. При миллионных затратах получили потерю веса около 0.1%. Достаточно чтобы богатеньких буратин доить, но в практическом (в моём понимании) плане толку нет. А то, что гиросистемы обладают АГ - факт. Вначале АЛА1  я писал о модели, но проще - возьмите болгарку с кругом побольше и включите на вытянутой руке. Теперь резко поверните руку - осторожнее, рубец у меня на ноге вечный напоминатель, что у дурной головы...члены тела виноваты .
А с пирамидами много свидетельств.

9г8 - а на весах что-нибудь мерял?

"а это откуда? И вообще про что?".
-Попытки создать объёмное кино выявило такую особенность - "если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит всю информацию о предмете".
На этой основе построено много теорий (напр. Голографическая матрица Вселенной), включая левитаию. Здесь на форуме (или в прошлом), ещё вначале такая версия звучала, по-моему DL-а. Но т.к. практически что-то создать здесь весьма не просто, версия канула в лету. Главное здесь, что световые эффекты создают зрительные образы, не материальные взаимодействия. Но ведь и дело имеем с аномалией "затейливого рисунка". Т.е. если световые преломления перемещают объект в пр-ве (как и "феномен зеркала" - предметы реально видимы, но так-же реально не существуют), то почему это не может  происходить и с пр-вом. Больше напр. здесь http://www.kalagiya.narod.ru/levitation.html . Непаханное поле...

[9g8]

To Мороз:

Дело в том, что я уже говорил ранее о недостаточности мощности излучателей ЭПС(явных), без акселерации для однозначной и контролируемой оценки интенсивности воздействия. Поэтому весы неадекватный датчик в данном случае, либо нужны оооочень блатные электронные весы (но тут возникает другая проблемма - сверхточные весы постоянно меняют показания на открытом воздухе, поэтому их можно использовать только в определенных условиях, лабораториях) Единственным достоверным датчиком позволяющим выявлять зависимости мощности излучения от геометрии структур остаются для меня - растения.

Что-то не совсем понял про голограмму, как это часть содержит всю информацию, не понимаю... так не может быть иначе бы уже давно это вызвало переворот в вопросах сжатия информации.