Сообщений в теме: 2155

[SEK]

Здравствуйте!

Ваня, объясните, пожайлуста, как гравитационная составляющая связана с электрической и магнитной составляющими
(если можно ссылки на теоретические и экспериментальные источники).

[ваня]

Здравствуйте, уважаемый SEK!
Попробую изложить мою точку зрения  (в данное время ) на эти явления.
Про экспериментальную базу и т.д.-не обессудьте, мои выводы сделаны на основе наблюдений в Природе и умозрительных заключений.Честно говоря, не знаю также, повторяю ли я кого-то или нет, так что заранее извиняюсь.
Вообще, давно хотел сказать, да не решался: в учебниках физики распространение э-магн. волны (света) дано, по-моему, НЕПРАВИЛЬНО. Там говорится, что э. и магн. составляющие перпендикулярны друг к другу, а вектор распространения перпендикулярен к ним обоим. Вот интересно: и куда же тогда направлен вектор? Ведь для построения 2 перпендикулярно расположенных синусоид для поляризованного света, к-е идут вместе, УЖЕ НЕОБХОДИМО 3 ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЯ, А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ДЛЯ НЕПОЛЯРИЗОВАННОГО СВЕТА.
.На плоскости они вместе никак не смогут идти.
Думаю, правильно так: вектор волн (света)- ВДОЛЬ магнитной составляющей (В) э-магн. волны. Тогда получается, что магнитная составляющая передвигается линейно, а электрическая составляющая (Е)-перпендикулярна к ней, причём её расположение циркулярно потому , что движущаяся магн. составляющая вызывает эл. волну в окружающем простр-ве. На что это похоже? Правильно, на ПРОДОЛЬНУЮ ВОЛНУ.
Т.о. напрашивается вывод: э-магн. волна-это тоже продольная волна за счёт передачи импульса магн-й составляющей (по типу цепочки падающих домино), причём происходит это за счёт наименьщей ч-цы эфира (думаю, что это те самые «магнитики» Эда и ДЛ).Отсюда много выводов: напр. что скорость света потому такая большая, что эти «магнитики» очень плотно «закомпонованы» в стр-ре эфира.
Также вывод, что скорость света-это пороговое значение дв-я в эфире, а не просто абсолютный лимит скорости; по другому: вне этой стр-ры скорость может быть  НЕОГРАНИЧЕННОЙ. И не только скорость; по-видимому, ВРЕМЯ также исчезает как концепт (вне эфира), а с отсутствием времени теряет смысл и понятие ПРОСТРАНСТВА; короче говоря: выйдя из эфира, мы выходим из нашей Вселенной.
Продолжу.
Если эл-я составляющая сопутствует магн-й,значит, именно передача импульса (дв-е)  от 1 «магнитика» к др. вызывает появление Е. Вспомним,что Е меняется во времени. Почему? По-моему, наименьшее знач-е соответствует соударению «магнитиков», а наибольшее-моменту передачи импульса от 1 к др.
Т.о. эл-й ток-это энергия (волна), получаемая при передаче импульса у «магнитиков».Передача же импульса «магнитиков»- рез-т градиента от наиб-го зн-я энергии к 0 зн-ю, что логично.
Перейдём к примеру проводника с током. Как известно, магн. составляющая при этом создаёт как бы конц-е круги под углом в 90 гр. к проводнику. Теперь посмотрим это 3-мерно. Что получится ? «Телескопическая» или «многослойная» труба вокруг проводника. Что это напоминает? Да вихрь, у к-го также неск. «оболочек».Т.о. опять видим, что дв-е «магнитиков» вызывает ток, только теперь ток линейный, а магн. составляющая-циркулярная.
Тут, конечно, мне возразят, мол, именно ток создаёт дв-е «магнитиков». По-моему-это не так. Что мы имеем в проводнике? Разность потенциалов: по другому-градиент энергии. Ранее я указывал, что именно градиент энергии вызывает дв-е «магнитиков». Здесь также возникает вихревое дв-е «магнитиков» вокруг проводника, к-е организуют «среду» таким образом, что энергия передаётся по прямой с наим-м сопротивлением среды-по пов-ти проводника Почему именно по пов-ти проводника, а не в стороне? Ну, во-первых, вспомните «глаз вихря»: в нём-самое «тихое» место с наим-м сопротивлением; а во-вторых, по-моему, также имеет место влияние УПОРЯДОЧЕННОЙ КРИСТАЛЛИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРОВОДНИКА. Об этом пока говорить не буду: не по теме.
Итак, вокруг проводника имеем дв-е «среды» -эфира (»магнитиков») от периферии к центру. Что получаем вокруг этого вихря? Вектор дв-я эфира, направленный радиально от любой точки периферии вихря к проводнику.  ВОТ ЭТО И ЕСТЬ, по-моему, ГРАВИТАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ э-магн. поля.
Пример: Земля-матушка имеет тороидальное вихревое магн. поле: в центре «глаз вихря», далее-вихрь, градиент к-го направлен-куда? Правильно-к центру вихря (и Земли). Вот вам и притяжение.
В общем, повторюсь-это только моя точка зрения. Надеюсь, модератор не рассвирепствует и не вырежет всё к ...матери- здесь это вроде не по теме.
Про грав-ю составляющую света (э-магн. волн), думаю, теперь нетрудно догадаться.
Если что непонятно-спрашивайте.

[inok]

Привет всем.
Временное отсутствие было вызвано проведением экспериментов, обдумывания их, и создания предварительных выводов. Сразу буду стараться переводить из виртуального мира в физический.
1. Спирали:
1.1 Разгадал их появление. 3D Программа при построении объемных фигур (в каркасе) использует связи между точками в виде линий. На одной плоскости (в нашем случае параллелограмм) две линии по диагонали крест-накрест, т.е. начинаем с левой нижней идем в правую верхнюю попадаем в следующий пар-м уже оттуда с верхней левой внутри идем к нижней правой и т.д. до центра. При увеличении количества связей вся спиральная структура сразу ломалась.
1.2. Спирали, на мой взгляд, вызваны максимальным рассредоточением световых точек (в компьютерной интерпретации) на поверхности фигуры вдоль этих линий при взаиных отражающих поверхностях. Почему так, а не иначе, для меня, осталось загадкой. (В физическом мире это можно
объяснить сосредоточением энергии).
1.3. На спирали не воздействует ни количество световых источников, ни их расположение в пространстве. Достаточно одного источника света, что бы спирали возникли. Дальнейшее увеличение числа источников ведет только к увеличению яркости спирали и всей фигуры в целом.
1.4. Число витков спирали возрастает с количеством изломов фигуры, и остается неизменным при изменении количества граней фигуры.
1.5. Спираль, при любом количестве источников света, всегда имеет ОДНО НАПРАВЛЕНИЕ.
1.6. (Внимание) При движении источника света по окружности над фигурой, по часовой стрелке, спираль НАЧИНАЕТ СВОРАЧИВАТЬСЯ (поглощать?) от периферии к центру фигуры. Соответственно РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ (излучать?) при движении наоборот. (На натуре - это суточное вращение Солнца вокруг нас с вами или, само вращение Земли).
1.6. При расположении источника света сверху фигуры, прямо по центру - спирали исчезают (не видно и изломов фигуры). Появляется яркая точка в центре. Это происходит когда источник света находится на расстоянии, если мысленно провести прямые линии по внешним граням фигуры до точки их
пересечения. Это минимальное расстояние, при котором возникает этот эффект. Увеличивая расстояние дальше - без изменений. (В мире - это гравитационная составляющая, которая всегда перпендикулярна плоскости горизонта и направлена к центру земли).
1.7. При изменении линейных и объемных размеров - все та же спираль.
1.8. При исследовании сот и других всевозможных ячеек - аномалий не наблюдал.

2. Исчезновение ячеек:
2.1. Тоже разгадал. Тогда при первом построении в программе был включен основной окружающий белый фон. И вот, все зеркала его и отразили. Получился как бы мощный поток света. Когда я этот фон убрал, и оставил одну "лампочку", поток исчез. Осталось только отражение света от лампочки. На натуре это - темная комната с зеркалом и с лампочкой.
Так что про "лазер" можно забыть.
Отсюда попытаюсь сделать один общий вывод: У  ГВС, наверно, движитель был подобного рода - структурой, где линии связей (в компьютерном варианте) были заменены скорее всего тонким проводом, по которому скапливалась, стекала энергия (взятая из пространства при вращении Земли) к центру, и взаимодействуя с гравитационным полем земли, вызывала равноденствующую силу. Которая все на себе и везла.
Может быть я и не прав. Эксперименты продолжаю.
На сем пока прощаюсь...

НАСЕКОМОЕ И ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ...

[9g8]

Забыл представить на всеобщее внимание еще одну интересную находку В ТЕМУ (рисунок фосфена)

Я обращал на него внимание, а сейчас получил и другие доказательства своих мыслей. Посмотрите на него ВНИМАТЕЛЬНО, неужели никто не замечает, что уж слишком угловатые концентрические окружности изображены???

Предложил рисунок оценить нескольким профессиональным художникам (2-художника + 1 преподаватель академической живописи) Все как один сказали: РИСУНОК В СТИЛЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕТУШИ, Т.Е. СНАЧАЛА ОН ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ,

А ИМЕННО - КОНЦЕНТРИЧЕСКИЕ (ГАРМОСЧАТЫЕ?????) МНОГОУГОЛЬНИКИ ВСЕ ВИДИМО ПЛАНИРОВАЛИСЬ КАК ШЕСТИУГОЛЬНЫЕ.


1)РИСОВАЛИСЬ СКОРЕЕ ВСЕГО НАЧИНАЯ С ЦЕНТРАЛЬНОГО,
2)РИСУНОК РИСОВАЛСЯ БЫСТРЫМИ СПЛОШНЫМИ МАЗКАМИ,
3)ПРОСТРАНСТВО ПОД РИСУНОК НАВЕРНОЕ БЫЛО ОГРАНИЧЕНО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ОСТОРОЖНОСТЬ И ПОПЫТКА НЕЗАДЕТЬ ЧТО-ТО ПРИ ИЗОБРАЖЕНИИ ВНЕШНИХ ШЕСТИУГОЛЬНИКОВ (МАЛЫЙ ЛИСТ, ВОЗМОЖНО ДРУГИЕ РИСУНКИ)

ЭТИ 3 ФАКТОРА ПРИВЕЛИ К НАРУШЕНИЮ ЗАМЫСЛА - ВНЕШНИЕ МНОГОУГОЛЬНИКИ НЕ СОШЛИСЬ В ШЕСТЬ УГЛОВ, ДОРИСОВЫВАЛИСЬ, КОРОТКИМИ МАЗКАМИ.

ДАЛЕЕ ПОЛУЧЕННЫЙ РИСУНОК УЖЕ БЕЛОЙ КРАСКОЙ ПРЕВРАТИЛИ В ТО ЧТО ВЫ ВИДИТЕ.

Тут кстати 2 версии появилось, либо рисунок у Г не получился и он вообще решил над ним поиздеваться знаете как бывает не получилось что-то нарисовать и давай зигзагами все это изрисовывать, либо ИДЕЯ РИСУНКА ИЗНАЧАЛЬНО ДРУГАЯ - ПОКАЗАТЬ ЯЧЕЙКУ В РАБОТЕ (В ДВИЖЕНИИ, ВИБРАЦИИ, КОЛЕБАНИИ ??????

Мнения?

Не слишком ли много совпадений?

Inok, твои комментарии?

Прикрепленные файлы

•  cell5.JPG   49,19К   469 Количество загрузок:

[SADKO]

Кхе-Кхе... Смещение в прстранстве нужно, для уплотнения, и частота не так важна тут... А важно ТО что вам нужны эксперименты, что бы понять, что и почему происходит. Я в своё время так же не мало 3D моделингом потел, но по другой причине... В общем создайте эмитер частиц и поиграйтесь с ним, его же удобно использовать для визуализации лучей и всяких там пространственных картин... Пусть материал ячейки прозраче будет, но с углом преломления его поиграйте. Реальные материаллы прозрачны\полузеркальны... В общем это весьма полезное занятие, с далеко идущими последствиями... Однако есть мнение, что важны так же грани, это визуализировать несколько сложнее, но...

[SEK]

Здравствуйте всем!

Спасибо, Ваня, за разъяснения. Все звучит довольно убедительно. Вот только, с гравитационным вектором земли не все понятно. Если он перпендикулярен магнитному вектору, а форма магнитного поля земли - тор , то тогда выходит, что на магнитном полюсе скалярное значение гравитационного вектора равен нулю или значительно меньше, чем на др. широтах ?
Что-то я не слышал о потере веса на полюсах, или я не правильно понял Ваши объяснения? (Хотя об обезвешивании возле электромагнитов читал.) Нельзя ли показать на картинках расположение этих векторов, если можно?
С уважением и пожелание успехов.

[olegberlov]

To inok & 9g8

В_С_Г увидел на надкрыльях "страннозвездчатые" ячейки.
А все упомянутые выше 3D модели ячеек, исполненные в виде "спиральных шестиугольников",
хотя и выглядят очень красиво, но на "страннозвездчатые ячейки" совсем не похожи.

Лично я бы назвал "звездчатыми" только те фигуры, которые напоминают (сверху)
звездочки (от 3 до 12 лучей) или, в крайнем случае, похожие на снежинки.

Попробуйте сделать 3D модели произвольных выпукло-"гармосчатых" снежинок.
Тут возможны 2 варианта:
1 - от "спиральных шестиугольников" нужно оставить только "центр" и "лучи", а пространство
между лучей пусть будет пустое (или плоское).
2 - прорезать "центр" и "лучи" "спиральных шестиугольников", т.е. сделать их пустыми,
а остальное пространство между лучей оставить "гармосчатым".

[9g8]

2 olegberlov

В одном из последних вложенных файлов я как раз описывал вариант построения структуры на основе гармосчатых ячеек 12-ти гранного профиля, которые как-раз и образуют 4-х конечные звезчатые объемные структуры, также как и вариант с 2-х слойной поверхностью на базе 6-ти гранных "гармошек"

В том, что именно это верное направление я почему-то уверен (могу и ошибаться конечно), но надеюсь на лучшее.

Меня на данный момент очень интересует, вопрос "возбуждения" ячеек. Вот по идее все-таки это колебания (акустические???)

Последний предложенный мною рисунок на рассмотрение мне кажется должен давать представление о природе необходимых частот.

Ну помогите граждане!!! Рассмотрите рисунок, может есть мысли по этим "синусоидам" (амплитуда, частота, диапазон, характер????)

[Sib]

По форме я вот что подумал. ГВС писал что ячейки будто выштампованы по чертежам на заводе. У меня так сразу появляется перед глазами нечто похожее на разводку печатной платы а не соты. Ну были бы соты стал бы он писать про завод? Все что связано с техникой имеет структуры скорее прямоугольные и треугольные. Хотя это только мое мнение. Может у других эти слова ассоциируются с сотами снежинками и прочее...

[ваня]

Здравствуйте, уважаемый SEK!
Очень рад, что Вам понравилось. Тор в моём воображении немного отличается от Вашего, но об этом ?чуть позже. Я так понял, что Ваш тор-это «бублик»; отсюда и вопрос такой. Сначала обьясню на Вашей модели
Насчёт векторов и их скалярных значений.
Нарисуйте 2 круга рядом так, чтобы между ними было небольшое расстояние. Из центра этого расстояния прочертите ещё 1 круг, но меньшего диаметра.Это: в центре-Земля, а по краям-тороидальное магн. поле (в разрезе)-на плоскости.
Теперь проведите перпендикуляры к поверхности тора (2 кругов) в том месте, где они пересекают «Землю». Если продолжить эти линии до их соприкосновения, получим угол.Если достроить этот угол до ромба и провести вертикальную диагональ, то это и будет результирующая сила притяжения. Действительно, по Вашей модели похоже, что она немного меньше (но не =0 !). Она =0 только в 1 месте: в центре «Земли», где векторы  направлены встречно.
Ну, а теперь посмотрим на мою версию тора. Для этого сначала зайдём сюда (спасибо за ссылку 1 хорошему человеку!): http://www.aladin24.de/Bild/js/TorusInvers3D.htm .
В проставленных значениях заменим в R:  «6» на 1,5 или 2 и нажмём на кнопку «stop». Вот этот тор, по-моему, больше отражает реальную картину магн. поля  Земли (и, кстати, отражает ещё кое-что, правда?).
Если Вы сделаете то же самое с этим тором, то увидите, что результирующая сила 2 окружностей тора складывается и даёт вертикальную составляющую. Но и здесь в центре Земли составляющая будет =0.

[inok]

Привет всем.
9g8:

Да, определенно, в начале старик нарисовал многогранники, слева вверху даже виден клочок прямой линии, потом это все заретушировал, хотев изобразить видимо, излучение.

All:

Именно ИЗЛУЧЕНИЕ. Я перечитал всю книгу, и могу высказать предположение, что идем мы немного не потому пути. Мы приняли за основу Н., который взлетает и все на себе тащит. Но, по моему мнению, это не так.
ГВС дал нам несколько подсказок. И их проанализировав, у меня сложилось твердое убеждение в том, что Н., сам, НЕ ЛЕТАЕТ (в смысле не левитирует). Вспомним, проведенные ГВС опыты с Н:
1. Н. лежит на столе, над ним сверху проносят другой надкрылок, и верхний, зависает, поворачивается по часовой стрелке, СЪЕЗЖАЕТ, поворачивается против часовой стрелки, и камнем падает на стол. Заметим, что, лежащий Н. остается неподвижен, но на него падает мощный пучок света (для освещения под микроскопом).
2. Дальше, про связанный "хитиноблок", кнопка не падает на него, ее, "нечто" отбивает вверх и в сторону. "Хитиноблок", заметим, опять НЕПОДВИЖЕН, только падает поток света.
3. Далее подсказка про личинку семейства ихневмонид, она подпрыгивает. НО КОГДА? Тогда, когда на нее ПОПАДАЕТ ЛУЧ СВЕТА.
4. И вот еще одна: цитирую дословно. "...Столь мощное поле -- вероятно защитное -- излучалось системой микростерженьков на крышках. Не сгодиться ли этот опыт людям?..."
Дорогой Виктор Степанович. Конечно сгодится, еще как.
Посему попробую сформулировать следующие выводы:
Насекомые, используя структуры своих хитиновых покровов, при взаимодействии с потоком света, образуют (генерируют) вокруг себя - ЗАЩИТНОЕ ПОЛЕ, чрезвычайно плотное, я думаю, оно уменьшается градиентно с увеличением расстояния, по окружности, так ведет себя гравитационное поле, но, в данном случае, гравитационное поле с ... обратным знаком, которое не притягивает, а, наоборот все отталкивает от себя... разумеется и свет. Вот вам и невидимость. Все конечно зависит от
мощности излучения. Кнопка была видна и отталкивалась на некотором расстоянии от х-блока, привязанная же к нему - потеряла видимость. Резонно встает вопрос, почему виден сам х-блок...
Вот здесь, как говорил ГВС "...все гораздо глубже...". Я думаю здесь идет взаимодействие еще и между живой и неживой природой, или, если хотите, между структурами, созданными Богом и созданными руками человека.
Кинематика полета ГВС на платформе, в свете выше сказанного, становится очевидной. Воздействуя источником света на блок-панели, со структурами, близкими к насекомьим, те (блок-панели), в свою очередь начинают "защищаться", генерировать вокруг себя х-поле. Платформа становится изолированной от гравитационного поля Земли. Над блок-панелями находится, предположительно, металлический лист, который жестко закреплен с платформой, и, этот лист начинает отталкиваться от защитного поля блок-панелей, и начинает тащить все за собой, включая седока и те же блок-панели.
"...Исключение составляет лишь барон Мюнхгаузен, умудрившийся когда-то выдернуть себя за волосы из болота..." (Гребенников В.С., кн. "Мой мир" гл. "Полет").
Звучит абсурдно, но тем не менее...
Это мое рассуждение конечно примитивно, еще многое нужно понять, и испытать экспериментально.
Прошу не судить слишком строго.
На сем пока прощаюсь...

НАСЕКОМОЕ И ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ...

[Sib]

inok (4.06.2005 - 12:43) писал:

Привет всем.
9g8:
....

Снимаю шляпу! Только что набил пост в "Гребенникове" и именно с теми же идеями. Захожу сюда а здесь уже опередили...
Именно опыт с кнопкой дает четкую картину - взлетает кнопка а не надкрылок и чтобы совершить следующий прыжок надо с собой тащить надкрылок чтоб потом снова от него оттолкнуться - как барон Мюнхгаузен или как тот кокон "секретом" которого ГВС поделился.

Со светом не совсем гладко - жуков тех дед ловил вечерами на свет. А до света они летели по темноте. Хотя может свет как бы заряжает структуру на некоторое время? Не зря же дед писал что читателю не позже чем через минуту надо спускаться - стр 257(заряд ячеек кончается и нужна новая накачка светом?)

[Romario]

Если  принять теорию гравитации Андруса то он как раз об этом и пишет что с верху на нас падает поток мелких частичек (как дождик) которые без труда проходят через нас и оставляет часть своей энергии в нас, а  мы испытываем притяжение или точнее прижимание  это наш вес , теперь если над нами раскрыть зонтик который будет отражать эти частички не давая им проходить через нас то мы станем невесомыми, а отражение частичек давить на зонтик не будет т.к. взаимодействие будет такое же как отражение света от зеркала. Возможно природа и создала такой материал у насекомых который и отражает этот гравитационный поток, кстати он пишет если этот поток  будет отражается то он  начнёт отталкивать перед собой даже воздух на любых скоростях, как и было у Гребеникова.

[sergrushka]

Здравствуйте Орлы. Мы сами не заметили, как 3 ветки слились в одну
Куда не зайдешь везде одно и то же.
Еще хотел сказать - жестокий человек был ГВС. Прилетел к нему жук на свет - он за ножь и тут же его расчленил и под микроскоп. Следующего другого вида ту да же. ... И главное не сказал какой с штамповкой.   Хотя ясно понимал, что сотни мичуринцев пойдут по его стопам. Неужели и нам надо двигаться по его стопам? Дальше для людей, которым нужна соль.
  Летают не только жуки, но и пчелы и шмели. Я когда исследовал надкрылья
на предмет статики заметил, что и крылья насекомых обладают свойствами надкрылий. Подумайте об этом.
Есть сказка про отца, который умирая сказал сыновьям, что у него в саду клад. Как отец умер, сыновъя огород перепахали, но ничего не нашли   Тогда, делать нечего посадили пшеницу и получили богатый урожай. -- Может и небыло никакого насекомого - и этого выдумка ГВС. По моему мнению -Каждое летающее насекомое - нам годится. Прав SIB, когда сказал, что крылья у насекомых это только рули.

[serpent]

Если не ошибаюсь, у ГВС была точно указана возможная скорость аппарата - кажется 2500 км/ч. Интересно: раз старик сумел теоретически вычислить эту скорость, никогда не пробовав достичь ее на практике, значит он знал конкретный механизм, на что она завязана.  Может быть на каких-то конкретных количественных характеристиках эфира?

[TAM]

Ошибаешься. 1500 км/ч (25 км/мин)

[Мороз]

Закончил сборку Графа и провёл некоторые опыты.
Задача была выявить взаимодействие статики с ЭП.
Стенд выглядит так:
 Static_set_up.jpg   21,1К   463 Количество загрузок:

Предполагал, что получив заряд, профиль (полусфера из разных материалов) взлетит по законам статики. А после отключения статики она должна оставаться на "весу" какое-то время, как взаимодействующая частица с ЭП.
Так и было - все материалы взлетали в разной степени, как этот:
 Static_fly.jpg   18,09К   508 Количество загрузок:

И даже после отключения Графа висели.
Но как-только обнулял Графа - камнем падали. Вывод: увы, если надкрылок и взаимодействует с ЭП, то не таким образом.
Признаться раньше я не знал про ЭП, потому и проверил эту версию. Увы...ЛА на этом принципе не построить - тресктоня и "возбуждение" с искрением всех предметов вокруг, как даже на этом маленьком стенде, сведёт всё на нет. Плюс разный "калибр" вовлечённых энергий.

Остаётся версия "Вибрация" основанная на высокочастотной вибрации и звуковом резонансе, и версия "Свет".

Из двух зайцев выбираю который жирнее - "Вибрация", т.к. этому хоть есть свидетельства ("зависание", "подготовка" б.к. перед взлётом, "необоснованное" жжужание, звуко-эхо-локация, Иерихонские трубы, и пр.). Помните "трутика" : удерживаемый за лапку - гудит изо всех сил и "тянет" вверх; и даже тянет привязанное к ней  "бревно". А в закрытой коробке - гудит так-же, но сидит на месте. Как вроде нет выхода неким "лучам" - "инструменту" полёта...

[relikt]

Так вот. После экперементов с бочками 9... я попробовал и что получилось.
Простейший прибор расческа иголова.
три элемента - пластиковая пленка, фальга и бумага.
1. пленка на статику практически не реагирует, забыли...
2. фальга (бочонок как у 9...) есть иаленько но чтото без впечетлений.
3. Вот тут вносим черный ящик как в игре "ЧТО ГДЕ КОГДА и музыка соот.."
бумашка была оторвана от тетради ученика от угалка листка(замухрявленная) посмотрите в микроскоп на туалетную бумагу или на ту что я оторвал сплошные канаты и связки очень напоминает фрактал, чем глубже тем дальше.

далее когда я подносил расческу бумага прилепала лучще всех(типа все знают), пока заряды не распределились(контакт не полный она прилплшая к расческе) она висит на расческе, все правильно, как тока заряды распределяются бумашка отлипается и падает, вроде все ок и чертей здесь не должно быть.

а вот теперь про черный ящик.
у меня один раз маленькая бумажка при эксперементе вдруг отлетела от расчестки на 50 см со скоростью глазом не заметишь вдоль поверхности земли(визуально), эксперемент удалось повторить. летить аки шмел причем отлетает тока вдоль зубев расчестки и притом (см. микроскоп) эта -бип-я лишена аэродиномических свойств и масса (инерция) очень мала. я удевился и прикинул ну никак эта хрень пол метра не должно..... а ведь летить, да кстати на расчески были остатки моих волос. еще раз повторю очень быстро олетает это важно(0.5 метра далеко от статики расчески). какие будут мысли? нудин здесь не причем....

[9g8]

2 All:

Вот тут в соседней ветке полезную мысль уловил - неплохо бы было записать (на хорошей цифровой аппаратуре разумеется) звуки издаваемые  некотрыми представителями из числа наиболее перспективных летунов. А потом проанализировать их в звуковых редакторах на предмет "коридора" используемых частот. Самым интересным вариантом конечно былобы записать кусок, начиная от подготовки к взлету до непосредственного полета (это позволилобы отследить звуковую динамику и выявить зависимости). Я даже думаю, что такие записи где-то можно отыскать уже готовые. Вообщем вот еще одна интересная задачка, решение которой думаю сможет многое прояснить. Я по своим каналам что-нибудь попытаюсь отыскать, но общая помощь будет очень кстати (ссылки, записи, предложения)

[ASV]

serpent (5.06.2005 - 22:41) писал:

Если не ошибаюсь, у ГВС была точно указана возможная скорость аппарата - кажется 2500 км/ч. Интересно: раз старик сумел теоретически вычислить эту скорость, никогда не пробовав достичь ее на практике, значит он знал конкретный механизм, на что она завязана.  Может быть на каких-то конкретных количественных характеристиках эфира?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно 25 км/мин. это скорость точки поверхности земли, если учитывать только вращение