Сообщений в теме: 22407

[gritell]

На самом деле всё гораздо проще.
Видел же наверное, как можно по верёвке пустить волну? Вот горб её, это и есть фотон

[mytek]

Да вроде бы просто.
Пока не задумаешься, а из чего "сделана" эта веревка?
И из чего сделано то, из чего сделана веревка... :)

[Osobistovitch]

gritell (14 Март 2023 - 22:16) писал:

На самом деле всё гораздо проще.
Видел же наверное, как можно по верёвке пустить волну? Вот горб её, это и есть фотон

а горб у бабки будет считаться фотоном?)))ипать ты фантазер,лучистую энергию с помощью веревки описал)лан,давай по твоему,горб на веревке срответсвует длинне волны инфракрасного диапазона.а как веревкой покажешь длинну волны коротковолнового уф или х-лучей?)))коврик из веревки сплетешь?)))

gritell (14 Март 2023 - 21:59) писал:

Яя  вопрос был твой не ко мне, но мне стало интересно посчитать на основе электрон-позитронных пар, и вышло сл:
Р=m/v
v=3/4*3,14 *r^3
r^3=22*10^-45
v=51,8*10^-45
P=9*10^-31/51,9*10^-45=9/51*10^-14
Р=17*10^12 (кг/м3)
И умножить на 2, т.к нужно учесть позитрон.

Итого плотность эфира приблизительно равна 34*10^12 (кг/м3)

эт как?))) Ты плотность вакуума умудрился посчитать?)))или ты какой то другой эфир считал?)))

[Виктор Григ]

Gamma (14 Март 2023 - 13:56) писал:

Гребенников не парил, а стоял как на табуретке всё время контролируя равновесие, но что это вам даст?

По моим разборам конструктива платформы выяснилось то, что платформа имела горизонтальную стабилизацию в полёте как слева-направо, так и взад-вперёд.

[gritell]

Osobistovitch (14 Март 2023 - 22:24) писал:

а горб у бабки будет считаться фотоном?)))ипать ты фантазер,лучистую энергию с помощью веревки описал)лан,давай по твоему,горб на веревке срответсвует длинне волны инфракрасного диапазона.а как веревкой покажешь длинну волны коротковолнового уф или х-лучей?)))коврик из веревки сплетешь?)))

эт как?))) Ты плотность вакуума умудрился посчитать?)))или ты какой то другой эфир считал?)))

нее, горб твоей бабки, без самой бабки (носителя)не перемещается. Поэтому и не будет считаться.
Ты спрашиваешь как показать меньшую длину волны на примере верёвки? Пусти горбик меньшей длины.
Я не говорю что наглядный пример с верёвкой идеальный, и его скорее всего нет.

Особенно сложно наглядно передать смысл физического вакуума (плотность которого я рассчитал выше).
Я пытался визуализировать на примере только магнитного поля. Но магнитная модель выглядит коряво.
Этой моделью я хотел показать что наличие волн подтверждает упругость среды. Что абсолютный вакуум не пустой, а заполнен скомпенсированными электрон-позитронными токами в каждом его кванте.

[Gamma]

Виктор Григ (15 Март 2023 - 00:48) писал:

По моим разборам конструктива платформы выяснилось то, что платформа имелась горизонтальную стабилизацию в полёте как слева-направо, так и взад-вперёд.

А с этим и никто не спорит, просто встаньте на высоте девятиэтажки на шахматную доску, это я вам скажу уже подвиг, вестибулярный аппарат какой.
Именно по этому ремешок, и напряжение по стойке смирно

[Gamma]

mytek (14 Март 2023 - 22:05) писал:

Началось...
А что такое "частица"? Такой "шарик"? А из чего он "сделан"?...
Сейчас всплывет модная формулировка, что частица это "сгусток энергии".
А тогда в чем отличие от "волны"?...

Можно, конечно, для объяснения взаимодействия частиц породить "чудо-материю", которая, в свою очередь, сама состоит из ВЗАИМОДЕЙСВУЮЩИХ частиц.
Для объяснения взаимодействия которых придется порождать еще более "тонкую" материю. Ну и т.д...
Эта "матрешка" идет вглубь до бесконечности...

А что если не пытаться найти "перво-материю", из которой потом "лепить" всю реальность, а пойти другим путем.
Представить все окружающее как результат некой "дихотомии" (разделения на части) некоего "перво-целого".
Как там у "примитивных"? Сначала Небо отделилось от Земли, Тьма от Света и т.д. Пока не получилась привычная нам реальность.
Такое деление "целого" на части можно представить как Большой взрыв из некой "сингулярности".
Только "расширение" идет не как движение в стороны, а как "усложнение" топологии пространства между "частями".
И тогда ваше "деление" материи на частицы можно порождать хоть до...

хоть до порождать не получится хотя бы потому что есть минимальная длительность для нашего пространства времени

mytek (14 Март 2023 - 22:15) писал:

А я про это стараюсь не думать... :)
Забил на это еще в институте, когда интересуясь астрофизикой и квантовой механикой "дошел до предела понимания".
И тогда "откатил в сторону". Пошел другим путем. О чем написал чуть выше.

А что до фотонов. Нет ни буквально частиц, ни буквально волн. Есть "нечто", что проявляет те или иные СВОЙСТВА.
Для понимания этого "нечто" можно либо копать вглубь в поисках "перво-материи" (что бесперспективно в силу бесконечной глубины копания ИМХО)
Либо представить микро-мир неким "отображением" макро-мира. О чем я написал ранее...

логически нечто не может быть и частицей и волной одновременно не? Волна это упорядоченное по длительности гармоническое колебание частиц (заметьте, не поступательное движение)а колебания в результате которых происходит перенос энергии. Колеблющиеся частицы не могут превратиться в частицу если только энергия не является ещё меньшей частицей по факту
Аналогия ,вода является переносчиком волны(поперечной , хотя сейчас не важно, какой )состоит из колеблющихся частиц если у волны будет достаточная скорость и площадь то при столкновении с преградой какое то количество превратится в пар всё зависит от плотности (времени)
Тогда получается что любое пространство время ограничено только длительностью самых высших колебаний между двумя частицами и их амплитудой две частицы по логике вещей не могут быть одновременно в одной гипотетической точке Хмм... Что всё наше пространство время это две частицы взаимодействующие с наименьшей возможной длительностью?

[mytek]

Gamma (15 Март 2023 - 08:44) писал:

логически нечто не может быть и частицей и волной одновременно не?

Это как муже-баба? Так оно тогда не мужик, и не баба. А нечто, что проявляет свойства то мужика, то бабы.
Причем, в зависимости от "ситуации". В контексте "волно-частиц" - в зависимости от проводимого ЭКСПЕРИМЕНТА.
Собственно про это я и написал...

А чем оно является "на самом деле" - это вопрос беспредметный.
Мы не способны наблюдать буквальным образом эти микро "волно-частицы".
Их существование мы выводим логическим образом из "макро-наблюдений"...

[redika]

mytek сказал:

...оно тогда не мужик, и не баба. А нечто, что проявляет свойства то мужика, то бабы.
Причем, в зависимости от "ситуации". В контексте "волно-частиц" - в зависимости от проводимого ЭКСПЕРИМЕНТА.

Когда-то давно, Гегель задавался подобными вопросами. В своем сочинении -Наука Логики.
https://www.marxists...auka-logiki.pdf
В рассуждениях Гегеля,...если есть А+, то значит есть и А-
Но если А+, соединится с А-, получится просто А.
Хорошо, что вы приходите к подобным умозаключениям. Другое дело, как из этого выйти в реальность.
Например вам будут толдычать про электричество, с его отрицательно заряженными электронами e- и положительно заряженными протонами е+.
Но мышление не даст совместить e+ и e-.
Так как в двойственном уме положительное всегда компенсирует отрицательное.
Отсюда, для примитивно мыслящих все эти действия будут расцениваться, как глупость.

[Osobistovitch]

gritell (15 Март 2023 - 04:25) писал:

нее, горб твоей бабки, без самой бабки (носителя)не перемещается. Поэтому и не будет считаться.
Ты спрашиваешь как показать меньшую длину волны на примере верёвки? Пусти горбик меньшей длины.
Я не говорю что наглядный пример с верёвкой идеальный, и его скорее всего нет.

Особенно сложно наглядно передать смысл физического вакуума (плотность которого я рассчитал выше).
Я пытался визуализировать на примере только магнитного поля. Но магнитная модель выглядит коряво.
Этой моделью я хотел показать что наличие волн подтверждает упругость среды. Что абсолютный вакуум не пустой, а заполнен скомпенсированными электрон-позитронными токами в каждом его кванте.

Гриша,в че Гамма несомненно прав,так в том,что нонешняя наука,в стемлении освоить гранты ,наплодила бьму псевдополей,вакуумов и частиц)))вакуум с латинского переводится как-пустота.если некое пространство лишено вещества это вакуум.если вещество имеется-это хоть что но не вакуум.пример  вакуума-это область между атомом и электронами на его орбитах.так как в эту область невозможнл впихнуть ничего меньше электрона,то это область вакуума.тот самый кефиор которым все пронизано.так вот нет у вакуума никакой плотности и энерггии соответсвенно.плотность задает вещество,а вакуум это отсутсвие вещества.энергия принадлежит веществу,вакуум пустота,потому не имеет собственой энергии.в вакууме ничего нет СВОИХ,ни полей,ни энергий ни вещества,это идеальныц вакуум,который есть базовое слстояние пространства.но !абсолютного вакуума в условиях Земли нет.вернусь опять к области между атомом и электронами.эта область-вакуум ,но он заполнен не веществом,в нем распространяются поля электронов и энергия атома.вакуум-это идеальная "среда"для распространения полей и энергий.помех нет.


Теперь касательно фотона)если уж тебе неймется,то лучистую энергию проще представить нак пунктир.длинна отрезка-это квант-по латински порция ,энергии.горбы в случае энергии-условны.в энергии нечему периодически совершать колебания.энергия не веществена.

[Gamma]

redika (15 Март 2023 - 09:42) писал:

Когда-то давно, Гегель задавался подобными вопросами. В своем сочинении -Наука Логики.
https://www.marxists...auka-logiki.pdf
В рассуждениях Гегеля,...если есть А+, то значит есть и А-
Но если А+, соединится с А-, получится просто А.
Хорошо, что вы приходите к подобным умозаключениям. Другое дело, как из этого выйти в реальность.
Например вам будут толдычать про электричество, с его отрицательно заряженными электронами e- и положительно заряженными протонами е+.
Но мышление не даст совместить e+ и e-.
Так как в двойственном уме положительное всегда компенсирует отрицательное.
Отсюда, для примитивно мыслящих все эти действия будут расцениваться, как глупость.

Занятная аналогия прям триединство...... Отец и сын и святой дух
Вы косвенно подтвердили  то что наше пространство это по сути одна частица разделенная на две половины  которые взаимодействуют и присутствуют во всём пространстве и во всех телах, а точнее все частицы и тела и микро и макро сотканы из взаимодействий(колебаний, вибраций) этих двух половин являющихся одним целым

[mytek]

redika (15 Март 2023 - 09:42) писал:

Другое дело, как из этого выйти в реальность.

Ну прежде всего, нужно перестать путать "карту" с самой "территорией".
То бишь путать абстрактные термины с реальными объектами.
Нонешнее понимание отличается от давешнего тем, что раньше слова (и термины) имели более глубокую связь с реальными объектами.
При использовании какого-либо слова человек имел реальное образное "представление" его значения.
Отсюда и брала свою силу т.н. "магия".
Сейчас, в силу избытка информации, люди начали использовать слова, не особо то вдаваясь в их суть.
Абстрагировались от реальности.
Слова потеряли связь с реальными объектами, и стали самостоятельными "виртуальными сущностями".
Которыми некоторые "теоретики" просто жонглируют, как мячиками...

Вот, к примеру, недавние рассуждения о частицах и волнах.
Вроде бы много слов. Но не ясно одно.
А какой именно смысл человек вкладывает в термин "частица" и "волна"?
И в чем различие между частицей и волной?...
Это как в моем примере про "муже-бабу".
Как только появляются рассуждения о том, что нечто может быть и тем, и другим, то тут же возникают сомнения  - а человек точно понимает смысл того и другого? Или же уже давно произошел "отрыв" от реального значения этих терминов...

[Gamma]

mytek (15 Март 2023 - 10:03) писал:

Ну прежде всего, нужно перестать путать "карту" с самой "территорией".
То бишь путать абстрактные термины с реальными объектами.
Нонешнее понимание отличается от давешнего тем, что раньше слова (и термины) имели более глубокую связь с реальными объектами.
При использовании какого-либо слова человек имел реальное образное "представление" его значения.
Отсюда и брала свою силу т.н. "магия".
Сейчас, в силу избытка информации, люди начали использовать слова, не особо то вдаваясь в их суть.
Абстрагировались от реальности.
Слова потеряли связь с реальными объектами, и стали самостоятельными "виртуальными сущностями".
Которыми некоторые "теоретики" просто жонглируют, как мячиками...

Вот, к примеру, недавние рассуждения о частицах и волнах.
Вроде бы много слов. Но не ясно одно.
А какой именно смысл человек вкладывает в термин "частица" и "волна"?
И в чем различие между частицей и волной?...
Это как в моем примере про "муже-бабу".
Как только появляются рассуждения о том, что нечто может быть и тем, и другим, то тут же возникают сомнения  - а человек точно понимает смысл того и другого? Или же уже давно произошел "отрыв" от реального значения этих терминов...

абсолютно правильное замечание!

[Osobistovitch]

mytek (15 Март 2023 - 10:03) писал:

Ну прежде всего, нужно перестать путать "карту" с самой "территорией".
То бишь путать абстрактные термины с реальными объектами.
Нонешнее понимание отличается от давешнего тем, что раньше слова (и термины) имели более глубокую связь с реальными объектами.
При использовании какого-либо слова человек имел реальное образное "представление" его значения.
Отсюда и брала свою силу т.н. "магия".
Сейчас, в силу избытка информации, люди начали использовать слова, не особо то вдаваясь в их суть.
Абстрагировались от реальности.
Слова потеряли связь с реальными объектами, и стали самостоятельными "виртуальными сущностями".
Которыми некоторые "теоретики" просто жонглируют, как мячиками...

Вот, к примеру, недавние рассуждения о частицах и волнах.
Вроде бы много слов. Но не ясно одно.
А какой именно смысл человек вкладывает в термин "частица" и "волна"?
И в чем различие между частицей и волной?...
Это как в моем примере про "муже-бабу".
Как только появляются рассуждения о том, что нечто может быть и тем, и другим, то тут же возникают сомнения  - а человек точно понимает смысл того и другого? Или же уже давно произошел "отрыв" от реального значения этих терминов...

Митек,ты какой вуз то оканчивал,что не освоил от чего возникает волна,и что является причиной возникновения волны)))мож твой вуз сельскохозяйственый?факультет механическая дойка крс?)))не сосершай электрон вращение на орбите атома,не будет энергии у атома,а значит не будет живых клеток и тебя как биологического существа не будет.вращение электронов всегда создает возмущения в точках их максимального сближения.это ,цуко-волна.чем быстрее вращение электрона,тем больше энергии в живых клетках,вот плят зачем изучают ядерную физику.даже для твоего случаяя с дойкой коров,

[mytek]

Osobistovitch (15 Март 2023 - 10:43) писал:

Митек,ты какой вуз то оканчивал,что не освоил от чего возникает волна,и что является причиной возникновения волны)))мож твой вуз сельскохозяйственый?факультет механическая дойка крс?

Да куда уж мне, колхознику, до ваших академических высот... :)
Вот потому и рассуждаю больше о "конусах", "трубочках" да "решетках".
Оно как-то понятнее, чем всякие там "ДеБройли"...

Еще в школе. Физика и математика шли "на ура", пока мог представить задачу "образно".
Преподавателей это просто бесило. Еще тогда говорили, что с "высшей математикой" у меня будут проблемы.
С таким то подходом у "абстракциям"...
Но ничего. Удалось и институт закончить.
Развил "образность" до соответствующего уровня.
А вот дальше, в дебри "виртуальных сферических коней в вакууме" не полез. Тут уж увольте... :)

[magma]

В жидких и газообразных средах, где отсутствуют значительные колебания плотности, акустические волны имеют продольный характер, то есть направление колебания частиц совпадает с направлением перемещения волны. В твёрдых телах, помимо продольных деформаций, возникают также упругие деформации сдвига, обусловливающие возбуждение поперечных (сдвиговых) волн; в этом случае частицы совершают колебания перпендикулярно направлению распространения волны (поперечная волна). Скорость распространения продольных волн значительно больше скорости распространения сдвиговых волн.
В философии, психологии и экологии средств коммуникации звук исследуется в связи с его воздействием на восприятие и мышление (речь идёт, например, об акустическом пространстве как пространстве, создаваемом воздействием электронных средств коммуникации).

[mytek]

Ну допустим...
А что такое вообще "волны"?
Как уже сказано - это колебания частиц.
А чего это они вот так "колеблются" туды-сюды? Почему движение не только туды, но и обратно сюды?
Видимо "упругие столкновения" с "соседями" и все такое прочее...
А без волн этих движений и столкновений вообще нет?
Да вроде как тоже есть. Но только типа "хаотичное"...
Выходит, в случае волн дело не столько в движении частиц как таковом, сколько в его "упорядоченности".
Движение частиц есть и само по себе. Без всяких волн.
И волны - это просто "упорядочивание" того, что и так уже происходит...

[gritell]

Митек, как я выше писал, трудно найти идеальный пример для визуализации этого.

Но опять же, если мы принимаем пространство квантоваеным в виде двух взаимоскомпенсированных токов электрон-позитронных пар, то есть вариант (не знаю выдержит ли критики) это зрительно представить.

К примеру:
Выставить 10 шестерён в ряд и нарисовать зубах одной локально жирную отметку. И следить как она перемещается отпечатавшись в момент соединения.
Если условно принять эфир несжимаемым пространством наполненным  электрон-позитронными шариками, то передача кванта энергии как передача уголовного момента через эти шарики как через шестерни.

[magma]

Если эфир несжимаемый, то как сквозь него пробраться например планете?
Это же как застрять в кристалле. При этом несжимаемость эфира не позволит ему самому перемещаться.

[mytek]

to gritell,
Да я немного о другом.
Из моего "примера" видно, что волна НЕ порождает что-то новое.
Она просто "упорядочивает" то движение (или любое другое явление), которое уже И ТАК ЕСТЬ в данной точке пространства.
Вместо движения частиц можно говорить о "напряженности поля" и т.п. Хотя тут придется разбираться с сутью поля как такового...
В вашем случае пространство (или "среда") изначально "мертво". В нем без волны ничего не происходит. Вообще...