Сообщений в теме: 21541

[mytek]

Gamma (04 Апрель 2023 - 21:42) писал:

Тот кто в теме абсолютно всё понимает о том что я говорю.

Счастлив за "того"... :)
Тут у каждого своя "тема". И быть в каждой из них - головы не хватит.
Да и стоит ли...
Чем ваша "тема" лучше других, чтобы в нее вникать?
Ну кроме громких заявлений о "повелевании гравитацией и временем"?...

[Gamma]

mytek (04 Апрель 2023 - 21:53) писал:

Счастлив за "того"... :)
Тут у каждого своя "тема". И быть в каждой из них - головы не хватит.
Да и стоит ли...
Чем ваша "тема" лучше других, чтобы в нее вникать?
Ну кроме громких заявлений о "повелевании гравитацией и временем"?...

paraphysic (04 Апрель 2023 - 20:25) писал:

К "физическому вакууму" или что под ним подразумевают неприменимо понятие "плотности"- это особая и даже не среда, а нечто, которое заключает в себе все возможные свойства, и времени в физическом понимании этого термина там тоже нет, оно возникает только в промежутке реакций.... В общем, как раз не мне, а именно вам еще далеко до "гравитации", раз вы все еще находитесь по эту сторону бытия.

Понятие плотности неприменимо к ХИМЕРЕ официальной физики под звучным названием Вакуум, потому, что нечто абсолютно пустое по определению не способно ни переносить энергию, ни быть некоей средой распространения чего либо, ни быть носителем чего либо вообще, а тем более сохранять или аккумулировать любую энергию в каком либо виде! Так как это абсолютное НИЧТО. И ЭТО АКСИОМА НЕ ПОДЛЕЖАЩАЯ НИКАКИМ ДОПУЩЕНИЯМ ИЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЯМ. Не так ли?
Хотя бы по этому моя теория верна, потому что не отрицает того что отрицает вакуум как ничто, точнее подразумевает наличие носителей, у которых есть вполне себе реальное число(а как следствие количество, плотность)
И только хотя бы потому, что я придерживаюсь теории Ломоносова о близкодействии, я больше понимаю в движении , преобразовании энергий и силах участвующих в этом преобразовании
И в гипотетических системах, и в пространстве времени в целом!

[mytek]

Философствования за судьбы науки - это может быть и полезно.
Но Гребенников ко своим "Вопреки законам науки" пришел не путем умозрительных рассуждений о неких логических противоречиях в т.н. "официальной науке"
Пришел он к ним из своих ПРАКТИЧЕСКИХ наблюдений. Которые (по его мнению!!!) не укладывались в существующие законы.
Ну, например, все тот-же "прыгающий кокон".
А вам то чем насолила "официальная наука"? Какой именно СВОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ вы не смогли объяснить с ее помощью?...

[Gamma]

mytek (04 Апрель 2023 - 22:38) писал:

Философствования за судьбы науки - это может быть и полезно.
Но Гребенников ко своим "Вопреки законам науки" пришел не путем умозрительных рассуждений о неких логических противоречиях в т.н. "официальной науке"
Пришел он к ним из своих ПРАКТИЧЕСКИХ наблюдений. Которые (по его мнению!!!) не укладывались в существующие законы.
Ну, например, все тот-же "прыгающий кокон".
А вам то чем насолила "официальная наука"? Какой именно СВОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ вы не смогли объяснить с ее помощью?...

Я не смог себе объяснить то, что в вакууме распространяется свет, то что фотон несет в себе энергию, то что в вакууме возникают так называемые магнитное и электрическое поля, наконец то что в вакуумном конденсаторе сохраняется заряд, то что электромагнитные излучения распространяются в вакууме волновым способом и подвержены законам распространения поперечных волн, дифракции, интерференции ,хватит или продолжить?

[paraphysic]

Gamma (04 Апрель 2023 - 22:54) писал:

Я не смог себе объяснить то, что в вакууме распространяется свет, то что фотон несет в себе энергию, то что в вакууме возникают так называемые магнитное и электрическое поля, наконец то что в вакуумном конденсаторе сохраняется заряд, то что электромагнитные излучения распространяются в вакууме волновым способом и подвержены законам распространения поперечных волн, дифракции, интерференции ,хватит или продолжить?

Гамма, пожалуйста, заканчивай тут пургу свою гонять, забиваешь форум своей пустой, бесполезной теоретикой...

[gritell]

Кстати Гребенников считал, что над платформой образовывался столб расходящийся к верху.
А так же что граница не видимая.
Это тоже я считаю относится к описанию принципа, а не наблюдению

[gritell]

paraphysic (04 Апрель 2023 - 17:40) писал:

Гравитация не волна. Странно, что вы так примитивно подходите к этой комплексной силе, вроде не школьник....

если в "комплексных силах", то гравитация это разница двух встречных сил, одномоментно присутствующих.
Про свойства волны это о причине появления этой разницы.

[paraphysic]

gritell (05 Апрель 2023 - 03:45) писал:

если в "комплексных силах", то гравитация это разница двух встречных сил, одномоментно присутствующих.
Про свойства волны это о причине появления этой разницы.

Нет, гравитация - это не просто "комплексная сила", тем более не какая-то там простая разница двух наложенных встречных сил, я бы даже сказал, что это целое "матричное явление", типа как ЭПС, который тоже кстати матричный (эффекто полостных, то есть множественных структур), только гравитация будет по-глобальней, глубже, коренней и с "отрицательным знаком"....

[ael]

Виктор Григ (03 Апрель 2023 - 22:29) писал:

А что если я Вам приведу пример, что именно давлением эфира в промышленном масштабе штампуются металлические изделия, то масштабы Вас успокоят.

если можно приведите пример пож-та

paraphysic (04 Апрель 2023 - 17:40) писал:

Гравитация не волна. Странно, что вы так примитивно подходите к этой комплексной силе, вроде не школьник....

Gamma (04 Апрель 2023 - 19:25) писал:

Да, гравитация не волна, это свойство данной точки пространства, времени! Никак иначе! Никакие тела, любых размеров, не имеют "гравитационных чудесатых полей"!
Но вам ещё очень далеко до истинного понимания гравитационных взаимодействий.

В вашем типа"гравитационном чудесатом поле" изменяется сама плотность физического вакуума, а как совокупное следствие изменяется длительность всех процессов энергопреобразований и энергообмена то есть само время, но опять же повторюсь, вам до понимания того что я сказал, как раком до луны!

"гравитационные волны существуют даже если не верна общая теория относительности...."
можно узнать кто это сказал ?

[ael]

paraphysic (05 Апрель 2023 - 02:52) писал:

Гамма, пожалуйста, заканчивай тут пургу свою гонять, забиваешь форум своей пустой, бесполезной теоретикой...

почему бесполезной ? достаточно хорошие идеи тоже есть...
хоть вынужден признать что с основной концепцией не совсем согласен

[ael]

Gamma (04 Апрель 2023 - 20:10) писал:

Кстати нет понятия не пропускали волну гравитации, есть понятие изменяли фазу колебаний одной из продольных волн физического вакуума

Можно узнать, как мы можем изменять фазу колебаний одной из продольных волн физического вакуума, имея в распоряжении только эл-магнитные взаимодействия ?

[paraphysic]

ael (05 Апрель 2023 - 05:34) писал:

почему бесполезной ? достаточно хорошие идеи тоже есть...
хоть вынужден признать что с основной концепцией не совсем согласен

Ну потому что он находится в пределах "классической физики" и не в состоянии выйти за её пределы и понять, что гравитация тоже находится вне её пониманий.

Практика современной физики реализовалась и "доказалась" как бы в том, что она может управлять лишь тремя  фундаментальными (по её мнению), силами - ядерными, слабыми и электромагнитными, а вот с "четвёртой силой" - гравитацией, она не способна справиться на данный момент.

Это из той же сферы её догадок, как физический вакуум и тёмная материя (или тот же "эфир", попахивающий газовыми свойствами) - они абстрактны, и как таковые не могут быть полноценно использованы для описания того, что там в реальности, как в действительности на самом деле находится, тем более быть за-утилизированы для нужд цивилизации.

[mytek]

Gamma (04 Апрель 2023 - 22:54) писал:

Я не смог себе объяснить

И породив очередных "химер" в стиле "плотности физического вакуума" вы типа все себе объяснили???... :)
Сдается мне, что дело тут не столько в объяснении чего-либо для себя, сколько в реализации своего ЧСВ. Лавры Эйнштейна покоя не дают...
Проблема таких "доморощенных Эйнштейнов" в том, что для объяснения тех или иных явлений они порождают "нечто", которому приписывают некие свойства, в основе которых лежат все те-же явления, которые они и пытались объяснить!!!
Логический круг замыкается. Как Уроборос, кусающий собственный хвост.
Но в силу "мозаичного" сознания эти теоретики рассматривают "хвост" отдельно, и "голову" отдельно. И никаких проблем у них не возникает...
Прежде чем оперировать терминами "плотность" или "волна", вы разберитесь в физической сути этих явлений.
Что лежит в их основе. За счет чего они реализуются...

[gritell]

paraphysic (05 Апрель 2023 - 04:59) писал:

Нет, гравитация - это не просто "комплексная сила", тем более не какая-то там простая разница двух наложенных встречных сил, я бы даже сказал, что это целое "матричное явление", типа как ЭПС, который тоже кстати матричный (эффекто полостных, то есть множественных структур), только гравитация будет по-глобальней, глубже, коренней и с "отрицательным знаком"....

Ну вот. Сам ввёл термин комплексной силы и сам с ним споришь.
А термин отрицательные знаки я даже не берусь обсуждать.

[Gamma]

ael (05 Апрель 2023 - 06:15) писал:

Можно узнать, как мы можем изменять фазу колебаний одной из продольных волн физического вакуума, имея в распоряжении только эл-магнитные взаимодействия ?

Конечно
Используя эффект повторяющихся геометрически одинаковых полостей способных резонировать и подверженных свойствам рефракции для неоднородных сред
И не приплетайте к этому электромагнитные взаимодействия, они тут даже не рядом

[Gamma]

mytek (05 Апрель 2023 - 07:46) писал:

И породив очередных "химер" в стиле "плотности физического вакуума" вы типа все себе объяснили???... :)
Сдается мне, что дело тут не столько в объяснении чего-либо для себя, сколько в реализации своего ЧСВ. Лавры Эйнштейна покоя не дают...
Проблема таких "доморощенных Эйнштейнов" в том, что для объяснения тех или иных явлений они порождают "нечто", которому приписывают некие свойства, в основе которых лежат все те-же явления, которые они и пытались объяснить!!!
Логический круг замыкается. Как Уроборос, кусающий собственный хвост.
Но в силу "мозаичного" сознания эти теоретики рассматривают "хвост" отдельно, и "голову" отдельно. И никаких проблем у них не возникает...
Прежде чем оперировать терминами "плотность" или "волна", вы разберитесь в физической сути этих явлений.
Что лежит в их основе. За счет чего они реализуются...

Не надо с ног на голову ставить!
Какую плотность вам объяснить? Линейную,молярную, парционную,объёмную? Плотность это скалярная величина, отношения массы к обьёму так вас устроит?
Волна периодическое изменение совокупности физических величин материальной среды так вам понятно?

[mytek]

Gamma (05 Апрель 2023 - 11:11) писал:

Плотность это скалярная величина, отношения массы к обьёму так вас устроит?
Волна периодическое изменение совокупности физических величин материальной среды

Ну вообще то "периодическое изменение" - это колебание.
Маятник качается, периодически изменяя свою скорость или координату - это разве волна?...
Ну да ладно.
А вот теперь попытайтесь "натянуть" эти определения на ваши выражения, типа "плотность физического вакуума" или "волны продольного возмущения физического вакуума".
Масса чего у вас там вакууме?
И что именно у вас там "возмущается" в вакууме? И почему именно "продольно", а не "поперечно"?...

[gritell]

Рисуя в паинте нельзя поменять плотность пикселей экрана монитора)

[Gamma]

gritell (05 Апрель 2023 - 11:37) писал:

Рисуя в паинте нельзя поменять плотность пикселей экрана монитора)

Красава гритель!
Перефразируя нельзя измерить вес одной чашки весов при помощи второй!!!

[Jaja]

Gamma (05 Апрель 2023 - 11:11) писал:

Не надо с ног на голову ставить!
Какую плотность вам объяснить? Линейную,молярную, парционную,объёмную? Плотность это скалярная величина, отношения массы к обьёму так вас устроит?
Волна периодическое изменение совокупности физических величин материальной среды так вам понятно?

Если речь о эфире. так и пишите эфир. А то плотность вакуума звучит нелепо.