Сообщений в теме: 21541

[Gamma]

Yrch (04 Июнь 2023 - 23:57) писал:

Поэтому "ищут, где светлее". Как в том анекдоте.

Позвольте, это я то где светлее? А что же по вашему дебри темные?

[paraphysic]

Сколько же вас тут постоянно "срущих" мимо темы, звиздец! Всё о волнах рассуждают, примитивно понимая их как только "продольные" или "поперечные", не учитывая их непостижимой метафизической природы, что уже говорить о такой более комплексной величине, как "гравитация".

Вижу сейчас пока одного адекватно-рассуждающего - braite.

[Gamma]

paraphysic (05 Июнь 2023 - 01:59) писал:

Сколько же вас тут постоянно "срущих" мимо темы, звиздец! Всё о волнах рассуждают, примитивно понимая их как только "продольные" или "поперечные", не учитывая их непостижимой метафизической природы, что уже говорить о такой более комплексной величине, как "гравитация".

Вижу сейчас пока одного адекватно-рассуждающего - braite.

Нацепив мантию судьи, не забудьте выколоть себе глаза, хотя я скорее всего приму ваш вердикт потому что лучше принять ваше решение зная , что оно неверно, чем мучиться и винить себя в незнании отрицания

[Yrch]

Gamma. Вам бы почитать Гребенникова.

[mytek]

Gamma (04 Июнь 2023 - 23:04) писал:

А чтобы судно пошло а не поплыло, мало постулировать , что есть такая субстанция как вода, нужно еще выявить закономерности и для себя любимого понять, чего от неё ожидать можно, мокрая она или холодная, твердая или тяжелая

Так выявление закономерностей должно происходить из ПРАКТИЧЕСКОГО опыта. С этой самой "водой".
Или вы хотите сказать, что в древности, прежде чем начать осваивать водное пространство, люди сначала попросили философов как следует "помудрить" на тему воды... :)
Вряд ли они дожидались развития науки гидродинамики. Ну или хотя бы открытия закона Архимеда...
Они просто брали и использовали НАБЛЮДАЕМЫЕ явления...

[gritell]

Пока не будет повторён опыт с надкрыльями, не будет подвижек.
Те кто пишет что любые подходят или что у них всё парит и так далее без доказательств , пи3дуны.

[Synthesis]

Проблема решается просто . Собраться всем в экспедицию на пару дней , туда где жил ВСГ и выловить жука.

[SilverSurfer]

Synthesis (05 Июнь 2023 - 11:20) писал:

Проблема решается просто . Собраться всем в экспедицию на пару дней , туда где жил ВСГ и выловить жука.

Я дам вам парабеллум

[redika]

к удалению

[Hascocar]

что grebennikov использовал в платформе, дети играют сейчас на youtub с этой приманкой

[gritell]

Hascocar (05 Июнь 2023 - 13:17) писал:

что grebennikov использовал в платформе, дети играют сейчас на youtub с этой приманкой

твои?
Скинь ссылку чтоб понимать что ты имеешь ввиду пол своим сообщением

[mrn]

braite (04 Июнь 2023 - 18:38) писал:

чем глубже ( как ему кажется ) человек влезает в эту крайне запутанную тему платформы тем больше он отклоняется от самой темы. невозможно даже имея академическое образование - найти хоть какой-то аналог тому что пишет в ММ автор. просто нет ничего окромя как в сказках подобного тому полёту.

Виктор намеренно скрыл все данные о своих поделках и шансов найти хотя бы малейший намёк на то где искать - нету. это как искать крошечную иглу в стоге сена площадью в гектар и высотой метров сто ...

гоголь подойдет? подойдет! тогда подождем...
а вот и гоголь - "зачем на зеркало кричать если в голове нету"
***
вам, дедушка, нужно не пинять - а засучить рукава - у себя конечно и "проверять, проверять и проверять" ВСЕ что писал другой деда
ВЫ ПРОВЕРЯЛИ хоть шото изи деда?
сто пудово - НЕТ
почему?
да потому что ВЫ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ верите в слова Гребенникова - изначально считаете его слабоумным фантазером
отсюда якобы "отчаяние" - что шансов нету
шансов нету ибо у ВАС нестояние рук к делу труда
***
к примеру - одна лишь страничка-синичка в ММ нумер 203 перед страницей с гравитопланом
кой раз пишу
там деда утверждает "силовое поле от микростерженьков - не пригодилось ли это людям"
ну как - ВЫ ПРОВЕРИЛИ не пригодилось ли?
искали "яички хищного редувия"? биолокатором? (у вас хоть биолокатор есть?)
а может моделировали систему микростерженьков - думали как их скопировать в натуре?
думаю - НЕТ
***
и ваще - дядя - скажу вам в лицо
даже если кто нить выложил ВСЕ чертежи гравитоплана - что там да как
с дотошными описами, размерами деталями
я уверен
99% тех кто читает - НИКУЯ бы НЕ сделали что бы это проверить
патаму шо - щас НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ - только балаган - фсе - ШАНСОВ НЕТ

paraphysic (05 Июнь 2023 - 01:59) писал:

Вижу сейчас пока одного адекватно-рассуждающего - braite.

ну да - выше цитата басни крылова про кукушку и его кума

Сообщение отредактировал mrn: 05 Июнь 2023 - 15:32

[mytek]

mrn (05 Июнь 2023 - 15:05) писал:

99% тех кто читает - НИКУЯ бы НЕ сделали что бы это проверить
патаму шо - щас НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ - только балаган - фсе - ШАНСОВ НЕТ

Так собственно "верить" и не особо то нужно. Зачем?
Как я говорил ранее, кто захотел - тот повторил. И лишь получив СОБСТВЕННЫЕ результаты, он "поверил"...
Вопрос в том, что повторять то особо нечего. Конкретики нет.
Как там, например, у Гребенникова. Возьмите упаковку от яиц, или лыжные палки, или вообще несколько листов писчей бумаги - и разрежьте, согните и склейте...
Все четко и ясно - что именно и как делать. И что проверять.
А у нынешних "знатоков"  - все больше "намеки", "загадки" и "ребусы"...
Чтобы то-то там типа "повторить" нужно предварительно сделать кучу СВОИХ самостоятельных исследований.
И тогда возникает резонный вопрос - а кто тут "первооткрыватель" то?
Как каша из топора...

Практики на форуме есть. И они уже много чего "на экспериментировали", чтобы понять уровень предполагаемых явлений.
Их красивой сказкой не прошибешь...

[mrn]

Synthesis (05 Июнь 2023 - 11:20) писал:

Проблема решается просто . Собраться всем в экспедицию на пару дней , туда где жил ВСГ и выловить жука.

отличная идея
ичито? все молчат - один дает готовитсяквойне
я дам вам координаты
 geokniga_problemy_pp_1.gif   318,59К   37 Количество загрузок:  geokniga_problemy_pp_2.gif   337,21К   35 Количество загрузок:

mytek (05 Июнь 2023 - 15:29) писал:

Так собственно "верить" и не особо то нужно. Зачем?
Как я говорил ранее, кто захотел - тот повторил. И лишь получив СОБСТВЕННЫЕ результаты, он "поверил"...
Вопрос в том, что повторять то особо нечего. Конкретики нет.
Как там, например, у Гребенникова. Возьмите упаковку от яиц, или лыжные палки, или вообще несколько листов писчей бумаги - и разрежьте, согните и склейте...
Все четко и ясно - что именно и как делать. И что проверять.
А у нынешних "знатоков"  - все больше "намеки", "загадки" и "ребусы"...
Чтобы то-то там типа "повторить" нужно предварительно сделать кучу СВОИХ самостоятельных исследований.
И тогда возникает резонный вопрос - а кто тут "первооткрыватель" то?
Как каша из топора...

Практики на форуме есть. И они уже много чего "на экспериментировали", чтобы понять уровень предполагаемых явлений.
Их красивой сказкой не прошибешь...

да ну вас
я один тут адекватный
другие одержимые бесами "дедафсеврал"

Сообщение отредактировал mrn: 05 Июнь 2023 - 15:32

[mytek]

mrn (05 Июнь 2023 - 15:34) писал:

я один тут адекватный
другие одержимые бесами "дедафсеврал"

Не стоит впадать в крайности. Почему сразу "врал"?
Например, Аристотель, когда заявлял, что все крутится вокруг Земли - он врал? Или заблуждался?
И если он типа все-таки "честный человек", то что делать с нынешней космологией?
Вот так и с Гребенниковым.
Есть результаты его экспериментов. И есть "объяснения" этих результатов, от самого Гребенникова.
И легко можно верить в одно, и не принимать второе...
Задача в этом и состоит, чтобы повторить "результаты". И найти им объяснение...

[Gamma]

Проблема в том , что каждый кто хоть чего то добился в практическом смысле, начинает домысливать свою теорию  гнуть пальцы и метать икру, типа вы все   ... но.
А я типа всё знаю

[mytek]

Gamma
ну вы свое отношение к людям на других участников не проецируйте. Это в ваших сообщениях проскальзывали слова, типа "дебилы", и еще покрепче...

Что же до "теории" и "практики".
Еще году в 14-м я тут тоже много каких "фантазий" написал. И "опытные" люди мне просто посоветовали - займись как ты мил человек ПРАКТИКОЙ. Эксперименты, как ничто другое, хорошо прочищают голову и избавляют от излишней мечтательности...
Спасибо "опытным людям" за этот совет!!!
Это реально так и есть!
Появилось понимание реального уровня "явлений". И это понимание уже никакими "фантазиями" не изменить.
Ну и отношение к "фантазерам" конечно тоже изменилось...

[mrn]

mytek (05 Июнь 2023 - 15:42) писал:

Есть результаты его экспериментов. И есть "объяснения" этих результатов, от самого Гребенникова.
И легко можно верить в одно, и не принимать второе...
Задача в этом и состоит, чтобы повторить "результаты". И найти им объяснение...

ну да
где-то так
только причем тут фейки ю-труба? че там за подвес и песок?
тут люди не могут понять какой объем песка тяжелее в кг - влажного или сухого и почему
а тут, сцуко - подвес с песком
***
или другое - деда вовсю проращивал растения под ПС
кто такое повторял?
с огурцами - один раз? и фсе?
тут нужна статистика множественных растений и бла-бла
***
вот любого спроси - какое растение прорастает наибыстрее -
это же важно для быстроты опытов
куй кто ответит
почему? да потому что на прорастание у деда забили большой
только подвесы вертят на причинном месте

[mytek]

mrn (05 Июнь 2023 - 16:19) писал:

да потому что на прорастание у деда забили большой
только подвесы вертят на причинном месте

Так ведь кто и зачем пришел на форум...
Те, кто пришел за "шайтан-табуреткой", интересуются исключительно "динамическим воздействием".
Ну на кой им проращивание семян?... :)
Ну и почему именно проращивание?
У Гребенникова все началось с "тактильных" наблюдений. С ними-то все в порядке? Повторяемость "на уровне"?

Я экспериментировал и с растениями.
И с мелкими животными. И даже с людьми. За что в свое время на этом форуме был удостоен "почетного звания" - фашист...
Устойчивых результатов нет.
Но именно тогда возникло некоторое понимание, что роль экспериментатора в получаемых результатах - ключевая.
Все зависит от его непосредственного участия в эксперименте. Ну и от его настроя на результат...

[redika]

к удалению