Сообщений в теме: 22351

[Cikada]

Всем доброго здравия!
Gritell.  
Может эти повороты обусловлены тем, что физ. вакуум имеет структуру и геометрию пути своего "потока"наподобии вихревых трубок Бернулли?

[gritell]

Золотарёв рисовал структуру ы виде губки из трубок)). Там про круговые токи и так далее, но это нужно ковыряться в основе основ, которая к тому же не доказана.
Если рассматривать это с точки зрения причины, а не подпричины, то может быть что у надкрылья есть ось симметрии?
Допустим как в рисунке подсолнуха?
Может у надкрылья тоже есть "макушка"?)

[Cikada]

Согласен, там больше гипотез в этих "основах", чем практики. И как все это логически увязать тоже не ясно.... А насчет оси симметрии-это у Вас интересное предположение, которое скорее всего является фактом. Есть над чем подумать.
Считаю также, что там не обошлось без закрученного света и углового орбитального момента, которые создавались через дифракцию и интерференцию, посредством геометрических форм.

[gritell]

Более того, моделируя в объёмном графическом редакторе слои, взятые из фото участника СМС, я заметил эту спираль.
В основу я брал угол 72°, потому что хотел получить симметрию пятого порядка.
При наслоении под этим углом 5 слоёв из прямых, наблюдалась симметрия пятого порядка.
Но на фото СМС видно, что под каждым таким слоем есть перпендикулярно направленеый слой.
В таком узоре в объёмном рассмотрении можно увидеть эту спираль.
На визуальный эффект влияет расстояние между слоями (толщина слоёв).

Стоит учитывать что это моделирование и как будет выглядеть узор в действительности не ясно.
Перед опытом желательно правильно понимать расстояния(размеры) и угол поворота для получения спиральной симметрии из слоёв с параллельно направленными полосками.

Питают надежду на правильное направление рисунки скарабея со спиралями)

[gritell]

Сикада, про круговую прляризацию написано очень много и понять принцип можно минут за 15 посидев в гугле.
У меня нет понимания как она блокирует информацию о гравитационной массе

[Serbin]

На 18 градусов по часовой.
ДНК это спираль.(с торца посмотрите  на один период спирали..)
Все движения - спирали.
По аналогии со швейной машинкой.
Игла это поле Х.
Шьет четырьмя разными нитями(А,Ц.Т.Г)

[braite]

Serbin (20 Июль 2023 - 10:46) писал:

На 18 градусов по часовой.
ДНК это спираль.(с торца посмотрите  на один период спирали..)
Все движения - спирали.
По аналогии со швейной машинкой.
Игла это поле Х.
Шьет четырьмя разными нитями(А,Ц.Т.Г)

Сербин -- это как одна иголка может шить сразу четырьмя нитками ...?
Оверлог тоже шьёт сразу четырьмя нитями но там и игл четыре штуки и столько же шпуль с нитками.

можешь нарисовать такую композицию ?

[blackjackovich]

gritell (20 Июль 2023 - 05:25) писал:

Когда деталька повернулась в одну сторону над надкрыльем, и в другую когда съехала, такие подробности мало смысла выдумывать.
Кто то рассматривал физический смысл этих поворотов?

Гриитель... постами ниже ты рассматриваешь картинки СМС.... тоесть строение структуры....!!!   А тебе надо рассматривать не структуру (в дальнейшем приемник) А САМУ материю Пространства (в дальнейшем передатчик)....!!!

Прикрепленные файлы

•  Sun1-2 Microskop.jpg   563,85К   36 Количество загрузок:

[gritell]

В теории конечно же и передатчик и приёмник и всё передаёт и принимает, но практической пользы от этого нет. Сколько не называй материю САМОЙ, от размера букв ни чего не поменяется.
И не во мне дело, и не во всех. Что мы не видим этого САМОГО, а в том что результат что твой что Бёме, лишь в ваших узких кругах оценён.

[mytek]

gritell (20 Июль 2023 - 05:25) писал:

Когда деталька повернулась в одну сторону над надкрыльем, и в другую когда съехала, такие подробности мало смысла выдумывать.
Кто то рассматривал физический смысл этих поворотов?

Поведение "детальки" в этой истории весьма неоднозначное.
С одной стороны, детальку вроде как буквально "вырвало" из пинцета, и тут же она "зависла" над другой детальной. Весьма активное "маневрирование" с изменением скорости...
Ну и эти "повороты". Они происходили однократно, или повторялись при последующих экспериментах?
Однократный случай имеет свойство изменяться в памяти "рассказчика". В соответствии с некими его представлениями.
Да и если ничего такого не ждешь (клал то детальку на другую без всяких задних мыслей), то на сколько четко воспринимаешь происходящее?
Что-то такое произошло, и ты в полном ступоре. Пытаешься осмыслить, а что это такое вообще было...
Так что, вполне может быть, что эти "повороты" - это просто некий "намек" на что-то. Гребенников явно неспроста обратил на них внимание...

[DmitryR]

Тут важно начать разбираться с самого начала и поэтапно. Ниже привёл некоторые моменты.

1. Что за детальки?
"низ надкрылья...небольшую вогнутую хитиновую пластинку". По данному описанию очевидно, что это жёсткое надкрылье (не усики и не мягкие крылья бабочки, как предполагали ранее некоторые исследователи).

2. Как были ориентированы?
"Положил ... полюбовался ...  и положил на неё пинцетом другую". Первое надкрылье смотрит низом вверх. На него положил второе, которое смотрит ...  (возможны два варианта)

3. "Но не тут-то было: деталька вырвалась из пинцета" -  второе надкрылье затянуло в "поле" первого. Ближайшая аналогия в физике - примагнитило.

4. "повисела пару секунд в воздухе над той, что на столике микроскопа, немного повернулась по часовой стрелке, съехала — по воздуху! — вправо, повернулась против часовой стрелки, качнулась, и лишь тогда быстро и резко упала на стол" - видимо, это действо уже не подходит под известные "физические явления". Повороты туда и сюда могут говорить о присутствии разновращающихся энергетических потоков, в которые попадает второе надкрылье. Почему повернулось не сразу после того, как втянулось, а через пару секунд? Создавалась энергия для поворота?

"Быстро и резко упала на стол" - говорит о том, что надкрылье не просто слетело, а оно продолжало находиться в зацеплении с полем первого и до соприкосновения со столом из него не выходило.

[mrn]

DmitryR (20 Июль 2023 - 15:32) писал:

Тут важно начать разбираться с самого начала и поэтапно

вопрос один - почему за 19 лет существования этого форума - это - "с самого начала и поэтапно" до сих пор НЕБЫЛО СДЕЛАНО?
наверно это оставили на "десерт".
тогда следующие логические вопросы - чем же занимались форумчане целых скоро 20 лет???!!!
и может ... вопрос о детальке на столе оставить еще на лет 20 до 2044 года?
+++
но поскольку вопрос поставлен так - то позволю себе дать вам несколько советов:

1. чтобы разобраться с самого начала и поэтапно - нужно оставить свои домыслы в стороне и отталкиваться только от текста

2. какой именно текст изучаеться? ибо деда описал этот эпизод несколько раз по разному. может стоит начать с этого - почему он так накуралесил?

3. не использовать такие понятия как "поле", "энергетические потоки" - откуда вам известно что ОНО или ОНИ там присутствуют?
вы же анализируете "с самого начала и поэтапно" - зачем же пропускаете этап откуда и почему ВЫ пришли к выводу что там ПОЛЕ?
ну и так далее

[mytek]

Да как же так - оставить свои домыслы и фантазии?!!!
А зачем же тогда начинать этот анализ?
Тут такие "анализы" делались уже не раз, и не два. И всегда именно для того, чтобы обосновать свои фантазии...

[magma]

Гребенников смотрел низ надкрылья, потом решил посмотреть другую сторону второго надкрылья.
Первое надкрылье лежало вогнутостью вверх. Сверху сила в виде сгустка как маленькая горка.
Второе надкрылье попало на силовой бугорок первого, поворачивалось катаясь как бы на скользкой горке. Потом просто соскользнула с силового бугорка. Выпуклость детальки вверх второго надкрылья.

[braite]

Магма , это всё шайтан кругами водит , его это поганые делишки.
сначала он одолел Виктора и тот сварганил таки дьявольскую платформу и даже на ней полетал.
после Виктор раскусил кому продал свою бессмертную душу и отрёкся от шайтан - платформы и пытался избавиться от дьявольского наваждения .
неизвестно -- раскаялся он перед кончиной или нет но шайтан и по сию пору искушает людские грешные души.....

[aliale]

braite (20 Июль 2023 - 17:45) писал:

Магма , это всё шайтан кругами водит , его это поганые делишки.
сначала он одолел Виктора и тот сварганил таки дьявольскую платформу и даже на ней полетал.
после Виктор раскусил кому продал свою бессмертную душу и отрёкся от шайтан - платформы и пытался избавиться от дьявольского наваждения .
неизвестно -- раскаялся он перед кончиной или нет но шайтан и по сию пору искушает людские грешные души.....

braite, в связи с такими мыслями хочу задать теперь вопрос как человеку, имеющую большой кругозор в физике, а не в религии.
Может быть ты в курсе, какие модели ядра имеют достоверные оценки частот колебаний нуклонов в ядрах?
Я тут грешным делом подумал, что если случится резонанс с этими частотами где-нибудь на уровне масштабов побольше, чем ядерные, то часть энергии колебаний внутри ядер сможет перейти в колебания на масштабах побольше, а ядерные колебания отстроятся от частоты колебаний гравитационного поля Земли, и у нас получатся эффекты, которые наблюдал ВСГ.
Как говорится, всё может быть настолько просто.
В подтверждение этой мысли есть информация из книги Шафики Карагуллы "Прорыв к творчеству".
Там одна чувствительная женщина во снах ходила на лекции по строению вещества, где показывали как устроен нейтрон и другие элементарные частицы, и она всё прилежно утром записывала.
Однажды одна даже узнала, и смогла пообщаться с одним из физиков, которого видела на тех лекциях.
Там были и советские физики, и враждебные им американские.
Физику были весьма интересны её записи, так как он не сильно хорошо помнил те занятия.
Вот я лично запомнил, что преподаватель на них говорил о резонансных частотах колебаний с нейтронами в области частот ультразвука.
Может быть с этим связано то, что опыты по ультразвуковой сонолюминесценции давали таки до сих пор непонятные результаты, выброс тех же нейтронов, и генерацию избыточной энергии.
Ну а мы может и без этого обойдёмся, просто отстроим частоту колебаний в ядрах от основной частоты в окрестностях Земли.

[Manopad]

aliale (20 Июль 2023 - 18:29) писал:

.
Ну а мы может и без этого обойдёмся, просто отстроим частоту колебаний в ядрах от основной частоты в окрестностях Земли.

[redika]

gritell сказал:

В теории конечно же и передатчик и приёмник и всё передаёт и принимает, но практической пользы от этого нет.

Черный Яша говорит, что вы рассматриваете уже созданную структуру. Структуру, которая сформировалась(создалась под действием чего-то( Яша это назывет приемником)
А нужно рассматривать то, что породило(что формировало) это структуру. (Яша называет это передатчиком)

[DmitryR]

magma (20 Июль 2023 - 17:35) писал:

Гребенников смотрел низ надкрылья, потом решил посмотреть другую сторону второго надкрылья.
Первое надкрылье лежало вогнутостью вверх. Сверху сила в виде сгустка как маленькая горка.
Второе надкрылье попало на силовой бугорок первого, поворачивалось катаясь как бы на скользкой горке. Потом просто соскользнула с силового бугорка. Выпуклость детальки вверх второго надкрылья.

magma, благодарю за комментарий!

"положил, чтобы рассмотреть в микроскоп (низ надкрылья)" - да, значит первое лежало нижней поверхностью со "звёздчатым" узором вверх.

"Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира, и почти безо всякой цели положил..." - здесь связка "полюбовался и положил" говорит о том, что с первым надкрыльем манипуляций не проводилось, т.е. оно продолжало лежать низом (узором) вверх. На него ВСГ сразу же положил второе надкрылье. Как положил? Вот здесь возможны варианты. Мне тоже близок твой вариант.

Что "силовое поле" первого надкрылья имело форму "бугорка", по которому перемещалось второе надкрылье  - согласен. Это вытекает из текста.

[DmitryR]

Насчёт силового бугорка интересно то, что, судя по описанию, о чём уже здесь упоминали ранее, это поле в разных своих частях имеет разные свойства, что вызывает повороты второго надкрылья в разных направлениях. Вопрос - чем может быть обуловлена такая неоднородность поля?
Один из вариантов ответа - соответствующей конфигурацией строения надкрыльев.