Сообщений в теме: 22350

[mytek]

А вот такой РЕАЛЬНЫЙ микроскоп Гребенникова вообще не рассматривается?
Тот, что стоит на столе...
https://ogvsg.narod....nuscripts_vsg-6
Где там у него зеркальце???...

[gritell]

Спасибо. А это что за модель? Без зеркальца?
Как раз планирую повторить экс с одним экземпляром.

[AWM]

mytek (25 Июль 2023 - 14:49) писал:

Да кто бы с этим спорил!
Когда я только пришел на форум, то все рассуждения были на уровне "сферических коней в вакууме".
Все изменилось когда сам начал проводить собственные эксперименты (году эдак в 15-м).
Восприятие "эффекта" кардинально поменялось. На практике понял уровень получаемых явлений.
Читая Гребенникова кажется, что "фонит" любая трубка. И достаточно изготовить их "хитрую конфигурацию", как сразу получишь "вау-эффект".
На практике становится понятно, что чтобы вообще получить хоть какой-то "ощутимый" (и повторяемый!) эффект, то нужно как следует постараться. Ну а чтобы усилить эффект, вообще непонятно что нужно!
Это как "Алиса в зазеркалье". Нужно бежать, чтобы оставаться на месте. А чтобы двигаться вперед, нужно бежать еще быстрее... :)
Отсюда и отношение к словам участников, которые в очередной раз "фонтанируют" идеями на счет "волшебных форм и полостей".
Нужно качественно менять подход! Просто "полости" сами по себе не помогут.
Мало получить "те самые волшебные полости". Нужно еще придумать, как их правильно применить...
И, видимо, открытие Гребенникова в этом и состояло. Не сами "полости", а хитрый способ их использования...

Ндаа - точно - Алиса в зазеркалье . Какие полости и где они в платформе ? Но в прочем - коробка под стойкой - полость . Трубки стойки внутри пустые - тоже полости . Две половинки платформы - тоже полые . Это как бы полости примерно одинаковой размерности . Какие полости ты имеешь в виду ?

[mytek]

gritell (25 Июль 2023 - 16:04) писал:

Спасибо. А это что за модель?

Да похоже на это
https://scopica.ru/p...roskop-bm-51-2/

[gritell]

Заметил как он назвал второе надкрылье?
Точно такое же. То есть от второго жука

[gritell]

mytek (25 Июль 2023 - 15:18) писал:

А вот такой РЕАЛЬНЫЙ микроскоп Гребенникова вообще не рассматривается?
Тот, что стоит на столе...
https://ogvsg.narod....nuscripts_vsg-6
Где там у него зеркальце???...

у того что сверху на полочке оно есть

[mytek]

gritell (25 Июль 2023 - 16:36) писал:

у того что сверху на полочке оно есть

У того, что наверху  - зеркальце есть.
Но там другая проблема - расстояние между предметным столиком и объективом. Чтобы туда затолкнуть одно надкрылье на другое - нужно сильно постараться.
Это, кстати, проблема у всех микроскопов с сильным увеличением. Отсюда возможные размеры (масштабы) рассматриваемого "узора"...

Ну и еще. Для альтернативного взгляда на вещи.
Тот микроскоп, что внизу - бинокулярный. То бишь обеспечивает "стереоскопическое" изучение объекта.
Тут сразу вспоминаются те самые "две лучистые выпуклости".
Никогда их не разглядывали? Длительное время. А потом сразу взгляд на окружающие предметы. "Картинку" не искажало?
Так вот Гребенников тоже длительное время "любовался" на тот самый узор. А потом то самое явление "чудо-надкрылий". На несколько секунд...

[gritell]

Согласен с тем, что наблюдать многомерность проще стереомикроскопом.

[NikolaM]

AWM (25 Июль 2023 - 09:19) писал:

  Ну да - " На форуме идет "тихая окопная война" на тех рубежах, которые заняли много-много лет назад . Никто никуда не движется ... "  Так и не двинется так как вы не можете принять некоторые явные и реальные вещи - в платформе -есть оптическая система . Для взлета - нужно " топливо " - " рабочая жидкость " и подготовленный пилот - типа "инициированный маг " и еще несколько ньюансов в конструкции . Что бы что то углубленно понимать - нужна "обратная связь" - то есть нужно трогать - ощущать - вертеть - крутить -чувствовать материал да и всю конструкцию в целом . У вас у всех этого нет и полагаю не будет . Уже почти 2 года как я закончил изготовление 1 модели платформы 1платформа.jpg вид на платформу с стороны пилота.jpg  . А вы ведете обсуждение обмусоливание все того же что  и 10 лет назад ! По не многу подготавливаю материалы и оборудование для изготовления следующей платформы . Первая модель помогла в углубленном осмыслении принципа и выявила несколько важных ньюансов . Так что если хотите знать - то начинайте делать и знания сами придут к вам в процессе !

Старый советский анекдот:
Гастарбайтера спрашивают.
Забор построишь?
-Построю!
-Дом?
-Построю!
-Самолет?
-Построю!
- И он  полетит?
-Нет.
-Чего ж говоришь, что построишь?
-Построю!......

[magma]

Видимо да, если рассматривать искомый микроузор бинокулярным микроскопом, то узор может стать объёмно- многомерным. Как при стерео слайдах в стереоскопах.
Похоже что микроузор это как ямка, а края выпуклые, а просто ячейки не вызовут стереоэффект.

[DmitryR]

В отношении отскакивающей от хитино-блока кнопки, обратили внимание на описание - каким образом это происходило?

"... что-то как бы отбивало ее вверх, а затем в сторону."

Подчеркну: вверх, а затем в сторону

[DmitryR]

aliale (24 Июль 2023 - 18:42) писал:

А конкретнее, что атомы, и то, из чего они составляются, не существуют сами по себе, а именно динамически  составляются в движении. В этом случае не имеет особого

aliale, интересная теория, в которой, на мой взгляд, есть некоторые фундаментальные вещи. Об этом же так или иначе говорили разные древние учения, что всё состоит из одной энергии, но с разными "параметрами". Другими словами, на базовом уровне наша вселенная - это единое поле одной энергии, в котором и происходят все движения (этой энергии).
Вся периферия создаётся из Центра, который задаёт ей изначальные параметры. При этом периферия движется (вращается, вибрирует) вокруг Центра и является с ним взаимосвязанной. Изменяя определённые параметры движения периферии, мы можем определённым образом влиять на Центр и в итоге на всю систему.
При этом важно помнить о принципе фрактальной подобности мироздания: большое в малом - малое в большом: на макро- и микроуровне все творения подобны - в допустимых вариациях. Соответственно, всё вышеописанное можно спроецировать на атомный и субатомный уровни.

[mytek]

DmitryR (25 Июль 2023 - 19:40) писал:

В отношении отскакивающей от хитино-блока кнопки, обратили внимание на описание - каким образом это происходило?
"... что-то как бы отбивало ее вверх, а затем в сторону."
Подчеркну: вверх, а затем в сторону

По поводу этого "в сторону" рассуждения, аналогично поведению двух "деталек". Там тоже было это самое "в сторону". А конкретнее - вправо.
И ту можно породить множество всяческих фантазий.
Но прежде всего нужно определиться, куда конкретно это "в сторону". Как именно оно ориентировано относительно "наблюдателя", Земли и т.д.
Допустим, что "в сторону" - это вправо (относительно наблюдателя). И допустим, что наблюдатель сидел перед окном, лицом на юг.
Тогда "в сторону" - это на запад. Вслед за Солнцем. Куда Земля вертится. Точнее, откуда...

Либо же еще проще. Если задуматься, а как именно Гребенников бросал кнопку на "хитино-блок".
Можно предположить, что он на скорую руку придумал для этого хитроумный механизм.
Но скорее всего, бросал ее просто рукой. Правой. И кнопка отскакивала в сторону руки, находящейся РЯДОМ...

[DmitryR]

На тему микроскопа: "БМ-51-2" и замеченный в мастерской Гребенникова "МБС-9" в стандартной комплектации обладают небольшим увеличением (вроде в районе 100 крат). Гребенников писал, что рассматривал ячейки на хитиновых пластинках в сильном увеличении. По моему опыту работы с разными микроскопами и исследования разных микроструктур разных жуков, могу сказать, что для того, чтобы увидеть микроструктуры хоть в какой-то минимальной детализации, требуется увеличение как минимум 300-400 крат.
Я думаю, что опытный энтомолог вряд ли назовёт увеличение 100 крат - сильным. Здесь есть вариант, что ВСГ мог "прокачать" какой-то из этих микроскопов и есть вариант, что при этом опыте был использован другой микроскоп.

По поводу "мало/много пространства между объективом и образцом для манипуляций": объектив после каждого исследования на большом увеличении (при близком его расположении к образцу) отводится обратно. Посмотрел, отвёл, положил второе надкрылье на первое.

[NikolaM]

Да вообще не важно было это или нет и под каким микроскопом. Версия Букета, что В.С. привязал закрытую левую разработку закрытого НИИ к насекомым и они через него пытались на этом заработать. Или это реально его личное. Все что он сказал - реклама.. В рекламе конечно можно соврать, но тогда перспектив никаких. Лучше сказать не все... Что В.С. и сделал.

[mytek]

DmitryR (25 Июль 2023 - 20:33) писал:

Я думаю, что опытный энтомолог вряд ли назовёт увеличение 100 крат - сильным.

А вот это уже спорный вопрос. Что вообще для энтомолога является "сильным увеличением".
С учетом того, что в ММ Гребенников вообще пишет для "юных читателей" про разглядывание через обычное увеличительное стекло...
Для них и 100 крат будет "сильным...

[NikolaM]

Пустой базар.

[gritell]

Допустим надкрылье создаёт круговую поляризацию того солнечного излучения, которое и в ночное время "пробивает" Землю.
Чем бог не шутит. Может там два встречных потока могут уживаться как электрон-позитронные токи в кванте пространства.
Получается что надкрылье одно над другим в одинаковой мере вращают эти "излучения" (Структурируют пространство) .
А потом у одно из них произошла рассинхронизация (скорость вращения одного вихря стала выше относительного встречного) , и поэтому верхнее надкрылье повернулось , а съехало за счёт центробежной силы вызванной разницей скорости вращения "излучения".

[mytek]

to gritell,
если вы решили "прокачать" эту история с надкрыльями, то попробуйте ответить на такой вопрос.
Гребенников пишет, что эти "структуры" типа "облегают насекомым полет".
И вот куда там и что направлено применительно к тому самому насекомому, которому они там что-то "облагают"?...
Вряд ли можно представить ситуацию, при которой у ЖИВОГО насекомого одно надкрылье оказалось НАД другим...
Тем более, что "низ" надкрылья направлен именно ВНИЗ...

[aliale]

mytek (25 Июль 2023 - 21:10) писал:

...
если вы решили "прокачать" эту история с надкрыльями, то попробуйте ответить на такой вопрос.
Гребенников пишет, что эти "структуры" типа "облегают насекомым полет".
И вот куда там и что направлено применительно к тому самому насекомому, которому они там что-то "облагают"?...
Вряд ли можно представить ситуацию, при которой у ЖИВОГО насекомого одно надкрылье оказалось НАД другим...
Тем более, что "низ" надкрылья направлен именно ВНИЗ...

Надкрылья могут облегчать полёт чисто электростатически.
Если в процессе полёта заряжаются отрицательно, то от Земли отталкиваются.
По моей же теории, если с вогнутой стороны исходит масса, превращённая в энергию, то по закону сохранения импульса, и чисто реактивно, будет импульс в сторону выпуклости надкрылья. Этот импульс также облегчит полёт.
А что касается сноса и поворота второго надкрылья, которое было положено выпуклой стороной вниз над таким же образом лежащим другим надкрыльем, то его парение и снос с поворотом обусловлен взаимодействием с вышеупомянутым потоком от нижнего надкрылья.
Если же надкрылья будут расположены вогнутыми сторонам друг к другу, то встречные потоки от них компенсируют друг друга. И будет как писал ВСГ, в сложенном виде блок-панели этюдника компенсируют друг друга.