Сообщений в теме: 22319

[braite]

gritell (30 Август 2023 - 19:10) писал:

Я думаю, в поисках причин, стоит обратить внимание такой термин как продольные электрические волны.
Гугл в первых ответах даёт такую статью:
https://s1836.narod.ru/prod.htm

привет Грителл. вот никак не ожидал что подымешь этот вопрос здесь ....
то что ток в металлах, проводах - продольные колебания электрического поля известно было ещё Герцу.
даже ещё раньше наверное , раз Герц таки додумался разнести обкладки конденсатора в резонансном колебательном контуре и таким образом получил свой знаменитый диполь . обычную антенну любого радиопередатчика / приёмника.
у меня тоже были некоторые мыслишки по этой теме , правда давно уже но никак не получалось пришить их к платформе. нужен простой , доступный способ обращения фактора времени в этих процессах , отношениях Е и В. вектора Умова- Пойнтинга и магнитной составляющей поля.
как до этого докатился Гребенников - одному ему известно ....

[aliale]

mytek (30 Август 2023 - 19:19) писал:

А где вы в ней увидели "логику"?
Как и в теории ЭПС от Золотарева, рассуждения построены на "терминологической многозначности".
В вашем случае - на многозначности используемого термина "фрактал".
Сначала вы говорите про "фрактальность" в плане масштабов материи. И потом незаметно "перескакиваете" на фронтальность уже в некоем другом понимании. В контексте  "дендритных структур", "деформаций" и т.д. И тут уже в принципе вообще можно было бы убрать слово "фрактальность". Смысл сказанного мало изменился бы...

Логика есть в изложенном механизме работы эффекта полостных структур.
Я не перескакивал в применении термина фрактальность по отношению к масштабам материи.
Материя в движении формируется не только на микромаштабах, но и на масштабах побольше.
Как об этом и было написано выше. А именно, было написано, что движение от границ Вселенной до самых малых атомов по пути к ним и обратно формирует устойчивые структуры на разных масштабах. И что на одних масштабах мы её видим, а на других - нет. Вы это пропустили, или не заметили, или не осознали, и начали писать о перескакивании на фрактальность уже в неком другом понимании. Это не корректно. Исходя из этих слов, понимание может быть только одно.
А именно, что движение от границ Вселенной до самых малых атомов по пути к ним и обратно формирует устойчивые структуры на разных масштабах. Которые и являются материей. Причём разных уровней плотности.
Я согласен с тем, что строго говоря, эти динамическим образом создаваемые структуры могут быть не подобны друг другу на разных масштабах.
Тем не менее, если вспомнить ссылки, которые я давал на теорию француза L. Nottale Scale Relativity, то там однозначно утверждается, что геодезические в пространстве - фрактальны. И что из них формируются и сами элементарные частицы, которые движутся по фрактальным траекториям.
А о том, что формируется на масштабах побольше, француз не пишет.
Как и том, что в очень быстрое глобальное движение по фрактальным траекториям можно вмешиваться с помощью подстановки на его пути подобных геометриям этого движения материальных структур. Типа полостных от ВСГ, которые создают ЭПС. Или других, о которых я уже много чего изложил.

[mytek]

aliale (30 Август 2023 - 20:11) писал:

Я согласен с тем, что строго говоря, эти динамическим образом создаваемые структуры могут быть не подобны друг другу на разных масштабах.

Вот именно! И тогда к чему вообще ваши разговоры о фрактальности? В каком смысле вы вообще используете этот термин? И какой смысл его использования в ваших рассуждениях?
Если убрать из ваших рассуждений упоминание о "фрактальности", то их смысл не изменится. Эти самые "динамически создаваемые структуры" никуда не денутся. Исчезнет только "волшебность", которую вы в них вкладываете...

[aliale]

mytek (30 Август 2023 - 20:35) писал:

Вот именно! И тогда к чему вообще ваши разговоры о фрактальности? В каком смысле вы вообще используете этот термин? И какой смысл его использования в ваших рассуждениях?
Если убрать из ваших рассуждений упоминание о "фрактальности", то их смысл не изменится. Эти самые "динамически создаваемые структуры" никуда не денутся. Исчезнет только "волшебность", которую вы в них вкладываете...

Нет в них никакой волшебности. Это Вы им её приписываете.
Какая для вас волшебность в атомах железа, к примеру?
Разговоры о фрактальности имеют смысл по причине прямой наблюдаемости этих самых фракталов везде в природе.
И по причине не совсем понятных механизмов их формирования.
Которые в рамках теории о фрактальной структуре пространства-времени получают вполне логичное обоснование механизма их формирования.
Который ответственен и за предлагаемый механизм вмешательства в формирование структур на микромасштабах, и получения нужных нам эффектов.

[mytek]

aliale (30 Август 2023 - 20:56) писал:

Разговоры о фрактальности имеют смысл по причине прямой наблюдаемости этих самых фракталов везде в природе.

А вот это видимо ключевой момент. Где именно "ВЕЗДЕ" вы наблюдаете эти "фракталы"???

[aliale]

mytek (30 Август 2023 - 21:02) писал:

А вот это видимо ключевой момент. Где именно "ВЕЗДЕ" вы наблюдаете эти "фракталы"???

В мире минералов, в мире растений, в мире животных, в микро-мире, в макро-мире.
Во всех этих мирах в динамических процессах самоорганизации, в которых фракталы возникают вследствие столкновения противоборствующих сил, близких по их потенциалам.

[mytek]

to aliale
Ну а это уже ЛИЧНО ВАШЕ видение реальности. Его обсуждать бессмысленно...
В реальной природе существуют лишь "КВАЗИ-фракталы" (фрактало-подобные) структуры. Да и то не везде.
Но даже если и так. Где именно вы наблюдали это ваше:
"...в очень быстрое глобальное движение по фрактальным траекториям можно вмешиваться с помощью подстановки на его пути подобных геометриям этого движения материальных структур..."
Надеюсь это не просто о простом взаимодействии одного объекта с другим, не зависимо от их "фрактальности"...

[aliale]

mytek (30 Август 2023 - 21:31) писал:

to aliale
Ну а это уже ЛИЧНО ВАШЕ видение реальности. Его обсуждать бессмысленно...
В реальной природе существуют лишь "КВАЗИ-фракталы" (фрактало-подобные) структуры. Да и то не везде.
Но даже если и так. Где именно вы наблюдали это ваше:
"...в очень быстрое глобальное движение по фрактальным траекториям можно вмешиваться с помощью подстановки на его пути подобных геометриям этого движения материальных структур..."
Надеюсь это не просто о простом взаимодействии одного объекта с другим, не зависимо от их "фрактальности"...

Может быть и не бессмысленным обсуждать моё личное видение реальности, как и Ваше.
Насчёт Вашего вопроса где именно, по моему видению, наблюдается это самое вмешательство в глобальное движение.
Я уже приводил здесь 2 примера, помимо того, что  и ЭПС я считаю следствием именно такого вмешательства.
Первый пример - трансмутация веществ в палладиевой проволоке с током в атмосфере дейтерия.
На поверхности проволоки образуются трещины, т.е. деформируемые геометрии, с помощью которых и происходит вмешательство, дающее трансиутацию веществ в трещинах.
Второй пример - трансмутация веществ в дендритных структурах с водой в сшитом полиэтилене при условии их деформаций колебаниями электромагнитного поля.

P.S.
Третий пример - гравитационные аномалии, наблюдаемые над деформируемыми трещинами гео-разломов.
Четвёртый пример - порхающий полёт бабочек с их геометриями деформируемых фрактальных интерфейсов с чешуйками, и дендритных структур в крыльях.
Пятый пример - деформации того же в надкрыльях Х-жука
Шестой пример - отклонение падающей гайки от реактора с деформируемыми дендритными структурами сплава висмута с оловом.
Седьмой пример - полёт кокона батиплекса- ануруса с личинкой при деформации интерфейса её тела с коконом
Восьмой пример - обезвешивание и проникновение веществ друг в друга в окрестности торнадо.

[mytek]

to aliale,
С вашими примерами все понятно. Как и с теорией "фрактальности" в целом. Тут вопросы уже излишни...
Осталось только общее недопонимание, при чем здесь Луценко с его книгой. Но это уже видимо не имеет смысла...

[aliale]

mytek (30 Август 2023 - 22:11) писал:

to aliale,
С вашими примерами все понятно. Как и с теорией "фрактальности" в целом. Тут вопросы уже излишни...
Осталось только общее недопонимание, при чем здесь Луценко с его книгой. Но это уже видимо не имеет смысла...

А что Вам понятно?
Раз вопросы излишни.
Давайте, не стесняйтесь, расскажите честно, как Вы относитесь к концепции, которую я Вам, как последнему троллю, тут в очередной раз столько времени расписывал. А Вы в ответ только и способны, что сказать. - "Тут вопросы уже излишни..."

[mytek]

to aliale,
странный вы человек. Вы же сами тут "печалились", что никто не обращает на вашу теорию никакого внимания. Просто просили о "критике" и "возражениях". Вы их получили. Чем вы опять не довольны?... Или вы на самом деле мечтали о "восхищении" и "дифирамбах"?...
Если для вас трудно кому-то внятно объяснить вашу теорию, так и не объясняйте. Я вас за язык не тянул...
Мне вот не "вломы" лишний раз повторить то, что я уже много раз говорил ранее. Глядишь, и у самого кое-что "прочищается" в голове. Ради этого и сижу тут на форуме до сих пор...
Вопросы действительно дальше бессмысленны, поскольку практически все приведенные вами примеры заявленного "взаимодействия" весьма спорны. Взяты из области "баек". И их связь именно с "фрактальностью" (а не с чем-то ИНЫМ) просто вами постулируется. Бездоказательно...
То есть дальше это вопрос обсуждения вашей "веры" (убеждений). А это не имеет смысла...

Понятно, что и вся тема Гребенникова тоже из области "баек". Ну так никто (я так думаю) и не воспринимает ее как истину в последней инстанции. Собственно с ней тут и разбираемся. На уровне ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. И (желательно) практических ПОДТВЕРЖДЕНИЙ...

[mrn]

mytek (30 Август 2023 - 11:28) писал:

Так видимо, был поднят один "неудобных" (но в то же время "ключевых") вопросов, которые заводят размышления и фантазии в "тупик".
Можно сколько угодно рассуждать про "тот самый вид", или узор "чудо-надкрылий". Но без понимания, КАК именно это все использовалось - это все просто пустые разговоры.
И если в случае управляемого полета на "шайтан-табуретке" вроде как все относительно "понятно" - всяческие там "тросики", "жалюзя", "веера", "фильтры" и пр.
То в случае перемещения маленьких "грузиков" ДАЛЕКО и БЫСТРО - тут не все так однозначно.
И даже фантазии про "беспилотники" дальше самого названия никуда не идут. Ну допустим "беспилотники". И дальше что? Как?
Сама постановка эксперимента по перемещению грузика при помощи "беспилотника" именно БЫСТРО и именно на БОЛЬШИЕ расстояния...
В условиях доступных Гребенникову средств...
Видимо все потому, что подобные рассуждения идут от тех людей, которые сами эксперименты не ставят. И все рассуждения чисто "виртуально"...

И возможно ответ на этот вопрос и даст "ключ" к пониманию темы в целом...

по теме
тут меня пинают за нестыковки
однако прочитаем оригинал:

Я прикрепил кнопку сверху к "блоку" — и тут начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезала из вида), что я понял: это не только сигнальный маяк, но и более хитрое устройство, работающее с целью облегчения насекомому полета.

Вот, попрошу тебя, Митек - прокоментируй.
Забудем на минуту слова деда про конопку и представим что мы оторвали опу от стула пошли в поле и случайно поймали вот того самого жучину
и даже несколько
дальше - отрывает им надкрылья
.... с особенным наслаждением ибо получили гаденыша, которого так долго искали
я отвлекся... ах да
отрываем, связываем проволочкой и кладем на вершочек кнопочку
.... которая действительно - а мля - ИСЧЕЗАЕТ
А теперь - ВОПРОС
ПОЧЕМУ я должен сделать ЛОГИЧЕСКИЙ вывод - что вот такие исчезновение - это "устройсво облегчающее насекомому полет"???
.......
чего я могу сказать - ну исчезла кнопка да исчезла - может так жуки прячуться во время спаривания...
... или вообще прячуться от хищников
если кнопка исчезла причем тут облегчение полета?

объясни логику в любой ее подаче
я  запутался
****
ах да - забыл уточнить
деда то сделал вывод что облегчение - только ПОСЛЕ исчезновения кнопки
пока там накрылья скакали по столу - деда просто тихо оуевал - но облегчением не пахло

Сообщение отредактировал mrn: 30 Август 2023 - 22:53

[aliale]

mytek (30 Август 2023 - 22:44) писал:

to aliale,
странный вы человек. Вы же сами тут "печалились", что никто не обращает на вашу теорию никакого внимания. Просто просили о "критике" и "возражениях". Вы их получили. Чем вы опять не довольны?... Или вы на самом деле мечтали о "восхищении" и "дифирамбах"?...
Если для вас трудно кому-то внятно объяснить вашу теорию, так и не объясняйте. Я вас за язык не тянул...
Мне вот не "вломы" лишний раз повторить то, что я уже много раз говорил ранее. Глядишь, и у самого кое-что "прочищается" в голове. Ради этого и сижу тут на форуме до сих пор...
Вопросы действительно дальше бессмысленны, поскольку практически все приведенные вами примеры заявленного "взаимодействия" весьма спорны. Взяты из области "баек". И их связь именно с "фрактальностью" (а не с чем-то ИНЫМ) просто вами постулируется. Бездоказательно...
То есть дальше это вопрос обсуждения вашей "веры" (убеждений). А это не имеет смысла...

Понятно, что и вся тема Гребенникова тоже из области "баек". Ну так никто (я так думаю) и не воспринимает ее как истину в последней инстанции. Собственно с ней тут и разбираемся. На уровне ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. И (желательно) практических ПОДТВЕРЖДЕНИЙ...

Неправда Ваша.
Мои примеры далеко не байки.
Несколько примеров представлены в научных статьях.
Без объяснений. Просто в виде экспериментальных данных.
Я представил своё объяснение.
Которое применимо и для построения платформы.
Вы же просто назвали примеры байками, а теорию, которая их объясняет - бездоказательной.
И это Вы называете "критикой" и "возражениями"?
Вы просто тролль.

[blackjackovich]

mrn (30 Август 2023 - 22:51) писал:

Забудем на минуту слова деда про конопку и представим что мы оторвали опу от стула пошли в поле и случайно поймали вот того самого жучину
и даже несколько
дальше - отрывает им надкрылья
.... с особенным наслаждением ибо получили гаденыша, которого так долго искали

ТЫ АКУЕЛ ТВАРЬ ИПУЧАЯ.... ВСГ в гробу переворачивается.... Имбицил недоношенный - с такой ненавистью к Природе и насекомым - ты хочешь решить проблемму гравиоплана..???  Цука ипаная - пользуйся услугами аэрофлота....Вот ГНИДА....  кУй вам ВСЕМ на воротник - а не ЗНАНИЯ..!!!!!!!!!!  ТЧК...

[mytek]

aliale (30 Август 2023 - 23:08) писал:

Вы просто тролль.

ОК. Пусть будет так. Тогда для вас самое логичное - это игнорировать мои сообщения.
Я же со своей стороны постараюсь впредь не обсуждать ваши сообщения. Да и вообще не замечать их. Как это собственно и было до недавнего времени.

[mytek]

mrn (30 Август 2023 - 22:51) писал:

объясни логику в любой ее подаче

А логики здесь и нет.
Видимо фишка в том, что эту главу (Полет) Гребенников переписывал много раз. И регулярно менял "направленность" ее повествования. Как и свой взгляд на "находку".
Судя по всему, Гребенников по складу ума все-же больше "гуманитарий". И он не очень четко отслеживал все "логические последствия" своих заявлений.

Взять хотя-бы его предложение "взвешивать детальки насекомых", о котором вы недавно уже говорили. Ведь действительно, он призывал к "систематическому расчленению" насекомых, в поисках "того самого" вида. Не очень то похоже на заботу о них.
И если "структуры" в платформе искусственного (а не "животного") происхождения, то зачем бы это "рвачам" устраивать "массовые облавы" на насекомых? Проще сделать все по уже готовым "инструкциям"...

Так и с "облегчением полета". Ну или с "противодействием земному притяжению". Судя по всему, в описании Гребенниковым случая на микроскопном столике "насекомьи детальки" находились не совсем в том положении, в каком они обычно бывают у насекомых. И не совсем понятно, а как именно это все работало в случае живого насекомого.
Но вряд ли это беспокоило Гребенникова. Он мог вообще не замечать это противоречие...
Думается, что Гребеннииков в принципе не очень то понимал "природу" своей "находки". Все его слова - это только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. На уроне интерпретации увиденного.

Ну и в общем. Честно говоря, я не очень то верю в эту историю с "чудо-надкрыльчми". Для меня это скорее просто "аллегория". И иногда я ее серьезно обсуждаю только потому, что  даже "фантазии" человека являются "отображением" каких-то идей в его голове...

[aliale]

mytek (31 Август 2023 - 07:55) писал:

ОК. Пусть будет так. Тогда для вас самое логичное - это игнорировать мои сообщения.
Я же со своей стороны постараюсь впредь не обсуждать ваши сообщения. Да и вообще не замечать их. Как это собственно и было до недавнего времени.

Нет.
Для меня было бы самым логичным призвать Вас к ответу за потраченные мною впустую время и энергию на разъяснение того, чего Вы, по всей видимости, и понимать не собирались.
Но этим уж точно заниматься нет смысла.
Покушали, ну и будьте довольны.
От меня не убудет.

[Jaja]

mytek (30 Август 2023 - 11:28) писал:

Так видимо, был поднят один "неудобных" (но в то же время "ключевых") вопросов, которые заводят размышления и фантазии в "тупик".
Можно сколько угодно рассуждать про "тот самый вид", или узор "чудо-надкрылий". Но без понимания, КАК именно это все использовалось - это все просто пустые разговоры.

Да потому что сами структуры могут быть какими угодно, но летать и становиться невидимыми они не смогут ни в одной из триллионов комбинаций, на перебор которых вам не хватит всей жизни. Полостная структура это всеголишь СВЧ линза которая перенаправляет излучения "мерцающих электронов" таким образом чтобы волны складывались и вычитались образуя осязаемые пучности, о чём писал и сам Гребенников. Сами по себе эти пучности ничего не делают. Нужно вообще понимать что должно происходить с телом которое мы облучаем такой структурой, а происходит следущее - расширяется межатомное пространство, расширяются атомные орбиты становясь более проницаемыми для любого рода излучений, в том числе гравитации и света, поскольку фотоны и гравитоны теперь намного свободнее летают между атомами. Другими словами меняется общий скаляр локального пространства вокруг платформы. И я думаю не стоит вам объяснять что происходит с менее плотным веществом в нашей атмосфере? Потому объекты так легко и испаряются что их межатомные связи становятся очень слабыми и в случае малейших отклонений просто рассыпаются в пространстве смешиваясь с окружающим воздухом. Вещества так же меняют свои магнитные свойства поскольку они могут зависеть от спинов уже спаренных атомов, а когда их растягивает друго от друга, спины электронов уже перестают/или наоборот начинают компенсировать друг друга (эффект Хатчисона).

С т.з. физики в эффекте платформы нет ничего необычного, это чисто инженерная задача, а среди вас ни физиков, ни инженеров нет. Потому как ни гадай, вы не увидите ничего даже если секрет платформы будет лежать у вас под носом.

[braite]

Jaja , ну ты немного перегнул ... инженеров здесь думаю немало. да и физики иногда заглядывают .
оно понятно что в платформе рабочим телом является неизвестное пока силовое поле .
непонятно что именно генерирует это поле. если автор ММ называет свои мелкосетчатые блок- панели фильтрами да и сам этот аппарат - платформа- фильтр то вряди панели являлись источником поля.
если Виктор в своих письмах внуку всё внимание заостряет на изменения течения физического времени то стало быть источник работает на эффекте обращения времени. как это понимать обычному человеку -- хрен его знает ...
есть новейшие разработки в этой области , можешь почитать на досуге  https://hightech.fm/...time-reflection

Сообщение отредактировал braite: 31 Август 2023 - 10:55

[redika]

Jaja (31 Август 2023 - 10:14) писал:

Да потому что сами структуры могут быть какими угодно, но летать и становиться невидимыми они не смогут ни в одной из триллионов комбинаций, на перебор которых вам не хватит всей жизни. Полостная структура это всеголишь СВЧ линза которая перенаправляет излучения "мерцающих электронов" таким образом чтобы волны складывались и вычитались образуя осязаемые пучности, о чём писал и сам Гребенников.
.... а среди вас ни физиков, ни инженеров нет. Потому как ни гадай, вы не увидите ничего даже если секрет платформы будет лежать у вас под носом.

Вы правы.
Здесь нет тех, кто смог бы все объяснить.
Так же, как и вы, находитесь в их числе.

Когда вас родители привели учиться в школу. У вас есть 2 пути.
Или получить знания. Которые вам пригодятся в жизни. ( Допустим, ваши родители вам показывали на своих примерах, что полученные знания помогают в жизни)
Или отсидеть всю школьную программу. Запомнить(зазубрить) кучу терминов, не понимая сути. Быть везде середнячком.
Заиметь нужных товарищей, родители которых занимают высокие посты.
И устроиться на нужную должность с помощью своих связей. Всех поучая, что жизнь удалась.