Сообщений в теме: 22319

[mrn]

blackjackovich (31 Август 2023 - 00:16) писал:

ТЫ АКУЕЛ ТВАРЬ ИПУЧАЯ.... ВСГ в гробу переворачивается.... Имбицил недоношенный - с такой ненавистью к Природе и насекомым - ты хочешь решить проблемму гравиоплана..???  Цука ипаная - пользуйся услугами аэрофлота....Вот ГНИДА....  кУй вам ВСЕМ на воротник - а не ЗНАНИЯ..!!!!!!!!!!  ТЧК...

сам в опу
отрывал и буду отрывать
запрета на это не существует - значит можно
сам Гребенников это поощрял - читай предыдущее мои посты
***
зачем так волноваться?
нельзя отрывать потому что ты такой умник здесь камандуешь?
да пшел ты

[aliale]

mytek (31 Август 2023 - 20:35) писал:

А ведь действительно...
Кроме "чувства дома" Гребенников говорил еще и о "дальнодействующем брачном волновом маяке". Который помогал насекомым находить друг друга на больших расстояниях...

На странице 13 есть картинка жука Хруща Полифила с пластинчатыми усиками, о которых написано, что они  "служат не только для обоняния". И что "Об этой удивительной находке в последующих главах".
На странице 43 помимо синей бабочки австралийский изображён жук Больбоцерус с похожими усами, а ещё и с рогами.
И по по поводу жука написано, что "назначение непонятных "жучиных" рогов и выростов я установил. И применил во многих сферах (глава "Полёт")."
Так что вогнутая деталька от насекомого на столике микроскопа вполне себе могла быть пластинкой из усов жука Хруща.

[blackjackovich]

mrn (31 Август 2023 - 23:39) писал:

сам в опу
отрывал и буду отрывать
запрета на это не существует - значит можно
сам Гребенников это поощрял - читай предыдущее мои посты
***
зачем так волноваться?
нельзя отрывать потому что ты такой умник здесь камандуешь?
да пшел ты

Ипанашкин...))))))   Запрет от Природы есть (ВСГ об этом говорил неоднократно) и я его постараюсь описать ниже постом.... и уверяю тебя, даже с надкрыльями Х-жука - у тебя лично не будет никакого эффекта....  Проверено..!!!!!!!!!!!!!!!   А придется тебе поверить..!!!!

[blackjackovich]

И так Мальчики и Девочки...)))  Перестаньте уничтожать жуков и бабочек... Природа позаботилась с защитой от дурака....
Конечно осознаю что в мою "сон" никто не поверит сразу - для осознания всего происходящего у ВСГ Вам нужны годы, а с опытом на микроскопном столике - у Вас уйдут еще десятилетия... Почему...??? Потому что Вы не готовы еще к таким технологиям и ВСГ был тут прав на все 100 процентов....

Но для потомков я кое что оставлю...)))   (Им конечно придется выучить русский язык в совершенстве а не по Толковому словарю живого великорусского языка (1-е изд.1863-1866 года))....))))))))))
Было это давно..Вечером.... На тот момент я уже в совершенстве знал все работы ВСГ и ВФЗ наизусть...  И вот попался мне один засушенный экземпляр (Не Х-Жук), который опубликован в ММ... Кидаю на микроскопный столик второй надкрылок, как и писал Виктор Степанович, и гр е банн ый стыд, заработало...!!! Радости полные штаны, попробовал еще раз - все ништяк.... Ну и думая никуя не трогать до утра, всадил шкалик и полирнулся пивасом... Потом что то я еще чем то полирнулся шо было в доме и лег спать....  МозК выключил вместе выключателем света и отрубился...))))))))

На утро встал, в голове гамно а во рту коты на серушкили.... вообщем жесть...))))))  пиСдую к микроскопу, двумя руками держусь за пинцет с надкрыльем, кидаю на второе.... и никуя...!!!!!!!   Ипать... меня чуть не перекосило... еще попытка...еще... и никуя...!!!!!  Цуко во жесть... что же это было...??? Ну думаю сейчас день, луна в жо пе - это связано все с этим....  До вечера вошло еще 2 0,5 конины и еще какое то повидло с названием ликер малиновый...)))))))))  Ну и ага... уже вечер, трясущимися руками нащупал пинцет, с огромным трудом зацепил надкрылье, кидаю и опять ни..ку..я...!!!!!  Во жесть.....как же так...???  Все на месте, подсветка, на столе ниче не трогал, даже луна в форточке на том же месте....и никуя...!!!!!!!!!!  Я впал в ступор.... Во думаю засада....пПц.....!!!!  И забросил я это дело на пару недель....

И прошло время,  и я побрел к микроскопу и от некуй делать кинул пинцетом один надкрылок на другой и ахринел работает...!!!!  Игрался целый час - работает..!!!
Утром вскочил с постели и бегом к микроскопу работает все.... попробовал вечером - все как доХтор прописал работает...!!!  Ну я естествеННо залил в горло шкалик, перекурил, бегу к микроскопу и НЕ РАБОТАЕТ...!!!!  И ТУТ меня осенило, вспомнив слова ВСГ " Совсем - Совсем Другое".....)))))))))
Начал ковырятся в голове, и вспомнил слова Друга ВСГ - Чередниченко... в какой то аудиозаписи которая есть тут на форуме....  Что там завязано БИОПОЛЕ...!!!!

Твою ж Мать.... и у меня все пазлы сложились...!!!   Так вот для чего ВСГ сделал банку с соломинкой...???  Для контроля биополя и если оно не того спектра излучения то СОТОВЫЙ обезболиватель - ЕГО КОРРЕКТИРУЕТ...!!!!!!
И я начал ковырять дальше все эти процессы... А также мне недавали покоя слова ВСГ о том Что насекомые в БЛАГОДАРНОСТЬ начали открывать одну тайну за другой..!!!
Почему ему можно а мне нет...!!!!   И опять я вернулся к биополю разных людей, добрых и злых...!!!!  И ООочень интересно пришел к выводу, проведя большое количество опытов, что у злых людей эффекта НЕТ...!!!! ( это касается и людей с тяжелой рукой - нальет сотку, выпил и замертво упал)...

Итит его налево.... рядом со злым человеком тоже эффекта нет, отодвинешь его метра на три - все работает...!!!!!!!!!!!!!  Выпил - пять минут прошло - не работает..!!!
ТО ЕСТЬ  В ПОЛЕ С ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ  ЭНЕРГЕТИКОЙ - ЭФФЕКТА на микроскопном столике - НЕ Б У Д ЕТ..!!!!!!!

На основе этого я и понял почему ВСГ пишет что без того насекомого не удастся построить гравитоплан...!!!! Понял для чего индикатор с соломинкой, понял для чего обезболиватель и понял массу всего о чем говорил и писал Виктор Степанович...!!!!

Получается так, что поле человека работает в определенном спектре и определенном расстоянии.... и у каждого доброго или злого человека - спектр свой...!!!!
И ЭТОТ спектр является поднесущей частотой к ЭФФЕКТАМ ПРИРОДЫ..!!!!  У ребенка эффект будет а у алкаша - нет... У Матери ребенка будет а у мучителя насекомых - НЕТ...!!!!!!!!!

Также замечу что в аппарате биополе не имеет никакого отношения к его работе и материалу блок панелей....  Но путь к аппарату Через насекомое - Природа сделала по своему, что б защитить себя от всяких иПанашек, помешанных на гравитопланах...))))))))))))))

Вот приснится же такое...)))))))))))   https://www.youtube....meosdopérachado

[Cikada]

Привет, Джек!
Благодарю. Все так и обстоит! Как вы написали. Очень ценное  и верное наблюдение (я о "предохранителе" в Живой Природе).

[DmitryR]

aliale (01 Сентябрь 2023 - 01:06) писал:

...могла быть пластинкой из усов жука Хруща.

aliale, было указано конкретно "низ надкрылья". И также - как на пластинки усов Хруща прикрепить кнопку?

Немного из теории о рогах и выростах: если обратили внимание, многие жучиные рога имеют симметричные острые выступы, направленные прямо друг на друга. Здесь работает Эффект Форм - острые выступы работают как концентраторы энергии. Из каждого из них выходит по пучку энергии, которые в зоне пересечения образуют энерго-вихрь (принцип встречных потоков, как у Больших Конусов ВСГ). Вихревая динамика эфира является тем самым силовым полем. Как верно было указано выше, одним из коэффициентов, участвующих в создании этого поля является наше текущее состояние. Наше личное аурическое поле, отражающее состояние сознания и тела, непосредственно (прямым образом) влияет на все происходящие рядом с нами эфиродинамические процессы.

[DmitryR]

mytek (31 Август 2023 - 08:12) писал:

Ведь действительно, он призывал к "систематическому расчленению" насекомых, в поисках "того самого" вида. Не очень то похоже на заботу о них.

Митек, в словах Гребенникова (и между строк) об этом опыте - по взвешиванию насекомьих деталек, речи ни о "поиске того вида", ни о ни каком-либо систематическом расчленении не было. Можно находить и изучать уже умерших насекомых. Как я думаю, здесь ВСГ, исходя из своих теоретических и практических представлений, имел в виду то, что многие насекомые на некоторых своих "детальках" обладают микроструктурами (выростами, ямками, выростами в ямках, микроконусами и т.п.), композиция из которых при определённом положении в пространстве может создать определённую динамику энергии, благодаря которой вся система станет чуть легче.

[mytek]

to DmitryR,
Согласен.
Буквального призыва к расчленению именно ЖИВЫХ насекомых не было. Но ведь "деталька" - это именно ОТДЕЛЕННАЯ от насекомого его часть...
Сам Гребенников ловил "то самое насекомое" (живое!!!), видимо для того, чтобы поцеловать в лобик и отпустить. А потом искать "трупики" для отделения от них нужных "деталек"...
Вряд ли можно было бы от "последователей" ждать чего-то более "гуманного"...

С точки зрения "сохранности" насекомых лучше было бы призывать к их изучению в "живом виде". А-ля "златка на пальце".

[Jaja]

mytek (31 Август 2023 - 18:08) писал:

Конкретную дистанцию Гребенникова не указывал. написал только, что грузики перемещались "далеко и быстро".
Цитату с этими словами тут на форуме приводили уже много раз. Да хотя бы в этом сообщении
http://matri-x.ru/fo...500#entry377386
Если вы ее не знаете, за много лет нахождения в этой теме, то чем вы тут вообще занимались?

Тут конечно у каждого свое понимание, сколько это "далеко" и "быстро".
Например для gritell это вообще был поворот соломинки в банке... :)
Для вас видимо это не больше сотни метров...

Ты наверное читаешь мой текст сквозь пальцы. Я потому и попросил цитату что ни о каких 200 метров я не помню чтобы писал ГВС. Почему ты решил мерить его "весьма далеко" в сотнях метров мне не ясно. Почему тогда не в километрах? Это тоже весьма далеко. Ну или не в световых годах? А че, сел Виктор на платформу и полетел на Марс смотреть куда его гравитопланчики прилетели А может для маленького грузика и соседний стол довольно далеко? Грузик то ведь мааааленький



Я же сказал что вы считаете в попугаях, размеры которых не определены.

[mytek]

to Jaja
Я же сказал, что тут каждый сам для себя определяет это самое "далеко". Кому то и кручение соломинки в банке - далеко... :)
Слова Гребенникова:
"...гравитопланчиков, перемещавших весьма далеко и быстро грузики, сначала малые, а затем в 70 килограммов, то есть меня самого...".
В этой фразе Гребенников перемещение маленьких грузиков ставит в один ряд с перемещением себя самого. И ничего не говорит о "масштабном соответствии" дистанции и размера грузика. Из чего можно сделать вывод, что дистанция перемещения грузика была соизмерима с дистанцией перемещения самого Гребенникова на "шайтан-табуретке"...

[Jaja]

redika (31 Август 2023 - 18:34) писал:

Что же. Самомнение у вас не отнять.
Да, вы не одиноки.
Сейчас ещё страниц на 50 болтовни будет, про сфенкса, соломинки, грузчиков, гравитопланчиков.
И все это будет обосновано с позиции скаляра, бубликов, фракталов и прочей нечести.
Вы не одиноки.

Да таких которые "меняют мышление" ещё больше, вот только они ни к чему так и не пришли кроме как что мышление надо менять

mytek (01 Сентябрь 2023 - 09:39) писал:

В этой фразе Гребенников перемещение маленьких грузиков ставит в один ряд с перемещением себя самого. И ничего не говорит о "масштабном соответствии" дистанции и размера грузика. Из чего можно сделать вывод, что дистанция перемещения грузика была соизмерима с дистанцией перемещения самого Гребенникова на "шайтан-табуретке"...

Может ты и прав, может и нет, эту фразу можно трактовать как угодно. Я дико сомневаюсь что Виктор вкладывал в эту фразу какой то сокральный смысл. Далеко значит не близко, быстро значит не медленно но и не мгновенно   Даёт тебе это что то, я не знаю. Но то что ты начал выдумывать какие то системы навигации и поиска этих грузиков, явно намекает о том что твои "далеко" явно не 200 метров, да наверное даже не 50, послушай человека который мучался каждый раз искать игрушку дрон в чистом поле. Даже на небольших расстояниях со светодиодами и пищалкой в чистом поле его не так просто найти. Упал в траву и усё, пиши пропало, его ещё и ветром в полёте сносит постоянно.

Я могу лишь предположить что летали они всётаки в поле его зрения, чтобы он мог их потом отыскать. Но это тыканье пальцем в небо, как и твои 200 метров которые в принципе тоже теоретически могут уместиться в поле зрения если это какое то пустое поле или длинная улица, но точность твоего зрения на таких расстояниях уже будет сильно страдать, слишком геморно искать потом.

[mytek]

to Jaja,
Значит у вас есть опыт подобных "экспериментов". Хотя бы с дроном. И вы понимаете все трудности.
Вот отсюда и мои рассуждения про постановку эксперимента. Это уже не "виртуальные" рассуждения о "воздушных замках"...
И если вы читали то, о чем я писал чуть ранее, то ни о какой "навигации" в чисто виде там речи не идет. "Точку назначения" определяет не столько желание экспериментатора, сколько сам "принцип перемещения". И это совсем не похоже на "навигацию дрона".

По поводу дистанции. Я ведь руководствуюсь не только этой фразой Гребенникова.
Отправной точкой рассуждений была статья Гребенникова "Почем летающие тарелки", в которой он говорит о перемещении "предметов" по некой "трассе" некоего эксперимента...

[Jaja]

mytek (01 Сентябрь 2023 - 09:53) писал:

По поводу дистанции. Я ведь руководствуюсь не только этой фразой Гребенникова.
Отправной точкой рассуждений была статья Гребенникова "Почем летающие тарелки", в которой он говорит о перемещении "предметов" по некой "трассе" некоего эксперимента...

Ну знаешь, если просто кидать регулярно бумажные самолётики в одном направлении, тоже статистически какая то трасса сформируется. Ведь речи о точном преземлении и не идёт. Это просто статистика. Но я понял о чём ты клонишь, что то вроде потенциальной ямы в которую он свалился когда пролетал мимо труб завода. Может быть такие ямы и есть, но они чуть не привели к катастрофе по описанию из книги. А чуть дальше где он пытался проучить хулиганов, он описывал полёт как вполне себе контролируемый и управляемый, так что я сомневаюсь что он использовал какую то "трассу" для полётов, хотя мысли о том что он передавал энергию платформе с помощью БК тоже меня посещали, но в тех БК что были в музее нет ничего чтобы могло передавать столько энергии. Я склоняюсь что это просто макеты как и сама платформа.

И ещё такая просьба, приводи цитаты на которые ты ссылаешься. Я читал всё это очень давно, и не помню всех деталей, ты наверняка тоже.

[lama]

Вопрос по дальности полёта грузиков, разрешимый, конечно, если запустил такое устройство перемещения, то его надо и отключить, иначе улетит навсегда в никуда без отключения, потому должен быть механизм отключения, например, заводной механизм с пружиной, завёл заводной механизм в полётном положении, отпустил, механизм проработал пару секунд, допустим, и отключил устройство перемещения, грузик пал вместе с устройством, всё просто, и далеко не улетит, может пару метров. Другой способ, маловероятный, совсем, можно к гравитопланчику привязать нитку на катушке, специальную какую-нибудь, чтобы не разорвалась, запустил, полетело, нитка на катушке разматывается, этим контролируем дальность полёта, но этот вариант сомнительный, так как при работе устройства  создастся поле, которое просто отрубит привязанную нитку, поэтому первый вариант с заводным устройством более предпочтительнее,  сам бы так и сделал.

[lama]

Jaja (31 Август 2023 - 14:33) писал:

Я уже не помню полной цитаты, насколько я помню там всё было в его стиле - художественном и без конкретики. Опять же: насколько далеко и насколько быстро? И насколько маленькие грузики? И из чего они были сделаны? Я о чём вам и говорил, что вы гадаете над частным, вместо того чтобы пытаться сложить пазл целиком. Скаляр это вполне конкретный термин, ничего общего в нём нет. Что происходит с атомами и электронами я тоже написал. Как это реализовать технически - подключайте свои инженерные навыки.
Был тут один человек помню, который описывал техпроцесс по натяжению свинцовых струн и описал физику для чего он это делал, я считаю что он очень близко подошёл к теме, во всяком случае так как я это понимаю. Ослабление межатомных связей увеличивает амплитуду волн ЭПС, а значит и их эпюру мощности вплоть до изменения физических свойств этого вещества. Это воистину гениальное решение, я и хлопаю ему стоя. Но его быстро зафлудили. Попробуйте начать с этого.

Ну, вот же, гениальные решение по созданию гравитоплана, но почему выбран такой пластичный элемент, такого быть не должно, надкрылья, с которых всё и началось, далеко не пластичны, а тверды, концентратор энергии. Был тут такой Bender, который давно-давно, предлагал растягивать стеклонить, с описание техпроцесса по намотке такой натянутой нити на приспособу,  которая и имела вектор тяги, вот, почему до сих пор никто не повторил, хотя бы такой маленький эксперимент, включая меня.
Хотя, почему выбрана стеклонить, вероятно, по причине её доступности, хотя я бы выбрал углеродную нить, графен, мы на основе углерода и материал должен быть на основе углерода, мы же не кремниевая жизнь. Несовместимость кремния и нашей углеродной основы и порождает вредный для организма фактор.

[mytek]

Jaja (01 Сентябрь 2023 - 10:34) писал:

И ещё такая просьба, приводи цитаты на которые ты ссылаешься. Я читал всё это очень давно, и не помню всех деталей, ты наверняка тоже.

Да тут одной цитатой не обойтись. Особенно если вырвать ее из контекста. Нужно читать всю статью (в прикрепке).
Эту статью как-то выложил на форуме OZON. В его библиотеке ее не было.
В ней много чего интересного. В том числе и то самое объявление Гребенникова в "бегущей строке". В котором на удивление не упоминается гравитоплан...
Каждый сам прочитает, и САМ ДЛЯ СЕБЯ сделает соответствующие выводы.
В конце концов, у меня нет цели убеждать в чем-то вас. Мне индифферентно, во что вы верите. Я вас знать не знаю. Для меня вы всего лишь буковки на экране...
На форуме у каждого свои цели. И можно убеждать и обманывать других и самого себя, но обмануть реальность не получится. На одних фантазиях "шайтан-табуретка" не полетит...

Прикрепленные файлы

•  pochem_letayuschie_tarelki_16_01_1993.jpg   263,11К   49 Количество загрузок:

[DmitryR]

Митек, от души благодарю за эту статью! Ранее её не встречал. Я думаю, для тех кто искренне и глубоко изучает тему, она может многое прояснить - большая часть головоломки сложится.

[mytek]

Так благодарности не мне, а OZON'у и его "команде". Без его "библиотеки" разбираться в этой теме было бы куда сложнее.
Особенно учитывая большое количество "мифов", которое тут породили до ее появления.
Тут ведь не достаточно просто прочитать только ММ. Разбираясь с со статьями, учитывая хронологию (дату) их публикаций, можно выявить много интересной информации...
Например эта статья. В самом начале приводится содержание того самого объявления в бегущей строке. Вроде как уже конец 92-го. А гравитоплана в объявлении нет. Хотя в статье он упоминается (как экспонат музея).
Ну или предложение Гребенникова для "спонсоров". Вроде как он готов повторить "перемещения". Но о "полетах" на "шайтан-табуретке" ни слова!
Причем и перемещение то не любых "предметов" , а только строго определенных. И строго по "трассе эксперимента"...

[Jaja]

mytek (01 Сентябрь 2023 - 12:58) писал:

Да тут одной цитатой не обойтись. Особенно если вырвать ее из контекста. Нужно читать всю статью (в прикрепке).
Эту статью как-то выложил на форуме OZON. В его библиотеке ее не было.
В ней много чего интересного. В том числе и то самое объявление Гребенникова в "бегущей строке". В котором на удивление не упоминается гравитоплан...
Каждый сам прочитает, и САМ ДЛЯ СЕБЯ сделает соответствующие выводы.
В конце концов, у меня нет цели убеждать в чем-то вас. Мне индифферентно, во что вы верите. Я вас знать не знаю. Для меня вы всего лишь буковки на экране...
На форуме у каждого свои цели. И можно убеждать и обманывать других и самого себя, но обмануть реальность не получится. На одних фантазиях "шайтан-табуретка" не полетит...

А какой это год? Вот именно что интересно что гравитоплан упоминать он не стал, т.е. его не было среди экспонатов в демонстрации. Хотя редактор статьи пишет что о гравитоплане уже всем давно известно. Из всего что тут описано, самым большим чудом оказался БК который мог образовывать отверстия в стёклах. Но ни о каких гравитопланчиках летающих далеко и быстро даже не упоминается, а был ли мальчик?

И самое интересно то что БК в статье в разы мощнее БК из музея.

Что касаемо трассы то тут опять можно гадать до бесконечности, всё зависит от трактуюшего.

[mytek]

Jaja (01 Сентябрь 2023 - 14:06) писал:

А какой это год? Вот именно что интересно что гравитоплан упоминать он не стал, т.е. его не было среди экспонатов в демонстрации.

В библиотеке OZON'а дата публикации статьи указана прямо в названии файла. Получается, что это январь 93-го. Почти сразу после первой публикации о "ночном полете".
Может потому в статье гравитоплана нет, а в предисловии он есть. Статья могла быть написана еще осенью 92-го (после 18-го октября), до истории о "ночном полете". А вот при публикации в январе 93-го редактор уже добавил "от себя" и упоминание о гравитоплане...
Но реально первое упоминание о гравитоплане (точнее о макете) было несколько раньше. В другой статье (в прикрепке). В августе 92-го...

Что же до "трактовок". Я же говорил, что цитату не стоит вырывать из "контекста". Потому как тогда ее действительно можно трактовать как угодно. Все зависит от цели и желания "трактующего"...
Про "трассу опыта" Гребенников пишет буквально в третьем абзаце той статьи. И там все четко и ясно, что именно это был за опыт...

Прикрепленные файлы

•  anomalnye_otverstiya_obyavlennyj_vizit_11_08_1992.jpg   205,23К   49 Количество загрузок: