Сообщений в теме: 21278

[braite]

mytek (16 Ноябрь 2023 - 19:32) писал:

Ну в общем да.
Как-то странно любоваться красотой и оценивать "ритмичность" узора, если бОльшая его часть "размыта"...

привет митек. из написанного Гребенниковым о том знаменательном опыте под объективами микроскопа можно сделать только один вывод -- стрпннозаездчатые штуковинки на обратной стороне деталек были не мелкие и находились прямо на поверхности. значит представляли собой относительно тонкий слой и были доступны для разглядывания в МБС - 2.
а после видимо Виктор их смоделировал и увеличил пропорционально от первичных размеров.
так и получились панели - фильтры .

[mytek]

braite (16 Ноябрь 2023 - 21:08) писал:

а после видимо Виктор их смоделировал и увеличил пропорционально от первичных размеров.

Тут может случиться ситуация как в анекдоте про новый китайский крейсер, который сделали, просто увеличив в несколько раз русский патрульный катер. Все хорошо, но только матросы в гальюнах тонут...
Будут ли работать эти самые "структуры", если изменить их размеры?
И вообще, не обязательно, что Гребенников копировал эти самые структуры. Он мог просто понять общий принцип, и найти аналог этих структур. Может именно так "ячеистый узор" превратился в "мелко-сетчатый фильтр"...

P.S. Любопытно, что в описании этого случая Гребенников сначала говорит о "детальках" (пластинках), а потом вдруг переходит на некие "панели", которые связывает проволочкой. Причем не "панельки", а "панели"...

[uroboros]

Вот я тоже обращал на это внимание. Гребенников нигде не пишет, что связывает надкрылья. Он, будто бы поняв нечто принципиальное из опыта под микроскопом (как правильно собрать композицию),  связывает уже некие панели (заранее у него имевшиеся) проволочкой в блок панель. Разве можно назвать надкрылья панелями? В тексте будто нет куска.
Хотя это и неудивительно, если учесть, что сам автор пишет, что текст "сильно сокращён", и в восприятии написанного помогут фото и рисунки...

[mytek]

Ну то, что описание эксперимента сильно сокращено во времени - это скорее всего. Потому как нормальный исследователь сначала бы многократно проверил повторяемость обнаруженного явления. Ну прежде, чем начать зачем-то связывать "панели" проволочкой...
И кроме того. В самом начале Гребенников проводит параллели между обнаруженными структурами и "волновым маяком". А на зачем? Без этого история не утратила бы свой повествовательный смысл. И тут вполне может быть, что обнаруженное Гребенниковым для одного "волнового маяка" могло быть проверено им для других "маяков". Те самые "панели". Ведь все это происходило в период изучения ЭПС. И у Гребенникова на столе (ну или где-то рядом) могли быть другие образцы "структур".
В конце концов, даже его эксперимент с двумя большими конусами основан на их взаимодействии...

[braite]

всем привет. те надкрылья что изумили Виктора своим необычным рисунком снизу -- не принадлежали жесткокрылым , жукам.
это были надкрылья прямокрылых -- какого-то вида кобылки или как ещё их называют -- саранчи.

он пишет в главе Полёт что не называет вид этого насекомого из боязни что кто-нибудь хоть немного знакомый с энтомологией устремится искать по оврагам , колкам, перелескам и всё перероет , перекопает в поисках и наделает много бед.
жуки не обитают в овраге или ложбине , колке или перелеске . летающие жуки имеется ввиду , кроме ползающих и жужелиц. Гребенников пишет что ловил их вечерами на свет а кобылки активны после захода солнца.
такие страннозаездчатые структуры могли быть у самок , они намного крупнее и тяжелее самцов.
и ещё одна причина -- в случае вспышки этого вида при благоприятных условиях саранче приходится менять ареал обитания и тучи насекомых поднимаются в воздух и перелетают довольно большие расстояния. устройства для облегчения веса в полёте вероятно как раз и развились у них в ходе многотысячелетнеей эволюции.

Прикрепленные файлы

•  A+ Gallery_9.jpg   80,39К   27 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал braite: 18 Ноябрь 2023 - 08:18

[mytek]

to braite
Мы ходим кругами. Идею прямокрылых обсуждали уже много раз. Потому как это единственный вид насекомых, у которых в естественных условиях одно надкрылье может оказаться над другим. Хотя и не в полете...
 Nadkrylja_1.jpg   31,81К   23 Количество загрузок:

[braite]

mytek (18 Ноябрь 2023 - 08:46) писал:

to braite
Мы ходим кругами. Идею прямокрылых обсуждали уже много раз. Потому как это единственный вид насекомых, у которых в естественных условиях одно надкрылье может оказаться над другим. Хотя и не в полете...
Nadkrylja_1.jpg

а как ещё ходить ? с жуками то же самое. насекомое было не местным , откуда-то появилось южнее Новосибирска а там средняя азия , казахстан.
есть ещё один аргумент в пользу кобылок -- их надкрылья полупрозрачные и хорошо просвечиваются лампой микроскопа в отличие от надкрыльев жуков , толстых и непрозрачных.

в главе Полёт Гребенников пишет что пока не знает как появляется тень от платформы.
вот строчки Павла Мариковского про способы маскировки животных и насекомых , может быть это прояснит загадку невидимости аппарата.

Прикрепленные файлы

•  A+ Gallery_10.jpg   128,81К   33 Количество загрузок:

[mytek]

Фишка этих надкрылий у прямокрылых в том, что там расположен т.н. "звуковой аппарат". Гребенников писал о нем в своей книге.
Звук издается при трении одного надкрылья о другое.
В истории с "чудо-надкрыльями" не совсем понятно - "зависание" произошло ДО или уже ПОСЛЕ того, как верхнее надкрылье легло на нижнее.
Гребенников просто пишет, что верхнее надкрылье вырвалось из пинцета и зависло над нижним. Это могло произойти и после соприкосновения надкрылий друг с другом...

[braite]

ещё одна фишка что кобылки некоторых среднеазиатских видов ( не все подряд) издают в жаркий день невероятно громкие звуки своим звуковым аппаратом. Мариковский долго не мог понять что за птица так пронзительно и громко кричит в пустыне пока не поймал одну кобылку с розовыми крыльями .
зачем они так поступают он не установил.

про кобылок и не только их хорошо написано в его книге Тайны мира насекомых. Кто они такие ? Маленькие жители планеты. П.Мариковский.

Сообщение отредактировал braite: 18 Ноябрь 2023 - 12:36

[mytek]

Видимо это "дальнодействующий волновой маяк"...
Ну и еще, в догонку. В ММ на страницах с описанием "чудо-надкрылий" есть известные всем четыре фотографии с органами насекомых, про которые Гребенников пишет, что некоторые из них "противодействуют земному притяжению". Это органы "осязания, обоняния, зрения и звучания". Которые "принимают и образуют электронные волны". Три из них - это органы "восприятия". И только один - это некий "излучающий" орган...

[braite]

митек , да , что довольно странно -- нет ни одной фотографии жуков или их надкрыльев....

сам Виктор иногда ссылается на работы П.Мариковского и его фамилия есть в списке рекомендуемой им литературы в конце ММ.

[Steelguest]

На скифе, блок схему нацарапал можете взглянуть.

[gritell]

braite (18 Ноябрь 2023 - 12:40) писал:

митек , да , что довольно странно -- нет ни одной фотографии жуков или их надкрыльев....

как думаешь что на фото под которым написано противодействует притяжкнию?

[mytek]

OZON в свое время изложил свои мысли по этому поводу
https://ogvsg.narod....sg_em_1977.html

[braite]

gritell (18 Ноябрь 2023 - 15:50) писал:

как думаешь что на фото под которым написано противодействует притяжкнию?

так сразу не понятно. это андрокониальный аппарат .
у лепидоптеры или бабочки это такие чешуйчатые органы для выделения пахучих веществ чтобы привлекать особей другого пола. короче -- они выделяют секрет только для самцов своего вида. для размножения и непонятно как это скрестить с противодействием притяжению земли ...

[mytek]

Включим немного логики...
Во-первых. Как следует из изучения снимков OZON'ом, все они получены при помощи ЭЛЕКТРОННОГО микроскопа. С увеличением в несколько сотен раз.Вряд ли это тот самый "узор", который увидел Гребенников. Тем более, что это снимки 77-го года..
Во-вторых. Гребенников пишет, что ему не удалось повторить те самые структуры на "плоском рисунке или фото".
Так что, видимо смысл имеет только текстовая подпись к этим фотографиям...

[gritell]

braite (18 Ноябрь 2023 - 17:20) писал:

так сразу не понятно. это андрокониальный аппарат .
у лепидоптеры или бабочки это такие чешуйчатые органы для выделения пахучих веществ чтобы привлекать особей другого пола. короче -- они выделяют секрет только для самцов своего вида. для размножения и непонятно как это скрестить с противодействием притяжению земли ...

Я про этот :

Эти странные, необыкновенно тонкие и сложные приборы и устройства у насекомых предназначены не только для осязания, обоняния, зрения, звучания, но и принимают или образуют электронные волны, а некоторые — противодействуют земному притяжению. Снято через электронный микроскоп.

Прикрепленные файлы

•  533d.jpg   20,03К   43 Количество загрузок:

[magma]

На этом фото не только волоски и бугорки. Никто наверно не замечает мелкосетку, которая занимает фоном большую часть снимка.
Это как раз и противодействует гравитации.

[mirag]

Если хочешь что то спрятать, положи на видном месте.
 он.jpg   48,15К   36 Количество загрузок:
да, в этом "аппарате" и звезд полно, и пр., да и тень от насекомого на рисунке Виктора Степановича какая то странная, да и звуки издает при полете.
Вообще то летает по чище кобылки.
Разглядывал самку, пробовал надкрылья и крылья накладывать толку нет, самца ищу уже несколько лет, но гаденыш не попадается. Одни самки.
Самка не съедает самца. Имеет "оружие" отталкивания др. насекомых.
Обитает каак раз по колкам, оврагам и луговинам.

[braite]

грителл , этот снимок походит на фрагмент переднеспинки жука или надкрылья.
но точно определить невозможно как и то какому виду принадлежит.
к тому же там не видно страннозвездчатых структур. ямки или бугорки со щетинками. так они имеются у многих насекомых.

мираж , так то оно так только богомол не относится к редким или исчезающим видам.
они в Казахстане довольно распространены почти по всей территории.

Сообщение отредактировал braite: 18 Ноябрь 2023 - 22:27